尿常規聯合生化檢驗在糖尿病診斷中的診斷價值研究

杜鳳琴

【摘要】目的：探究在糖尿病診斷中采取尿常規與生化檢驗聯合檢測的診斷價值。方法：選擇本院收治的93例糖尿病患者，93例患者均接受尿常規與生化檢驗，統計檢驗結果。進行單純尿常規、單純生化檢驗、尿常規與生化檢驗聯合檢測診斷率的對比分析。結果：單純尿常規診斷率與單純生化檢驗診斷率比較，差異有統計學意義（=9.662，=0.002）;單純尿常規診斷率與聯合診斷率比較，差異有統計學意義（=24.446，=0.000）;單純生化檢驗診斷率與聯合診斷率比較，差異有統計學意義（=5.721，=0.017）。結論：尿常規與生化檢驗聯合檢測是更加準確的臨床輔助檢驗方式，在糖尿病臨床診斷中可收獲可靠的診斷價值。

【關鍵詞】尿常規;生化檢驗;糖尿病

糖尿病發生后會伴隨其一生，且當前臨床尚沒有完全使其治愈的方法，只能通過恰當的用藥方案進行長期控制，故而早期診斷尤為重要，對其生存質量的改善產生積極促進作用。有效的診斷能夠為患者制定更為恰當的治療方案，當前臨床尿常規以及生化檢驗為糖尿病診斷的常用兩大檢驗方式，在臨床糖尿病診斷中均能收獲較為良好有效的診斷效果。基于此，本研究在糖尿病診斷中采取尿常規與生化檢驗此聯合檢驗方案，收效甚佳，現報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選擇2017年1月～2018年12月期間本院接受的糖尿病患者93例，其中男54例，女39例，年齡38～74歲，平均年齡（54.73±10.57）歲，病程1～23年，平均病程（7.59±2.43）年。93例糖尿病患者均出現糖尿病癥狀，且于1天當中任何時候血漿葡萄糖濃度測定結果≥11.1mmol/L，或者空腹至少8h后，血漿葡萄糖濃度測定結果≥7.0mmol/L，或者葡萄糖耐量試驗2h的血漿葡萄糖濃度測定結果≥11.1mmol/L;均知情本次研究且自愿參與。排除存在認知功能障礙或精神障礙者;出現心、肝、腎等重要臟器功能異常者;酮癥酸中毒者。

1.2方法

1.2.1尿常規檢測? 干化學葡萄糖氧化酶法，依據相關標準選取樣本，要求中段尿液，采集尿量控制在10mL，采集時間為清晨，之后由專業人員采用尿液分析儀開展檢測。

1.2.2生化檢驗? ①空腹血糖。于檢測前一天醫務人員叮囑患者次日清晨測血糖，囑咐其空腹時間控制在8h以上，于空腹狀態下取其2mL靜脈血，于規定時間內送檢，采用臨床氧化酶法檢測空腹血糖水平，測定3次。空腹血糖水平≥7.0mmol/L即可判定為陽性。②糖化血紅蛋白。同樣條件下取其2mL靜脈血，于規定時間內送檢，檢測糖化血紅蛋白水平。糖化血紅蛋白水平>6.3%即可判定為陽性。③糖耐受試驗。患者在接受此試驗前3d正常飲食即可，如出現進食異常情況，則醫護人員應根據實際情況給予患者每天適宜量的碳水化合物，建議攝入量控制在150g～300g，在試驗前一天晚上22：00起禁止飲食，于次日清晨7：00取其靜脈血，測定血漿葡萄糖水平，在試驗結束前患者均不得使用腎上腺皮質激素，也不得使用胰島素;取溫水300ml，再取葡萄糖75g，讓患者飲用，飲用時間不得超過3min，全部飲用完之后于不同時間測定血糖，選取時間為：飲用后30min、1h、2h、3h，與此同時需要進行尿糖定性試驗。據此繪制出耐糖曲線。如果于飲用后2h測定血糖水平仍不能降低至空腹血糖水平，且尿糖定性試驗測定結果為陽性，則認為其糖耐受能力差。

1.3觀察指標

記錄全部患者尿常規與生化檢驗結果并進行分析，并與臨床實際診斷結果對比分析。

1.4統計學處理

對本研究所得數據均采用統計學軟件SPSS19.0進行分析，計數資料采用百分數表示，并行卡方檢驗，以=0.05為檢驗水準，<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

本研究結果顯示：單純尿常規診斷結果與臨床實際診斷符合的有69例患者，占比74%;單純生化檢驗診斷結果與臨床實際診斷符合的有85例患者，占比91%;尿常規與生化檢驗聯合診斷結果與臨床實際診斷符合的有92例患者，占比99%。提示單純尿常規診斷率與單純生化檢驗診斷率比較，差異有統計學意義（=9.662，=0.002）;單純尿常規診斷率與聯合診斷率比較，差異有統計學意義（=24.446，=0.000）;單純生化檢驗診斷率與聯合診斷率比較，差異有統計學意義（=5.721，=0.017）。

3討論

糖尿病的發生與飲食結構改變、環境因素不利影響等息息相關，在發病早期患者伴隨出現較為明顯“三多一少”癥狀。糖尿病發生后需終身服用相關降糖藥物，因臨床尚未出現可使其得到徹底治療的方案，因此，臨床多建議早診斷、早治療，一方面能夠幫助患者獲得良好預后，將并發癥發生率最小化，另一方面有利于獲得更高更好的生存質量。血糖水平持續異常對患者生命、生活所造成的影響是極為不利的，極易造成機體出現心腦血管疾病在內的一系列并發癥，由此可見血糖穩定對此類患者來說意義不言而喻，臨床認為給予患者更為恰當有效的治療方案，方能實現血糖控制，使之長期良好處于正常合理范圍內。而治療方案的選擇也需要依賴臨床有效的診斷，當前臨床糖尿病輔助檢驗方法中，以尿常規、生化檢驗最具代表性。

尿常規為糖尿病診斷最為普遍的亦是最為常用的檢驗方法，其對糖尿病的診斷具有確切價值。臨床研究表明，此類患者血液中葡萄糖水平處于明顯異常狀態，其測定結果遠遠高于正常水平，而腎臟則對葡萄糖能夠起到重吸收作用，當其達到吸收閾值之后，則可隨著尿液排出，因此，臨床采取尿常規此輔助檢驗方式在疾病診斷方面能夠為其提供依據。但不可否認，此檢驗手段在實際應用過程中，檢出準確率并不令人滿意，且受操作限制較為明顯，漏診、誤診情況頻頻發生，導致患者錯失良機，不能在糖尿病治療最佳時期接受相關治療，而隨著糖尿病繼續進展，一系列并發癥的出現使得治療難度倍增。此檢驗手段已經無法良好滿足臨床需求。

隨著醫療技術的不斷進步，生化檢驗技術應運而生，因其具有時效性好、便捷性等諸多優勢在當前糖尿病臨床診斷中備受推崇。其中依據空腹血糖水平測定結果能夠了解患者實際血糖水平變化情況;糖化血紅蛋白主要是血紅蛋白與血糖二者互相結合后而形成的，其結合過程是不可逆的，糖化血紅蛋白水平與血糖水平呈現明顯正相關關系，且其穩定性好，能夠維持歷時3個月之久，據此可以判斷一定時期內血糖平均水平以及評價控制情況;依據糖耐受試驗結果可用于評價疾病病情，糖耐量是公認糖尿病診斷的一項非常重要的觀察指標，如果發現糖耐量測定結果處于明顯較低水平，則意味著患者罹患糖尿病的概率偏高，一旦明確糖耐量處于明顯異常狀態，則通過及時形成健康積極生活習慣，在降低糖尿病發病概率方面效果顯著。聯合空腹血糖水平、糖化血紅蛋白水平以及糖耐受試驗結果，進而能明確患者血糖狀態，對此作出綜合評價，指導更加恰當調控血糖水平，判斷當下糖尿病所處發展階段。更為重要的是，因此檢驗方式時效性好，測定時間更為短暫，所以其推廣價值更為理想，即使在基層醫院也尤為適用;因其具有便捷性優勢，使得相關醫務人員工作量最小化。

但有研究表明，聯合尿常規與生化檢驗應用于診斷臨床糖尿病，是更為適宜恰當的診斷方式，能夠收獲甚是理想的診斷準確率，為患者后續相關治療打下良好的基礎。本研究從血液、尿液兩方面進行檢測，根據相關輔助檢驗結果，再結合患者臨床癥狀，據此進行綜合判定，使得臨床診斷更加全面、更為準確。本研究結果顯示：單純尿常規診斷率與單純生化檢驗診斷率比較差異顯著，單純尿常規診斷率與聯合診斷率比較差異顯著，單純生化檢驗診斷率與聯合診斷率比較差異顯著。提示糖尿病診斷準確率從低至高依次為單純尿常規、單純生化檢驗、尿常規聯合生化檢驗。由此進一步說明，尿常規與生化檢驗進行聯合檢驗在臨床糖尿病診斷中有著不容忽視的良好診斷效果。

綜上所述，生化檢驗輔助尿常規應用于糖尿病臨床診斷中，能夠進一步提高此類患者臨床診斷的效率與準確度，為疾病臨床診斷提供更為適宜恰當的輔助檢驗方案，使其治療有據可依。

參考文獻

王景蓮. 分析常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值比較[J]. 糖尿病新世界， 2016， 19（10）：61-62.

尚玉花. 生化檢驗在糖尿病診斷中的臨床應用及價值研究[J]. 中國繼續醫學教育， 2016， 8（17）：37-38.

夏軍輝， 劉秋嫦， 陳代云. 生化檢驗在糖尿病診斷中的臨床價值分析[J]. 中國現代藥物應用， 2016， 10（9）：31-32.

李文蓉. 尿常規檢測對糖尿病患者診治的臨床價值探討[J]. 醫學信息， 2016， 29（24）：220-221.

趙劍剛. 生化檢驗在糖尿病診斷中的應用及其臨床價值研究[J]. 當代醫學， 2017， 23（06）：70-71.

林婉媚， 彭成豐， 曾彩云. 糖尿病診斷中采用生化檢驗與常規檢驗效果差異[J]. 中國醫藥科學， 2016， 6（13）：139-141.