不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯發(fā)酵品質的影響

俸祥仁　潘堂峰　李芳芳　何莫斌　韋明　張鑫　蘭宗寶

摘?要：為對比分析不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯發(fā)酵品質的影響，分別采用復合微生物菌劑（黑曲霉∶乳酸菌∶產朊假絲酵母菌=2∶2∶3）、青貯發(fā)酵劑和反芻菌多寶3種發(fā)酵劑青貯發(fā)酵甘蔗葉梢。結果表明：經(jīng)過45 d的青貯發(fā)酵，3種發(fā)酵劑處理組的甘蔗葉梢青貯產品感官品質均達優(yōu)等級;3種發(fā)酵劑處理組的常規(guī)營養(yǎng)成分含量和青貯品質方面無顯著差異，但在纖維類物質的降解上以復合微生物菌劑的效果較優(yōu)。因此，生產上宜優(yōu)先選用復合微生物菌劑用于甘蔗葉梢青貯發(fā)酵，建議使用劑量為250 g·t-1。

關鍵詞： 甘蔗葉梢; 發(fā)酵劑; 青貯; 品質

DOI： 10.13651/j.cnki.fjnykj.2019.07.007

Effects of Different Starter Cultures on Silage Fermentation Quality of Sugarcane Tips

FENG Xiang?ren1，2， PAN Tang?feng3， LI Fang?fang4， HE Mo?bin2，?WEI Ming2， ZHANG Xin2， LAN Zong?bao5*

（1. Guangxi Nanning Qiangwei Agriculture and Animal Husbandry Technology Co.， Ltd.， Nanning，

Guangxi 530001， China; 2. Guangxi Baipeng Livestock Breeding Station， Liuzhou， Guangxi 541502，

China; 3. Institute of Animal Health Supervision， Nanning Hi?tech Industrial Development Zone， Nanning，

Guangxi 530007， China; 4. Guangxi Livestock and Poultry Breed Improvement Station， Nanning， Guangxi

530001， China; 5. Institute of Agricultural Science and Technology Information， Guangxi Academy of

Agricultural Sciences， Nanning， Guangxi 530007， China）

Abstract： In order to compare and analyze the effects of different starter cultures on the silage fermentation quality of sugarcane tips， three starter cultures， namely compound microbial bacterial （Aspergillus niger∶lactobacillus∶Candida utilis was 2∶23）， silage starter cultures and ruminant polypeptide， were used to silage ferment the sugarcane tips. The results showed that after the silage fermentation for 45 days， the sensory quality of silage products of sugarcane tips in the groups treated with three starter cultures reached the optimal level. There was no significant difference in conventional nutrient content and silage quality among the groups treated with three starter cultures， but the effect of the compound microbial bacterial in fiber degradation was better. Therefore， the compound microbial bacterial should be selected in priority for the silage fermentation of sugarcane tips in production， and the recommended dosage was 250 g·t-1.

Key words： Sugarcane tip; Starter culture; Silage; Quality

甘蔗葉梢又稱甘蔗尾葉，是收獲甘蔗時頂上最嫩節(jié)和青綠葉片的統(tǒng)稱，也是甘蔗生產中的主要副產物之一，約占甘蔗生物量的20%[1]。廣西是我國甘蔗生產的主產區(qū)之一，據(jù)調查統(tǒng)計，廣西甘蔗葉梢年產量約1.600萬t[2]。甘蔗葉梢含有氨基酸、多糖、還原糖、酚類、有機酸、黃酮類等多種化學物質，具有很高的藥用價值和綜合利用潛力[3-4]，且具有抗菌、降血糖、抗腫瘤等作用[5]。隨著畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提出，甘蔗葉梢等農作物副產品用作草食動物飼料開發(fā)利用已成為解決飼草料不足的有效途徑。為此，本研究通過利用不同發(fā)酵劑發(fā)酵青貯處理甘蔗葉梢，測定其營養(yǎng)物質含量，對比分析不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯發(fā)酵品質的影響，為推動甘蔗葉梢的飼料化利用提供科學依據(jù)。

1?材料與方法

1.1?原料

甘蔗葉梢為收割后1周的甘蔗頂上2～3個嫩節(jié)和青綠色葉片。

1.2?發(fā)酵菌

青貯發(fā)酵劑由四川倍德生物科技有限責任公司生產提供，其主要成分是植物乳桿菌Lactobacillus plantarum、糞腸球菌Enterococcus faecalis，植物乳桿菌≥1.0×1010 cfu·g-1、糞腸球菌≥1.0×109 cfu·g-1。反芻菌多寶由蘇柯漢（濰坊）生物工程有限責任公司生產提供，其主要成分是枯草芽孢桿菌≥1.0×109 cfu·g-1、雙歧桿菌≥1.0×109 cfu·g-1。復合微生物菌劑（黑曲霉∶乳酸菌∶產朊假絲酵母菌=2∶2∶3）由廣西南寧強微農牧科技有限公司研發(fā)獲得，其中乳桿菌≥1.0×109 cfu·g-1、產朊假絲酵母菌≥1.0×109 cfu·g-1。

1.3?試驗設計

甘蔗葉梢用機器粉碎成長度為2～3 cm的草絲狀，每組稱取2 t，將各種發(fā)酵劑與原料混合均勻，裝入袋中后用真空包裝機密封保存。各發(fā)酵劑按其說明書進行添加（表1）。

1.4?檢測項目及其方法

1.4.1?感官評定?各處理組青貯45 d后打開并取樣，參照劉建新等[4]報道的青貯飼料質量評定標準，對色澤、氣味和結構等方面進行感官評定，分優(yōu)、良、中和下4個等級。

1.4.2?常規(guī)營養(yǎng)成分分析?各處理組青貯45 d后打開并取樣，在60℃左右烘干48 h，用粉碎機粉碎，過目60目篩密封保存待測。測定飼料初水分、干物質、粗蛋白、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、中性洗滌纖維素、酸性洗滌纖維素、半纖維素、酸性洗滌木質素和酸不溶灰分等含量。

1.4.3?發(fā)酵品質測定?各處理組青貯45 d后打開并取樣，測定pH及乳酸、氨態(tài)氮、葡萄糖、果糖和蔗糖等含量。

1.5?統(tǒng)計分析

采用SPSS 19.0軟件對所有試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2?結果與分析

2.1?不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯感官評定的影響

由表2可知，甘蔗葉梢添加不同發(fā)酵劑發(fā)酵45 d后，各處理組青貯產品初水分含量差異不顯著（P>0.05，下同）;各處理組青貯產品顏色均為黃綠色，氣味均為酸香味，且試驗Ⅲ組氣味相對濃一些，青貯產品結構松軟不粘手，葉脈清晰;參照劉建新等[6]報道的青貯飼料質量評定標準評定3個處理組青貯產品感官品質達優(yōu)等級。

2.2?不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯常規(guī)營養(yǎng)的影響

由表3可知，各處理組青貯產品干物質含量相比差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的粗蛋白分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組提高31.57%和32.74%，試驗Ⅲ組與試驗Ⅰ組、試驗Ⅱ組相比差異顯著（P<0.05，下同），但試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組間差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的粗脂肪含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組提高5.62%和8.23%，各處理組間差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的粗纖維含量較試驗Ⅰ組低2.15%，但差異不顯著，試驗Ⅲ組青貯產品的粗纖維含量較試驗Ⅱ組高1.04%，差異也不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的粗灰分含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低0.12%和1.05%，各處理組間差異均不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的無氮浸出物含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低6.16%和2.57%，各處理組間差異不顯著。

2.3?不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯纖維素類物質的影響

由表4可知，試驗Ⅲ組青貯產品的中性洗滌纖維分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低4.57%和6.64%，各處理間差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的半纖維素含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低16.08%和19.78%，差異達顯著水平;試驗Ⅲ組青貯產品的酸性洗滌纖維含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低1.17%和4.75%，各處理組間差異不顯著;3個處理組青貯產品的酸性洗滌木質素含量接近，差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的酸不溶灰分含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組提高11.02%和4.86%，但各處理組間差異不顯著。

2.4?不同發(fā)酵劑對甘蔗葉梢青貯品質的影響

由表5可知，試驗Ⅲ組青貯產品的pH≤3.8，試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組青貯產品的pH>3.8，但各處理組間差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的乳酸含量較試驗Ⅰ組提高2.0%，差異不顯著，試驗Ⅲ組青貯產品的乳酸含量比試驗Ⅱ組降低3.93%，差異也不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的氨態(tài)氮/總氮比值分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低0.83%和1.04%，各處理組間差異均不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的葡萄糖含量分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低6.68%和22.78%，其中試驗Ⅲ組與試驗Ⅱ組相比差異顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的果糖含量最低，分別比試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組降低102.95%和99.01%，其差異均達顯著水平，但試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組相比差異不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的蔗糖含量最低，較試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組分別降低2.71%和6.56%，各處理組間差異均不顯著;試驗Ⅲ組青貯產品的可溶性糖含量最低，較試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組分別降低26.57%和32.60%，其差異均達顯著水平。

3?討論與結論

甘蔗葉梢作為飼料利用的潛力巨大。甘蔗葉梢的粗纖維含量較高，尤其木質素是最難以消化利用的成分，必須經(jīng)加工處理將其含量降低。目前，針對甘蔗葉梢的加工技術主要有青貯、微貯氨化等方法[7]。甘蔗葉梢經(jīng)青貯或微貯氨化處理后，能有效增加其蛋白含量，降低不可消化的纖維類物質，并改善適口性。江明生[8]和劉雙玲等[9]先后利用經(jīng)氨化處理的甘蔗葉梢飼喂山羊和肉牛，結果表明，氨化處理能有效提高牛、羊對甘蔗葉梢消化利用的效果。本研究結果也表明，利用不同發(fā)酵劑處理甘蔗葉梢后在感官評定、常規(guī)營養(yǎng)成分含量和青貯品質方面無明顯差異，但在纖維類物質的降解上以復合微生物菌劑的效果較優(yōu)。

目前，市售可用于秸稈類處理的發(fā)酵劑品種繁多。青貯發(fā)酵劑中，活性乳桿菌在青貯初期快速成為優(yōu)勢菌群，快速發(fā)酵產生乳酸，降低pH，抑制霉菌、腐敗菌等有害菌生長，減少營養(yǎng)物質的流失，抑制霉菌毒素的產生;反芻菌多寶含有大量的枯草芽孢桿菌、雙歧桿菌等益生菌，可有效分解飼料中的粗纖維等抗營養(yǎng)因子，釋放出營養(yǎng)物質，使其能被充分消化吸收。復合微生物菌劑的產朊假絲酵母菌其含較高蛋白質和豐富的酶類，如單胃蛋白酶、淀粉酶、纖維素酶及植酸酶等，這些酶類可將淀粉、纖維素水解成小分子糖、氨基酸和醇類等易被消化吸收的低分子物質;黑曲霉具有裂解大分子有機物和難溶無機物，而便于吸收利用的效果。甘蔗葉梢經(jīng)微生物發(fā)酵，能進一步降低粗纖維類不可消化物質，增加蛋白含量，改善適口性[10]。本研究僅對不同發(fā)酵劑處理的甘蔗葉梢青貯發(fā)酵品質進行對比分析，證實利用復合微生物菌劑發(fā)酵的青貯甘蔗葉梢品質更優(yōu)，但經(jīng)發(fā)酵劑處理的甘蔗葉梢作為飼料飼喂草食動物的效果尚需進一步探究。

參考文獻：

[1]朱欣，郝俊，劉洪來，等.6種不同添加物對甘蔗葉梢青貯發(fā)酵品質的影響[J].草地學報，2015，23（2）：407-413.

[2]唐積超.甘蔗梢葉的飼料化利用[J].養(yǎng)殖與飼料，2015（4）：24-25.

[3]魏紀湖，藍崇，田林.甘蔗葉的藥用價值評價與綜合利用淺析[J].大眾科技，2016，18（6）：84-86.

[4]鄭芥丹，曾日秋，萬群明，等.甘蔗梢的袋裝青貯試驗[J].福建農業(yè)科技，2001（1）：16-17.

[5]周丹丹，戴航，王碩，等.經(jīng)典“農作物廢棄物”的藥用價值分析[J].世界中西醫(yī)結合雜志，2014（5）：551-553.

[6]劉建新，楊振海，葉均安，等.青貯飼料的合理調制與質量評定標準（續(xù)）[J].飼料工業(yè)，1999，20（4）：3-4.

[7]羅啟榮.甘蔗葉與甘蔗渣用于飼料的開發(fā)利用[J].農業(yè)與技術，2017，37（12）：243.

[8]江明生.甘蔗葉氨化及飼喂山羊技術[J].農村百事通，2008（19）：47-48.

[9]劉雙玲，余長林.氨化甘蔗葉梢飼喂肉牛生長效果試驗[J].中國奶牛，2016（2）：57-58.

[10]周俊華，王啟芝，周志揚，等.黑曲霉和乳酸芽孢桿菌兩段青貯對甘蔗尾葉營養(yǎng)價值的影響[J].南方農業(yè)學報，2019，50（5）：1078-1084.

（責任編輯：柯文輝）