我國卷煙銷售量的影響因素分析

明月

摘 要：本文以煙草銷售量為研究對象，利用1996—2017年的時間序列數據，構建計量模型分析煙草零售價、居民收入水平以及控煙政策對煙草銷售量的影響，研究結論表明除居民收入水平與卷煙銷售量顯著正相關外，煙草零售價和控煙政策都與卷煙銷售量之間呈顯著的負相關關系，表明提高卷煙零售價和改進控煙政策是控煙的有效措施。本文還在計量分析的基礎上進行了理論分析，認為我國存在繼續提稅和改進控煙政策的空間，在此基礎上，提出加強我國控煙效果的政策建議。

關鍵詞：煙草銷售量;影響因素;實證分析

一、引言

我國是世界上最大的煙草需求國和供給國，煙草給公眾的健康帶來的巨大危害，根據中國衛生部發布的信息，我國煙草消費者大于3億，每年大約有136萬人由于煙草相關疾病死亡。政府為控煙采取了許多措施，1994年以來一共進行了五次煙草消費稅改革，試圖通過稅負轉嫁提高煙草零售價，從而減少煙草需求。商品經濟學上的需求理論表明，提高卷煙零售價會在一定程度上減少公眾對卷煙的需求。

另一方面，我國也在不斷完善控煙政策，來減少煙草消費量。1992年頒布了《中華人民共和國煙草專賣法》，之后多次對其進行修訂，《中華人民共和國未成年保護法》也有關于預防未成年人吸煙的規定，國家衛生部還于2011年頒布《公眾場所禁止吸煙條例》。鄭榕（2009）分析認為，借鑒國際控煙經驗，我國應繼續完善控煙政策，立法禁止公眾場所吸煙。

本文以1996—2017年的卷煙數據為樣本，建立計量模型，并對實證結果進行理論分析。研究發現：卷煙零售價、控煙政策與卷煙銷售額之間顯著負相關，國內生產總值與卷煙銷售量之間顯著正相關。本文的研究不僅有助于驗證提價控煙、改進控煙政策等措施的有效性，還有助于明確卷煙銷售量的影響因素和程度，為政府有效控煙提供了一定的經驗依據。

二、文獻綜述

現有研究主要從價格和控煙政策方面考察了卷煙銷售量的影響因素。

（一）價格與卷煙銷售量

對提高卷煙零售價控煙效果的研究，主要通過對卷煙需求價格彈性的測算，區別在于數據選取和測算方法的不同。姚婷婷等（20l0）利用1990—2005年的全國時間序列數據，測得我國卷煙的需求價格彈性大約為-0.23。高松等（2010）采用的是截面數據，通過建立模型估計得出我國卷煙的長期價格需求彈性為-0.061，短期需求彈性為-0.041。李士森等（2012）則是根據我國1999—2009年的各省面板數據，估計得出我國煙草的價格彈性系數為-0.37。此外，也有部分學者通過實證檢驗卷煙零售價與其銷售量之間的相關程度，來分析提價控煙措施的有效性。尹婧強（2013）利用2005—2014年的樣本數據，通過計量分析認為，卷煙零售價與卷煙銷售量之間不存在顯著的相關性。但曾令華和劉興（2010）得到了不同的結論，他們利用1982—2009年的數據，建立計量模型進行分析，結果認為卷煙零售價會對其消費量產生顯著的負向影響。這說明卷煙的整體價格需求彈性偏低，導致卷煙零售價與其銷售量之間可能不存在顯著的相關關系，提價控煙的效果仍存在爭議。

（二）控煙政策與卷煙銷售量

我國在2013年簽署了《煙草控制框架公約》，根據約定，我國早該在幾年之前就完成全國范圍內公共場所全面禁煙，然而時至今日，在各國的控煙措施都取得成效的同時，我國控煙形勢依然嚴峻。車笛（2009）從法律角度對我國控煙政策進行研究，認為我國需要推動全國性的控煙立法，擴大公共場所的禁煙范圍。而岳經綸（2008）則是從社會角度分析，他認為我國應該將控煙政策納入社會政策的范疇，他還建議我國應該組建專門的部門機關來領導和統籌控煙工作。除理論分析外，也有部分學者進行了實證分析，曾令華和劉興（2013）通過將控煙宣傳作為解釋變量，利用1982—2009的時間序列數據進行計量分析，認為控煙宣傳與我國卷煙消費量有顯呈現顯著的負相關關系，因此我國應加強控煙宣傳，來達到控煙目的。

綜上所述，控煙措施包括價格措施和非價格措施。價格措施主要是通過提稅來提高零售價，從而減少煙草消費量，已有學者在這方面做出了大量的專業研究，但對提價控煙的有效性存在爭議;另外目前對非價格措施的研究主要是理論研究。本文將在煙草零售價作為解釋變量的同時，引入非價格因素（如居民收入水平、控煙政策）作為解釋變量，構建模型實證檢驗提價控煙和改進控煙政策措施的有效性，并結合理論分析提出有效控煙的政策建議。

三、理論分析與研究假設

（一）煙草零售價與煙草銷售量

中國在2003年簽署《煙草控制框架公約》，公約中關于減少煙草需求量的9項措施中，明確將“價格和稅收措施”作為第一項提出。根據商品經濟學上的需求理論，商品的價格需求彈性為當商品價格P提高時，會在一定程度上減少其需求量Q，可見提高卷煙零售價可以在一定程度上減少卷煙需求量，但減少的程度是否顯著存在爭議?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵掠写龣z驗的假設：

假設1：煙草零售價與煙草消費量之間存在顯著的負相關關系。

（二）居民收入水平與煙草銷售量

卷煙消費是居民消費的一部分，卷煙消費會隨著消費者收入變化而變化。城鄉居民收入普遍增加，會提高消費者對卷煙的消費量。居民的消費支出取決于居民的可支配收入，而可支配收入的增長來源于國民經濟增長（GDP的增長），所以本文用GDP數據代替居民可支配收入?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵掠写龣z驗的假設：

假設2：居民收入水平與卷煙銷售量之間存在顯著的正相關關系。

（三）控煙政策與煙草銷售量

吸煙有害健康，除不斷提高煙草消費稅外，我國也在完善控煙政策。改進控煙政策、加強控煙宣傳，會使公眾了解吸煙的危害，主動或被迫戒煙，或者減少吸煙量，有助于抑制吸煙人口比率的增長，從而減少卷煙銷售量?；谏鲜龇治?，本文提出如下有待檢驗的假設：

假設3：控煙政策與卷煙銷售量之間存在顯著的負相關關系。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

基于數據的可得性和時效性等因素，本文選取1996-2017年的時間序列數據進行計量分析，其中被解釋變量為卷煙的年度銷售總量（TS），解釋變量為卷煙零售價格（P）、年度國內生產總值（GDP）、以及控煙政策（D）。卷煙銷售量數據來源于國家煙草專賣局;卷煙零售價數據根據國家煙草總局公布的數據，采用加權計算法得出;國內生產總值數據來源于中國統計局。

（二）變量定義與模型設定

1. 變量定義

（1）被解釋變量：年度卷煙銷售總量（TS）。由于卷煙的具體消費量很難獲取，本文用卷煙的年度銷售量進行近似替代。1996—2017年卷煙年度銷售總量增長趨勢如圖1所示。

（2）解釋變量：卷煙的零售價格（P）。根據商品經濟學上的需求理論，卷煙零售價增長會在一定程度上減少其需求量，故本文選取卷煙零售價格作為解釋變量。

（3）解釋變量：年度國內生產總值（GDP）。卷煙的消費屬于居民消費的一部分，卷煙的銷售量會隨著居民可支配收入的變化而變化。居民收入會影響卷煙的銷售量，而居民可支配收入增長源于GDP的增長，故本文用GDP數據代替居民可支配收入作為解釋變量。

（4）解釋變量：控煙政策（D）。2011年，衛生部制定了《公共場所衛生管理條例實施細則》，該細則在對公眾場所禁煙做出了明確規定。本文基于該細則的頒布，引入控煙政策作為虛擬解釋變量，將1996—2010年的虛擬變量（D）賦值為0，將2011—2017年的虛擬變量賦值為1。

2. 模型設定

本文借鑒尹靖強（2013）、曾令華和劉興（2010）等學者的研究，構建模型考察卷煙的銷售價格（P）、年度國內生產總值（GDP）以及控煙政策（D）對年度卷煙銷售總量（TS）的影響。本文將對1996—2017年的數據進行時間序列分析，主要包括協整分析以及構建誤差修正模型。

為減少變量可能存在的異方差問題，對年度卷煙銷售總量（TS）、卷煙的銷售價格（P）以及年度國內生產總值（GDP）取自然對數。取對數后，所構建的基本模型如公式（1）所示。εt為隨機誤差項。

（三）模型檢驗與結果分析

1. 協整分析

由于所用數據為時間序列數據，需要先檢驗其平穩性，并考察變量之間是否存在協整關系。

（1）平穩性檢驗

本文首先采用ADF單位根檢驗法考察LNTS、LNP和LNGDP是否為非平穩序列。對LNTS在EViews6.0中進行ADF檢驗，結果表明ADF的t檢驗統計量值大于1%、5%、10%水平下對應的臨界值，說明此時序列是非平穩的。進一步地，對LNTS一階差分后的ADF檢驗，其結果仍是非平穩的，而對LNTS二階差分后的ADF檢驗結果表明t檢驗統計量值小于5%水平下對應的臨界值，因此LNTS在二階差分時，在5%水平下是平穩的。

同理對變量LNP、LNGDP進行ADF檢驗，各變量的ADF檢驗結果匯總如表1所示。

通過ADF檢驗可發現LNTS、LNP、LNGDP在二階差分下5%水平下是平穩的，即都服從于I（2）過程。由于LNTS、LNP、LNGDP為同階單整序列，需要考察它們之間是否存在協整關系。

（2）協整關系檢驗

本文采用EG兩步法進行協整檢驗。先利用Eviews6.0做被解釋變量LNTS與解釋變量LNP、LNGDP、D之間的OLS回歸，回歸結果如公式（2）所示。

然后對回歸殘差et的平穩性進行單位根檢驗，檢驗結果表明，t檢驗統計量值為-5.351，小于5%水平下對應的臨界值-3.04，表明殘差序列不存在單位根，是平穩序列。說明LNTS、LNP、LNGDP、D之間存在協整關系，即變量之間存在長期均衡關系。

2. 誤差修正模型

協整分析發現變量之間存在長期的均衡關系，但從短期來看可能會出現失衡，為了增強模型的精度，現將協整回歸式（即公式（2））中的誤差項et看做均衡誤差，通過建立修正模型把短期行為與長期變化聯系起來。誤差修正模型的結構如下：

3. 實證結果分析

由表2報告的結果可以看出，我們發現煙草零售價（P）與卷煙銷售量（TS）之間呈現顯著的負相關關系，卷煙零售價上漲1%，卷煙的銷售量減少0.208%;國內生產總值（GDP）與卷煙銷售量（TS）呈現顯著的正相關關系，人均GDP上漲1%，卷煙銷售量增長0.324%;控煙政策（D）與卷煙銷售量（TS）之間呈現負相關關系。假設1、假設2以及假設3得到支持。

由均衡式（公式（4））可知，卷煙零售價、國內生產總值以及控煙政策均對卷煙銷售量有一定影響，但顯然不能為了控煙去抑制經濟發展，所以控煙的有效措施更多的在于提高卷煙零售價和完善控煙政策。

（1）提價控煙的可行性分析

由于卷煙生產成本低，提高卷煙零售價的更多在于提高流轉稅。而對卷煙征收的增值稅、消費稅、關稅和煙葉稅中，增值稅是對所有產品征收，稅率較統一，關稅只對進出口商品征收，煙葉稅只對煙葉以統一稅率征收。提稅的空間更多在于消費稅，消費稅是對特定產品以特定稅率征收的稅種，政府可以有選擇性的對煙草制品征收消費稅，實現對煙草銷售量的宏觀控制。

中國自1994年來已經多次上調煙草消費稅，需要考慮我國是否仍有提稅的空間?，F對2015年改革后的卷煙稅負做定量估計：

現假設甲類煙含稅零售價為93.6元/條，乙類煙含稅零售價為58.5元/條，每個流轉環節利潤率均為10%。則，甲類煙批發價為：[93.6÷（1+17%）÷（1+10%）-0.005×200]÷（1+11%）=64.62

出廠價為：[64.62÷（1+10%）-0.003×200]÷（1+56%）=37.27

所以，稅負為：（37.27×56%+0.6+64.62×11%+1+80×17%）÷93.6=46.13%

乙類卷煙批發價為：[58.5÷（1+17%）÷（1+10%）-0.005×200]÷（1+11%）=40.05

出廠價為：[40.05÷（1+10%）-0.003×200]÷（1+36%）=26.32

所以，稅負為：（26.32×36%+0.6+40.05×11%+1+50×17%）÷58.5=40.99%

假設甲類卷煙和乙類卷煙銷售量為4∶6，則整體稅負大致為：

46.13%×0.4+40.99%×0.6=43.05%

該稅負分析只估算了卷煙的流轉稅稅負，估計值相比全部稅負應該略低，但發達國家的煙草稅負的中位數在65%-75%之間，顯然我國還有提稅控煙的空間。

（2）完善控煙政策

根據實證研究的結果，控煙政策與卷煙銷售量呈現顯著的負相關關系，顯然完善控煙政策也是控煙的一種有效途徑。

中國雖已制訂了《公共場所吸煙暫行條例》等規章制度，但尚未制定相關法律法規，對公共場所吸煙的控制大多仍處于道德層面，且監管力度不夠，許多地方出臺了地方禁止吸煙的條例，但效果不明顯。而且根據衛生部發布的《中國吸煙危害健康報告》顯示，我國公眾對吸煙和二手煙危害的相關知識嚴重匱乏，只有不到1/4的人全面了解吸煙對身體健康的危害，不到1/3的人清楚二手煙暴露的危害，小部分社會公眾對“低焦油不等于低危害”有正確認識。在這種情形下，人們不會主動的去戒煙和倡導禁煙，這種現象在某種程度上阻礙了控煙效果。我國應完善相關的控煙政策，加強控煙宣傳。

五、研究結論政策建議

（一）研究結論

本文運用1996—2017年的時間序列數據研究了卷煙零售價、居民收入水平以及控煙政策對卷煙銷售量的影響，并在計量分析的基礎上進行了一定的理論分析。研究結果表明：

1. 卷煙零售價對卷煙銷售量有顯著的負向影響，由于卷煙成本過低，政府需要對其進行宏觀調控來減少卷煙銷售量，即通過征稅提高零售價，本文通過分析發現我國煙草行業仍有提稅的空間。

2. 國內生產總值對卷煙銷售量存在顯著的正向影響，居民的可支配收入來源于國內生產總值，在國內生產總值提高時，吸煙者的負擔能力增強，會有更多的收入用于卷煙消費。

3. 控煙政策對卷煙銷售量存在顯著的負向影響，可以通過完善控煙政策減少卷煙銷售量。我國目前的控煙政策相比國際水平仍不夠完善，應該分析目前的控煙政策現狀，借鑒國際上控煙效果顯著國家的控煙經驗，完善我國的控煙政策，加強控煙宣傳，立法禁止公眾場所吸煙。

（二）政策建議

根據我國煙草行業存在的問題，結合上述實證和理論分析，并借鑒控煙效果明顯的國外經驗，現提出以下建議：

1. 繼續提高稅負，來提高卷煙零售價，達到控煙目的。通過提高稅負來提高煙草零售價，從而減少煙草需求，這是最直接的控煙措施。1994年以來我國雖然做了多次提高煙草稅負的改革，但無論是與發達國家相比，還是與世界排名前幾的煙草需求國相比，整體稅負仍然偏低，我國煙草行業仍然存在提稅的空間。

2. 完善控煙政策，加強控煙宣傳。我國應分析目前的控煙政策現狀，借鑒國際經驗，完善控煙政策，如立法禁止公眾場所吸煙等;另外政府應采取措施加強公眾對吸煙危害的認知，只有公眾充分認識到吸煙和二手煙的危害，政府才能調動全民控煙的積極性，引導其減少對煙草的需求，并對公眾場所禁煙進行監督，這樣，中國的控煙措施會取得事半功倍的效果。

參考文獻：

[1] 程思超.加強我國煙草消費稅控煙效果的政策研究[D].首都經濟貿易大學碩士學位論文，2015，（6）.

[2] 胡德偉.中國煙草控制的經濟研究[M].經濟科學出版社，2008.

[3] 李士森，王莉.中國煙草消費量的彈性分析——基于中國省際面板數據的實證研究[J].科技創業月刊，2012，（12）：31-32.

[4] 中國吸煙控制協會，10城市公眾對公共場所室內全面禁煙態度調查報告.

[5] 車笛，我國煙草控制的法律制度研究[D].首都經濟貿易大學碩士論文，2009，（6）.

[6] 岳經綸，陳澤濤.不情愿的控煙運動：中國控煙政策的發展及其局限[N].公共管理研究，2008，（2）：27.

[7] 吳學安.反思禁煙失敗的原因[N].中外企業文化，2011，（3）：64-65.

[8] 李晶.論我國煙草稅收政策的選擇[J].財貿經濟，2012，（2）：20-28.

[9] 劉虹.政府控制煙草消費的經濟學依據[J].經濟評論，2007，（2）：177-12.

[10] 劉吉釗.我國卷煙消費稅改革研究[J].財會學習，2016，（11）：181-181.

[11] 孟瑩瑩，尹音頻.卷煙消費稅的負外部性矯正效應——基于中國卷煙消費政策調整效果的實證檢驗[J].稅務研究，2013，（7）：54-59.

[12] 姚婷婷，毛正中.價格與收入對中國居民卷煙需求和煙草控制的影響[J].現代預防醫學，2010，（10）：1890-1892.

[13] 尹靖強.新一輪煙草消費稅調整的內涵和影響[J].市場研究，2013，（5）：19-21.

[14] 喻保華.中國煙草消費需求彈性分析[J].中國高新技術企業，2012，（11）：111-117.

[15] 章鴻.中國煙草專賣制度質疑[J].安慶師范學院學報（社會科學版），2004，（11）：35-37.

[16] 鄭榕.煙草稅在全球控煙中的運用及中國煙草稅制的改革[J].稅務研究，2009，（10）：54-58.

[17] 胡德偉，石堅，毛正中.中國煙草消費稅改革的經濟影響分析[C].兩岸四地煙害防制交流研討會，2012.

[18] 費茂清，吳塞驥.提高我國卷煙消費稅稅負的效應預測[J].稅務研究，2016，（10）：45-50.

[19] 曾令華，劉興.我國卷煙消費量影響因素分析[J].管理觀察，2010，（22）：280-281.

[20] Ross H Z， Gilmore A.Economics of tobacco taxation in Russia[R].Paris：International Union Against Tuberculosis and Lung Disease， Working Papers，2008.

[21] Townsend J，Roderrick P.Cigarette smoking by socioeconomic group，sex，and age：effects of price，income and health publicity [J].Bmj，1994，（309）：923-927.

[22] Bleacher E H.Cigarette affordability and trends：：An update and some methodological comments[J].Tobacco Control，2009，（l8）：167-175.

[23] Henchman， Drenkard. Cigarette taxes & Cigarette Smuggling by State[J].Journal of State Taxation，2013，（4）：37-39.