論哈貝馬斯交往理性對工具理性的重塑

摘 要：不同于韋伯對目的理性和價值理性的區(qū)分，也不同于盧卡奇、霍克海默和阿多諾等人所批判的工具理性，哈貝馬斯在交往行為的過程中發(fā)展了以對話論證、協(xié)商溝通為旨歸的交往理性。他對從生活世界走出的交往理性進行了闡釋，認為交往理性是以語言為媒介、以主體間的非強制性的溝通來達到共識，從而規(guī)范人的行為。交往理性對工具理性的補充使理性重新成為社會整合的力量。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;工具理性;交往理性

理性是西方哲學思維中最重要的主題之一，哈貝馬斯指出：“理性構(gòu)成了哲學的基本論題。哲學所使用的原理必須到理性中去尋找。”[1]理性概念在哲學領(lǐng)域中的地位可見一斑。但在社會的倫理秩序與道德建構(gòu)方面，理性并沒有提供有效的規(guī)范基礎(chǔ)。

一、哈貝馬斯交往理性的批判基礎(chǔ)

馬克斯·韋伯、盧卡奇、霍克海默和阿多諾等人對理性或進行重新闡釋或進行徹底批判。但哈貝馬斯認為他們的理性都是以主體為中心的理性，理性并沒有走出主體意識哲學的領(lǐng)域，忽略了理性的話語力量，對理性進行了片面性的理解。進而，哈貝馬斯以交往理性概念對理性進行了重構(gòu)。交往理性依據(jù)兩個以上的具有認知和言語能力的主體間的互動溝通，采用言語這種非強制性的力量，重新成為社會整合的有效力量。

1、對馬克斯·韋伯理性認識的批判

韋伯把理性概念區(qū)分成目的理性和價值理性。在資本主義發(fā)展過程中，目的理性和價值理性分別支配著合理性領(lǐng)域和價值合理性領(lǐng)域行動。在社會化的過程中價值理性衰落，目的理性突顯。人們盲目地追求經(jīng)濟上的繁榮促使了目的理性的增長。同時，為了了解和更好地控制自然，改善物質(zhì)生活水平，科學技術(shù)得到人們的高度重視，越來越脫離人們的控制，人的價值與意義被擱置一旁，而成了單純的工具或控制的手段。相對于經(jīng)濟和國家等行為系統(tǒng)而言，韋伯忽視了價值合理性領(lǐng)域的價值理性對社會整合的作用。

2、對盧卡奇、霍克海默和阿多諾工具理性批判的批判

盧卡奇將工具理性批判引入到對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判上，認為當人們不是讓行為規(guī)范與倫理道德而是讓商品市場上的交換價值媒介來協(xié)調(diào)人們之間的互動時，生活世界也就出現(xiàn)了物化。哈貝馬斯認為盧卡奇看到了社會的病癥并對資本主義物化與工具理性進行了批判，但他并未指出一條實際可行的消除這種物化的道路來。而霍克海默和阿多諾對理性進行了更絕對的批判，他們認為人類從使用工具的最初時期便歷經(jīng)了理性的工具化過程。哈貝馬斯認為霍克海默與阿多諾沒有看到啟蒙理性所具有的合理化方面，盡管他們對理性失望，但他們并沒有找到可以代替理性的一體化力量。

韋伯、盧卡奇、霍克海默和阿多諾對理性的反思，在哈貝馬斯看來都沒有逃脫主體意識哲學的范疇。哈貝馬斯認為理性面臨的危機只有走出意識哲學，轉(zhuǎn)向交往范式才能解除。要想克服主體哲學，打破以主體為中心的理性概念，哈貝馬斯的方案是轉(zhuǎn)向?qū)で笠环N新的理性：交往理性。

二、哈貝馬斯對交往理性的闡述

哈貝馬斯的交往理性概念是源于交往過程中的語言。交往理性概念是將理性置于語言與交往當中加以考察，它使理性的核心由控制轉(zhuǎn)向溝通。“溝通的目的是要達成一種共識，而共識的基礎(chǔ)是主體間對于有效性要求的認可。”[1]通過語言論證行為者的表達是否符合命題的真實性要求，規(guī)范的正確性要求以及主觀的真誠性要求以及人與世界的相互聯(lián)系，韋伯所說的目的合理性領(lǐng)域和價值合理性領(lǐng)域在此相互融合，構(gòu)成了主體間相互交往的潛在背景，即共同的生活世界。

哈貝馬斯的“交往理性”概念植根于交往參與者的共同生活背景之下，這種理性不是預先設(shè)定的，它是去先驗化的，它扎根于社會化的過程中。交往理性使處于多元化世界中的人們重新確立了既能說服自己也能說服他人的道德規(guī)范。在哈貝馬斯看來，所有的紛爭都能在交往理性的指引下得到解決。交往理性概念的提出使理性重新成為整合社會的力量。這是一種理想化的生活世界的普遍無障礙的溝通。哈貝馬斯把生活世界的理性化與系統(tǒng)的理性化平行起來，工具理性有了交往理性的補充重新煥發(fā)出生機。

哈貝馬斯的“交往理性”概念擺脫了主客二元對立的局面。平等溝通和主體間的相互理解成了交往合理性的關(guān)鍵。每一個都是主體，都有平等表達自己意愿的權(quán)力。人和人之間不再是支配與被支配的關(guān)系，而是相互溝通的關(guān)系;人和世界之間不是認識與改造的關(guān)系而是理解與被理解的關(guān)系。交往理性不僅是維護自我的觀念，它是主體間溝通與理解的橋梁，它為處在多元世界中的人們提供了一個對話與交流的平臺。

三、哈貝馬斯交往理性的意義

哈貝馬斯把理性由單純的工具理性轉(zhuǎn)換成包容工具理性的更具寬泛意義上的交往理性，突破了以往理性概念的狹隘性理解，拓寬了理性的范圍。理性應該在人們相互非強制性的交往活動中獲得理解并得到進一步闡釋。更進一步說，理性應該體現(xiàn)在人們相互交往達成共識的理解過程中，而不是僅僅體現(xiàn)在人類支配自然的活動中。

社會發(fā)展到當下階段，不能否認工具理性在其中所取得的成就，但它亦帶來了一系列的問題。人類為了保存自身，對工具的關(guān)注是必要的，但慢慢地減少了就其意義與價值的追問。但是在人類復雜的歷史過程中，意義和價值的缺失成了當下社會的通病。社會的合理化過程離不開意義和價值的重建。哈貝馬斯通過對工具理性的交往視角改造，獲得了一個更具有規(guī)范建構(gòu)意義的交往理性概念。通過平等對話，交往理性為處理人與人之間的關(guān)系提供了更加合理地規(guī)范基礎(chǔ)。交往理性通過對工具理性的補充解決了工具理性造成的種種難題，主體間性在以語言為媒介的基礎(chǔ)上建立的共識拯救了價值領(lǐng)域的失落，破除了生活世界的殖民化。

參考文獻

[1][德]哈貝馬斯著.曹衛(wèi)東譯.交往行為理論第一卷行為合理性與社會合理性[M].上海人民出版社，2004.

[2]章國峰，哈貝馬斯訪談錄[J]，外國文學評論，2000（1）.

[3][日]中岡成文著，王屏譯.哈貝馬斯交往行為[M].河北教育出版社，2001.

[4][德]馬克斯·韋伯著閻克文譯.新教倫理與資本主義精神[M].上海人民出版社，2010.

作者簡介：

祁瑤瑤（1988-），性別：女，民族：漢，籍貫：陜西寶雞，職稱：助教，研究方向：思想政治教育

（作者單位：西安醫(yī)學院 ? 馬克思主義學院）