淺析法律的道德性

趙旭

摘? ?要：法律與道德這一組對抗詞一直是法哲學領域一個經久不衰的對抗，這組對抗詞反復被提出并且至今沒有準確的定論。最令人矚目的是哈特與富勒的論戰，兩人圍繞“法律與道德是否有必然聯系”這個核心問題展開了激烈的討論，并且有多達3次的正面交鋒。在此背景下，富勒完成了他的著作《法律的道德性》，從法律的道德性維度系統地論述了法律與道德的關系，肯定了法律的內在道德。以富勒的《法律的道德性》為例，淺析法律的道德性。

關鍵詞：法律;道德性;富勒

1? ? 義務的道德與愿望的道德

要探究法律的道德性，首先要對所探究的問題下一個定義，所下的定義會極大地影響我們的探究方向，這一點毋庸置疑。富勒認為已經給法律下了足夠多的定義，要研究法律與道德的關系，應給道德下一個準確且充足的定義。進一步研究法律的道德性，需要了解道德到底是什么。富勒書中的原話是：“第一個方面的不足關系到界定道德之含義本身上的失敗。我們已經擁有過多的法律的定義。”[1]富勒將道德分為了兩類，這對人們探究法律的道德性具有創新性意義。他將道德分為愿望的道德和義務的道德。什么是愿望的道德？簡單的講，就是人類想要達到的生活的道德，同時也是所能到達的最高境界。這種道德有如下幾個特點：它是人類主動追求的，心之所向。它具有獎勵性，如果行為到達了人們所說的愿望的道德的標準就會受到社會普遍的嘉獎，重點是：如果行為沒有達到這種標準也不會受到懲罰。它和法律是沒有直接關系的。當然，富勒認為愿望的道德的間接影響幾乎是無處不在的。相比較期望的道德，義務的道德是從最低點出發，是維護一個社會秩序不可缺少的方面，行為如果離開義務的道德的約束，社會勢必會混亂不堪。同時，義務的道德也具有一些自身的特點：首先，它是社會的基本框架，是人們必須遵守的，具有一定的強制性。懲罰性也是義務的道德所表現出的特性，當然，這種懲罰不同于法律的懲罰，它表現為社會的譴責，它和法律有直接關系。富勒認為“義務的道德是法律最近的表親”。

富勒為什么要區分愿望的道德與義務的道德，首先，希望細致系統地為道德下一個定義，彌補學界對道德定義不充足的缺陷。其次，為了論述法律與道德有直接關系，從而論述法律與道德之間有必然聯系。法律與道德有直接聯系，這個說法是片面的。但如果說法律與愿望的道德沒有直接聯系，與義務的道德具有直接聯系，這樣具有更高的可證度。

法律具有道德性，這里的道德指的是從最低點出發的義務的道德，還是人們逐漸向上追逐的愿望的道德？富勒已經論證了義務的道德與法律有直接的聯系，那么法律所包含的道德性也理所應當地理解為義務的道德嗎？義務的道德是維護社會秩序的道德，是最低限度的道德。耶林在其書中指出：法律是最低限度的道德。那么法律的道德性將會被定義為道德的道德性，這顯然是陷入到了循環定義的尷尬局面。然而，法律的道德性如果指的是愿望的道德，那是否又對法律有了過高的要求？帶著這個思考，文章將繼續探究富勒的“道德尺度”。

富勒將愿望的道德與義務的道德之間的關系比喻成一根標尺，他認為，當人們在考慮各種類型的道德問題的時候，很自然地會假想出一個衡量標準，就像一個標尺，標尺上面帶有指針，指針就揭示了法與道德的界限和聯系。這個指針劃出的分界線充當著兩種道德之間的關鍵堤壩。而這個指針的準確位置主宰著道德論的戰場。筆者認為，法律的道德性所包含的道德內容，既不是單純的義務的道德，也不是愿望的道德，而是這個“指針”所應該有的準確的位置，也就是富勒說的道德的尺度。道德的尺度有沒有準確的數值？會不會隨時代的變化有所波動？道德的尺度使人們在義務的道德與愿望的道德之中找到平衡點，同時，也會讓人們清楚地知道，法律的道德性是法律自身應攜帶的道德內容。

2? ? 法律的內在道德與外在道德

富勒在書的第二章論述了他認為被大多數人忽視的一個問題，即“道德使法律成為可能”。這也就是他所說的另一個主要的觀點：法律的內在道德觀。他認為法律的內在道德就是程序自然法，而在第4章所說的“法律的實體目標”，是法律的外在道德，也就是實體自然法。法律的內在道德與外在道德之間顯然密不可分。起初筆者不是很明白富勒關于內在道德與外在道德的劃分，認為實體法、法律的實體目標才應該是法律的內在道德。后來終于明白，富勒作為自然法學派的代表人，雖然堅持法律與道德之間有必然聯系，但是并沒有將法律與道德的概念混淆，法律就是法律，道德就是道德，法律是一種規則、原則、政策的結合物。因而，從法律本身這個角度去看，法律的內在道德必然是它自身的程序性。

正如他說的內在道德不是某種添附。也就是說，任何法律想要以真正意義上的法律存在都要滿足法律的內在道德。這種內在道德是程序性的自然法，他將這種程序性自然法的探究過程，稱為“使人類行為服從于規則之治的事業”。而與之相對的外在道德正是通過這種程序自然法去實現某種特定的目的。富勒認為法律的內在道德并不關心法律的實體目標，甚至十分愿意等效地服務于這種不同的實體目標。也就是說法律的內在道德具有一致性，并且對不同的實體目標保持中立性。不可以反過來思考任何實體目標都不會損害法律的內在道德。富勒認為，雖然在不同的實體目標之中，法律的內在道德應該保持中立性，但是關于人本身的問題的討論不可以再具有中立性，他認為人是理性的行動主體，能夠理解和遵循規則，并且能夠對自己的行為過錯負責。所以，對法律內在道德的準確把握就是對人格尊嚴的尊重。法律的道德性，可以說是在一切除人本身的倫理問題上保持中立性，這是法律的道德性的又一特性[2]。

3? ? 八大合法性原則

法律的內在道德指的是法律在制定和執行過程中應當遵循的原則，富勒有時將其稱為合法性。富勒提出了以真正意義上的法律制度為前提的8項合法性原則。

3.1? 法律的普遍性原則

法律的一般性包含著法律面前人人平等的含義，在法律制定的內容上要具有公平正義的特點，這是法律的外在道德所涉及的內容。除此之外，富勒認為，不論是否公正，法律都需要一個具有一般性的規則使人們服從統治。這是法律的內在道德所涉及的內容。

3.2? 法律的公開性原則

法律的公開性原則表示，法律應該頒布，公之于眾，這樣才能方便廣大的有意向的人民對制定的法律進行監督，換言之，公民對法律進行監督、法律約束公民的行為都要以法律的公開性原則為前提，即這里的法律是已被頒布的。

3.3? 法律的非溯及既往性原則

法律的制定應該是為了約束未來將要發生的行為，作為一種規則標準來預知判斷即將要實行的行為是否有罪，而不能去懲罰法律制定以前發生的行為。同時，富勒認為，不能否認溯及既往的法律作為一種矯治手段是不可或缺的，溯及既往的法律可以更好地維護社會的公平正義。

3.4? 法律的清晰性原則

所制定的法律內容應該是清晰明確的，這是公民可以依照法律正確預知自己的行為可能導致的后果的大前提。反過來講，立法者也有可能因為制定的法律模糊不清而損害法律的正義。

3.5? 法律的一致性原則

法律的一致性原則是指法律的制定應該盡可能地避免法律本身和法律之間矛盾的發生。一方面，在同一個法律框架之中可能出現邏輯意義上的矛盾，另一方面，前后制定的法律可能存在矛盾，因而我們需要找出使法律中的矛盾相互調和的辦法。

3.6? 法律的可行性原則

如果要使一部法律成為行之有效的真正意義上的法律，那么法律必須是可行的，應該根據它約束的公民的實踐能力，在合理的限度之內制定法律，超出了這個限度的法律顯然是無效的。用富勒的話說就是，混淆義務的道德與愿望的道德的法律，使公民的希望變成公民的義務是會破壞法律正義的。

3.7? 法律的穩定性原則

正義的法律應當具有穩定性和連續性，不可以隨意頻繁地變更，這不利于公民依照法律約束自己的行為，同時也會危害法律的權威性。富勒認為，我們雖然不能指定明確的條文規定法律應該多久變更一次，但是要盡可能地維持法律的穩定性。

3.8? 官方行為和法律的一致性原則

對法律的錯誤理解，對整個法律體系缺乏整體的認識，腐敗行為和個人偏見都有可能破壞官方行為與法律的一致性。因而富勒認為法律解釋是維持官方行為與法律一致性最為細致復雜的因素，但不可否認是有效的。同時還要對官方行為進行監督，單純依靠法院是不夠的，還需要建立監督體系。

4? ? 合法性諸原則是否構成法律的內在道德

合法性諸原則是否構成法律的內在道德是一個經過了激烈爭論的問題。富勒在書再版時，對批評者的答復中專門對這個問題進行了細致的論述。有學者將關于“法律內在道德”的理論辯護命名為“富勒困境”。有很多學者批評的焦點在于認為，富勒所指出的法律的內在道德是一個功效性而非道德的問題。本研究曾提到富勒的內在道德與此相關的疑惑。批評者認為內在道德這個概念暴露出對功效和道德這兩個概念的根本混淆的問題。為了使法律有效，這8項合法性原則是被尊重的，并不意味著這些原則就其性質而言就是道德的。富勒在引述哈特的“法律應當被視為一種幫助人們過滿意的共同生活的設施”的觀點之后指出，如果這種設施要服務于它的受益人，那立法者就要善用它。立法者需要在最開始的時候就做好自己的工作，而法律的內在道德描述的就是這項復雜的任務。政府對內在道德的尊重有利于形成對外在道德和實體道德的尊重。綜上所述，富勒的法律的內在道德在和外在道德相互結合的時候可以獲得好的解釋，單獨去看內在道德并分析它的內在性和道德性是片面的。合法性諸原則構成了法律的內在道德，并通過法律的外在道德得到解釋。

顯然，對法律的道德性的分析有它的現實意義。一方面，從道德的角度出發，肯定了法律與道德之間存在著必然的聯系這一觀點。另一方面，也給我國現代的法律建設設置了邊界。首先在立法上就要尊重法律的內在道德，法律條文清晰明確，并且所規定的法律是用來預見將來發生的行為所產生的法律后果。在法律的內容的制定上不超出人的實踐能力，要在義務的道德與愿望的道德之間找到平衡。并且指導程序立法的正義，程序立法具有中立性，服務于各種不同的實體目的時具有同種效用。其次，在執法上，正如富勒8項合法性原則所說的那樣，政府行為和法律應該具有一致性，有利于引導增強執法人員的法律意識，增強其對法律的理解，做好執法隊伍的建設，更好地推進依法治國。最后，司法作為法治的最后一道屏障，需要嚴格把握法律的內在道德，做到程序嚴格正義，保證法律的權威性和有效性。

[參考文獻]

[1]朗·L·富勒.法律的道德性[M].鄭 戈，譯.北京：商務印書館，2005.

[2]魯道夫·馮·耶林，奧科·貝倫茨.法律是一門科學嗎？[M].李君韜，譯.北京：法律出版社，2010.