河池至百色高速公路獼猴動物通道設計與應用

李云濤 劉路明 王振興 梁驥

摘要：文章通過對河池至百色高速公路路域獼猴種群數量與分布情況進行調查，分析公路建設對獼猴生態習性及活動規律的影響，提出獼猴動物通道的設計方案，有助于保護區域生物多樣性，對廣西公路動物通道的建設有一定的借鑒意義。

關鍵詞：高速公路;獼猴;動物通道

This article investigates the population and distribution of macaques in HechiBaise Expressway，analyzes the impact of highway construction on the ecological habits and activity rules of macaques，and proposes the design plan of macaque animal passages，which can help protect regional biodiversity and has certain reference significance for the construction of animal passage in Guangxi highway.

Expressway;Macaque;Animal passage

0 引言

公路建設對野生動物種群的不利影響分為四個方面：（1）造成生境面積減少和生境質量下降，即生境喪失;（2）與車輛相撞致使野生動物死亡率增加，即交通致死;（3）阻礙了野生動物到公路的另一邊獲取食物、水等資源，即生境隔離;（4）將野生動物種群隔離為較小和較脆弱的亞種群，即生境破碎化[1]。交通建設項目是一項跨地區、跨流域的工程，避免不了對動物領域和生境的分割，特別是在生物多樣性豐富區域，公路建設所造成的交通致死和生境破碎化尤為明顯。例如荷蘭每年有15.9萬只獸類、65.3萬只鳥類因車輛撞壓而交通致死[2];澳大利亞每年有548萬只兩棲爬行類因車輛撞壓而交通致死[3]。可以預見，不久的將來，公路交通已取代捕獵成為導致脊椎動物死亡的首要原因[4]。

在國外，為了保護有限的生物多樣性資源，一些國家早已開始設置野生動物通道。如美國在佛羅里達洲46號公路上建立了第一條“黑熊通道”，通道采取下穿形式，同時還購置了通道周邊40多英畝土地加以引導和保護，至少有12種其他野生動物從中獲益[5]。在國內，隨著保護力度加大，有關部門開始重點關注道路建設對生態環境的影響，如為了增強被青藏鐵路分割的生態環境及野生動物遷徙路徑的連續性，減小鐵路的阻隔作用，在青藏鐵路格爾木至拉薩段共修建了33處野生動物通道以保護區域野生動物[6]。然而在廣西區內，對動物通道的研究很少，尚無相關的學術研究報導。本研究以河池至百色高速公路獼猴動物通道為研究對象，通過對選址、穿越形式、附屬設施等方面的研究，為廣西公路動物通道（哺乳類）的建設提供借鑒。

1 研究區概況

河池至百色高速公路位于百色市和河池市境內，是《國家公路網規劃（2013—2030年）》中國家高速公路網第十七條橫線G78的重要一段，同時也是《廣西高速公路路網規劃（修編）》（2009—2030年）“5縱8橫8支線”高速公路網“賀州（靈峰）至隆林（板壩）高速公路（橫3）”的組成部分。公路起自河池市楓木店村，與已建六寨—河池高速公路相接，終點位于百色市那務村，與已建隆林—百色高速公路相連。路線全長178.802 km，設計速度為80 km/h，雙向四車道，路基寬24.5 m。公路于2014年9月開工建設，目前已建成通車。

2 保護對象概述

獼猴，別名廣西猴、黃猴、恒河猴，屬靈長目猴科，列入國家二級保護動物。獼猴是猴科分布最廣的靈長類動物，主要棲息于海拔3 000 m以下的熱帶、亞熱帶雨林和季雨林常綠闊葉林、針葉林、混交林中，在廣西桂西南石山山地是最常見的靈長類。

獼猴屬雜食性動物，其日活動節律表現為上午和下午是覓食高峰，中午進入長時間的休息期。獼猴一天中有37.3%的時間覓食，29.6%的時間用于休息，25.2%的時間用于移動，5.5%的時間用于玩耍，2.2%的時間用于理毛，其他行為的花費時間僅占0.2%。雨季里獼猴明顯花費更多的時間用于玩耍[7]。

根據中交第二航務工程勘察設計院有限公司編制的《汕頭至昆明高速公路廣西境內河池至百色段環境影響報告書》（報批稿）[8]，在高速公路K100～K102左側石山灌叢分布有獼猴等野生動物，約有1群30只獼猴，高速公路經過獼猴活動領域，可能阻斷獼猴日常活動。在環評階段，為給獼猴等野生動物種群擴大活動范圍時預留通道，環評報告建議在K100+900～K101+100（施工圖樁號K100+800～K101+100）路段局部增設下穿式動物通道1座。

3 存在問題

項目前期環評報告要求設計動物通道路段位于K100+900～K101+100（施工圖樁號：K100+800～K101+100）段，實際建設中K100+800～K100+950為路基挖方段，受地形條件限制，該路段不具備建設下穿式動物通道條件，見圖1。

4 動物通道設計初步調整方案

4.1 設計

根據現場勘查情況，路段K100+800～K100+950不具備建設下穿式動物通道條件，而臨近的K100+950～K101+100段屬填方路段，路段亦臨近獼猴活動區域，具備建設下穿式動物通道條件。經與設計單位初步研究，采取下穿式（涵洞式）動物通道設置方式，為1座雙孔涵洞，每孔6 m×4 m，具體設計方案見表1、圖2。

4.2 調整選址合理性分析

公路K100+100～K100+800路段距獼猴等野生動物分布的喀斯特石山區約110 m，公路兩側為大面積農田和村莊，該區域人類活動頻繁，沿公路分布有機耕道路，若在此路段設置動物通道可能受到周邊村民的干擾;同時該路段遠離獼猴主要活動區，不適宜設置動物通道。K100+800～K100+950為路基挖方段，受地形條件限制，該路段不具備建設下穿式動物通道條件。公路K100+950～K101+110段為填方路段，公路距獼猴等野生動物主要分布的石山區距離較近，周圍人類活動相對較少，在公路K100+950～K101+110段局部增設下穿式動物通道可行，可滿足兩側野生動物遷移需要。

4.3 動物通道形式合理性分析

大型哺乳動物的通道高度至少1.8 m，中等哺乳動物的通道高度至少1 m，小型哺乳動物、兩棲爬行動物的通道高度至少0.3 m[5]。宋秀全、彭重華針對汝郴高速公路不同生境動物通道設置的研究，認為箱型涵洞式動物通道主要供中型哺乳動物和小型哺乳動物通過，對于洞口高度較大，達到2 m以上的涵洞，可容許大型哺乳動物通過[9]。本次設計設置動物通道采取箱型涵洞式，為進一步提高洞內通風采光，每座通道寬度設置為6 m，高度設置為4 m，滿足獼猴等中、小型哺乳動物通過。

5 動物通道生境營造

5.1 動物通道內環境設計

每座通道寬度設置為6 m，盡量減小通道內外的光線差異，通道內地面材料應與棲息地材料相似，避免使用混凝土地面，建議鋪設自然土壤以及和周邊山體類似的亂石，一方面仿造自然生境，減少動物通過時感受到的脅迫感;另一方面也可以阻止人類通行。

5.2 動物通道外環境設計

動物通道外喇叭口適當擴大延長，采用當地石材或植物裝飾，洞口上方前后100 m路段設置金屬網圍欄，避免野生動物直接穿越公路。

涵洞入口前設置引導區，動物通道引導區是動物通道建設的重要組成部分，引導區內放置與周邊山體類似的石塊，根據獼猴等野生動物喜好設置灌叢和食源植物。

引導區整地后覆土（可利用路基清表表土），綠化應種植當地物種，避免種植常見人工培育的綠化樹種，建議種植桃金娘、雀梅藤、小果薔薇、野芭蕉、石山榕、斜葉榕、山石榴等本地物種。

動物通道入口前的引導區域邊界和高速公路沿線設置圍欄，引導動物到達通道入口，并防止動物橫穿公路。圍欄可采取金屬網圍欄、植物圍欄或植物與金屬網結合的圍欄。如下頁圖3和表2所示。

洞口上方用密植的植物遮擋高速公路的車輛與阻攔聲音干擾。綠化樹種以高大喬木樹種為主，建議路側以喬、灌、草結合的方式進行綠化，綠化植物建議種名如下：

喬木：紅花羊蹄甲、嶺南酸棗、青岡櫟、截裂翅子樹。

灌木：美蕊花、木豆、豬屎豆。

藤本：常春油麻藤、野葛、爬山虎。

草本：白茅、扭黃茅、芒、粽葉蘆。

喬木樹種必須是高3 m以上，胸徑15 cm以上，種植間距為2.5 m，喬木間密植灌木、藤本和草本來減輕擬建公路車輛噪聲、尾氣和燈光對野生動物的影響。

通道內可設置飲水點吸引動物穿越動物通道。

5.3 警示、告示牌設置

高速公路動物通道前后500 m處，設置“前方動物通道，車輛減速慢行、禁鳴”的告示牌共2塊;動物通道進出洞口附近設置告示牌“禁止車輛、行人進入”共2塊。見圖4、圖5。

6 結語

后續可通過以下措施，檢驗動物通道使用效果：

（1）進行路域獼猴種群數量調查，摸清其種群數量及更新區域;（2）進行獼猴食源植物調查，為后續動物通道綠化數據更新提供依據;（3）在動物通道安裝攝像機，監測野生動物通過情況;（4）預留維護資金，為通道后續改進提供資金支持;（5）加強社區共建，共同維護動物通道及野生動物棲息生境;（6）擴大宣傳，加強公眾環保意識。

參考文獻：

[1]谷穎樂.廣州市郊區公路交通系統對兩棲爬行動物公路死亡的影響及對策[D].長沙：中南林業科技大學，2008.

[2]Zande A N，Kuers J，Weijden W J.The impact of roads on the densities of four bird species in an open field habitat-evidence of along distance effect[J].Biol.Cons.，1980（18）：299-231.

[3]Ehmann H，Cogger H.Australias endangered herpetofauna： a review of criteria and policies[A].New South Wales： Surrey Beatty & Sons，1985.435-447.

[4]Forman RT.Roads and their major ecologieal effeets[J].An.Rev.Ecol.Syst.，1998（29）：207-231.

[5]王春平.生物通道應用與規劃設計[D].上海：同濟大學，2009.

[6]李耀增，周鐵軍，姜海波.青藏鐵路格拉段野生動物通道利用效果[J].中國鐵道科學，2008，29（4）：127-131

[7]唐華興，周岐海，黃中豪，等，喀斯特生境中獼猴的活動節律和時間分配[J].動物學雜志，2011，46（2）：32-38.

[8]中交第二航務工程勘察設計院有限公司.汕頭至昆明高速公路廣西境河池至百色段環境影響報告書（報批稿）[Z].2013.

[9]宋秀全，彭重華，汝郴高速公路不同生境動物通道設置[J].北方園藝，2011（10）：99-102.