不要當(dāng)熟讀《道德經(jīng)》的“失敗者”

《道德經(jīng)》無疑是中國歷史上最偉大的名著之一，它對中國的傳統(tǒng)哲學(xué)、科學(xué)、政治、宗教等都產(chǎn)生了深刻影響。同時，據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，《道德經(jīng)》也是除了《圣經(jīng)》以外被譯成外國文字發(fā)行量最多的文化名著。正因如此，《道德經(jīng)》早已成為廣受中外讀者推崇與重視的經(jīng)典文本。那么，老子的《道德經(jīng)》究竟是一本什么樣的書？而我們今天又應(yīng)該怎么閱讀與研究老子的《道德經(jīng)》呢？要回答這一類的問題，離不開對諸如老子哲學(xué)之基本定位問題、老子《道德經(jīng)》一書的核心主題、老子《道德經(jīng)》中之“自然”的本質(zhì)內(nèi)涵以及老子《道德經(jīng)》研究的出發(fā)點與歸結(jié)點等一系統(tǒng)相關(guān)基本問題所作的理論預(yù)設(shè)與前提性反思。

其一、關(guān)于老子哲學(xué)之基本定位問題。關(guān)于老子哲學(xué)的研究，不同文化或理論背景的研究者當(dāng)然可以從其各自不同的視角出發(fā)作出種種解讀，然而此類關(guān)于老子哲學(xué)的種種“解讀”，都是與老子哲學(xué)的精神方向（即本質(zhì)特征或曰根本旨趣）相契應(yīng)的嗎？我們認(rèn)為，要回答此一問題，首需預(yù)先對“老子哲學(xué)”自身作一番理論上的考察，方可形成關(guān)于老子哲學(xué)之基本定位，這大體包含了三個方面的內(nèi)容：首先，就其對于“世界”之基本態(tài)度而言。我們知道，中國傳統(tǒng)文化通常被認(rèn)為是“儒”“釋”“道”三家之學(xué)，而這實際上是指“中國哲學(xué)”在經(jīng)歷“隋唐佛學(xué)”，尤其是“宋明新儒學(xué)（理學(xué)與心學(xué)）運動”之再創(chuàng)階段后的理論格局。然而盡管此“三家之學(xué)”自魏晉以降即已出現(xiàn)相互借鑒，同時并立之融合會通局面，但就其對于“世界”之基本態(tài)度言，三家之學(xué)卻仍然各有所側(cè)重：一般而言，如果說由孔子所開創(chuàng)的“儒家”側(cè)重于“化成”世界，其可謂一種“經(jīng)世”的哲學(xué);而由釋迦開創(chuàng)的“佛教”側(cè)重于“舍離”世界，其可謂一種“出世”的哲學(xué);那么由老子所開創(chuàng)的“道家”則側(cè)重于“觀賞”世界，其似可謂一種“忘世”的哲學(xué)。其次，就其“自我”境界之預(yù)設(shè)言。我們知道，若就作為“中國哲學(xué)”之原創(chuàng)階段的“先秦哲學(xué)”言，則“先秦名家”（知識論）、“先秦儒家”（道德哲學(xué)）與“先秦道家”（美學(xué)）共同構(gòu)成了“先秦哲學(xué)”之三大基本理論框架。與先秦名家重點強調(diào)“認(rèn)知我”維度以及先秦儒家重點強調(diào)“德性我”維度不同，由老子所開創(chuàng)的先秦道家所預(yù)設(shè)之“自我”境界顯為“情意我”，故其在哲學(xué)上之根本理論旨趣，既非“道德”，亦非“知識”，而是“審美”，此為我們理解與把握老子與先秦道家哲學(xué)所首需辨析清楚者。再次，就其所關(guān)注的“課題”對象言。我們知道，就中國本土傳統(tǒng)主流哲學(xué)（儒、道）內(nèi)部來考察，不同于先秦儒家學(xué)派更加關(guān)注人與人之間的關(guān)系，由老子所開創(chuàng)的先秦道家學(xué)派所首要關(guān)注的則是人與外部世界（即指作為客觀對象的“自然世界”）之間的關(guān)系，而在與外部世界的“對話”中，老子的《道德經(jīng)》正是以對“道”的探討為邏輯起點展開其關(guān)于宇宙與人生問題的全部論述，老子哲學(xué)對中國古代純粹藝術(shù)精神的建構(gòu)產(chǎn)生了直接而深遠的影響。

其二、老子《道德經(jīng)》一書的核心主題是“道法自然”。《道德經(jīng)》第二十五章云：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，“道”乃老子哲學(xué)的最高范疇，而“道”以“自然”為最高原則或曰最高境界。可見，老子《道德經(jīng)》一書的核心主題即是“道法自然”，這個表述對于我們把握老子哲學(xué)的整體框架相當(dāng)重要。

其三、老子《道德經(jīng)》中之“自然”乃指一種否定“人為干預(yù)”（即指“有為”與“造作”等“亂作為”）的“思維模式”或曰“人生境界”。關(guān)于老子《道德經(jīng)》中之“自然”本質(zhì)內(nèi)涵的理解，我們同樣可以從先秦道家學(xué)派的繼承者莊子的相關(guān)論述中得到應(yīng)證。莊子確實是繼承了老子關(guān)于“自然”建構(gòu)的這個思路并將此思想明確表述為“不以人滅天”或“不以人助天”，如《莊子·秋水》有段對話：

（河伯）曰：“何謂天？何謂人？”北海若曰：“牛馬四足，是謂天;落馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰：無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名。謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真。”

不要用人為去毀滅天然，不要用有意的作為去毀滅自然的稟性，不要為獲取虛名而不遺余力。謹(jǐn)慎地持守自然的稟性而不喪失，這就叫返歸本真。老莊此種“自然而然”思想，按我們現(xiàn)在通俗的語言，就是“不折騰”，實乃最具中國本土特色的“自然觀”。與《論語》“倫理觀”主要討論人類社會內(nèi)部關(guān)系問題（如何規(guī)范人倫等級與秩序等道德層面問題）相對應(yīng)，《道德經(jīng)》“自然觀”同樣是一個非常重要的“視角”，它主要討論人類與外部世界的關(guān)系問題（如何處理人類自身的生存發(fā)展與外部環(huán)境保護的良性互動關(guān)系）。除了上面提到的老子《道德經(jīng)》第二十五章，關(guān)于“自然”概念的其他四處論述，分別見于老子《道德經(jīng)》的第十七章：“悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂‘我自然’”;第二十三章：“希言自然，故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”;第五十一章：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”;第六十四章：“學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為”。在此，“自然”在老子《道德經(jīng)》第十七章、第二十三章、第五十一章、第六十四章中分別表示“自己如此”“少干擾”“少干涉”“自然而然”等大體相近的“含義”，卻沒有我們通常所說的作為自然科學(xué)研究之客觀對象的“自然世界”含義，可見，不同于后世流俗意義上的“拉關(guān)系”，老子更喜歡與“大自然”打交道。作為哲學(xué)家，老子以“大自然”為師，建構(gòu)出中國傳統(tǒng)文化特有的“自然”概念，此種建構(gòu)體現(xiàn)出典型的中國特色與中國風(fēng)格，對后世中國傳統(tǒng)哲學(xué)與藝術(shù)產(chǎn)生了持續(xù)而深遠影響。孔子一生因其主要精力用于教學(xué)及奔走于各諸侯國之間游說其政治主張，在政治參與方面耽誤了太多的時間，以至于他接觸《周易》并潛心研究《周易》的“工夫”非常有限，“外王”有余而“內(nèi)圣”不夠，他的哲學(xué)實際上局限于社會政治與倫理層面，先秦儒學(xué)“心性論”體系的完成主要是先秦儒家學(xué)派繼承者孟子的貢獻。相反，作為當(dāng)時國家圖書館長的老子，對當(dāng)時各諸侯國之間的政治缺乏實際參與的熱情，他在《道德經(jīng)》一書中討論更多的是當(dāng)時各諸侯國“政道“與“治道”必然失敗的深層根源。如果說孔子愛群居、熱鬧與教導(dǎo)，那么老子則愛獨處、清靜與沉思，他們都是中國歷史上的大哲學(xué)家，其哲學(xué)理論可以互為補充。

其四、老子《道德經(jīng)》研究的出發(fā)點與歸結(jié)點是學(xué)會像老子那樣思考問題，提出問題，而不是只是簡單地記住或者糾纏于老子已經(jīng)完成的不同年代版本具體說了些什么。老子的《道德經(jīng)》一書，雖說成于春秋戰(zhàn)國時期具體的“時空”語境，但即便是在兩千多年后的今天，它仍然具有強大的生命力。舉個例子來說，早在17世紀(jì)的德國哲學(xué)家萊布尼茲、18世紀(jì)的法國啟蒙思想家伏爾泰、孟德斯鳩等人都對中國文化的博大精深贊嘆不已，并自覺地從中國的《道德經(jīng)》得到思想資源。。老子是西方人最感興趣的哲學(xué)家之一，從16世紀(jì)開始，西方人把《道德經(jīng)》翻譯成了拉丁文、法文、德文、英文等。據(jù)西方學(xué)者統(tǒng)計，從1816年至今，各種西文版本的《道德經(jīng)》已有近700種，如今幾乎每年都有一到兩種新的譯本問世。據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，被譯成外國文字發(fā)行量最多的世界文化名著，除了《圣經(jīng)》以外就是《道德經(jīng)》。這個例子充分說明老子《道德經(jīng)》的哲學(xué)建構(gòu)有許多重要內(nèi)容具有超越時空的永恒價值。那么我們今天應(yīng)該怎么閱讀與研究《道德經(jīng)》呢？最重要的當(dāng)然是需要將老子《道德經(jīng)》蘊含的哲學(xué)思想與哲學(xué)智慧進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展。學(xué)會像老子那樣“思考”與“提問”，比只是簡單地記住或者糾纏于老子已經(jīng)完成的不同年代版本的具體內(nèi)容要重要得多。我們首要的是要傳承老子《道德經(jīng)》作哲學(xué)思考與提問的“精神”或“智慧”，而不是僅僅傳承一套關(guān)于此種哲學(xué)的某種自以為是的固定知識。任何一套關(guān)于“哲學(xué)”的“知識”都是死的，而唯有傳承其哲學(xué)“精神”或“智慧”才能真正將一個國家與民族的傳統(tǒng)文化弘揚光大。我們今天閱讀與研究老子的《道德經(jīng)》一書，就是要設(shè)想，如果老子活在今天，針對當(dāng)代中國與人類社會所面臨的環(huán)境危機與生存困境以及人們對于“審美”維度遺忘，以他的哲學(xué)智慧與哲學(xué)思維，他會怎么改寫《道德經(jīng)》？作為一種哲學(xué)視角，《道德經(jīng)》在春秋戰(zhàn)國時期或許是夠用的，但放到當(dāng)今時代，則它所涉及的許多理論問題尚需作更具針對性的專題論述。實際上，我們自己就是當(dāng)代的老子，因為我們傳承了老子的哲學(xué)“精神”與“智慧”，我們不會拘泥于老子《道德經(jīng)》具體說過一些什么。老子《道德經(jīng)》早已經(jīng)說過的話，有什么好研究的？再怎么研究，都不過是老子哲學(xué)的“派生物”。更重要的是“接著”老子往下說，要說當(dāng)代人自己的話。什么是中國哲學(xué)精神？就是在“照著講”的基礎(chǔ)上還有能力“接著講”，“接著講”的當(dāng)然不是那套有限的“哲學(xué)知識”，而必須是“哲學(xué)精神”或者“哲學(xué)智慧”的傳承。不能將“精神”或者“智慧”傳承下去，那么我們雖說在學(xué)術(shù)與知識積累上已經(jīng)是個不錯的專家，但我們在哲學(xué)理論研究與實踐智慧方面卻很可能早已經(jīng)迷失方向，早已誤入歧途。我們對于老子《道德經(jīng)》的閱讀與研究，要么“死”在“句下”，要么誤以為“智慧”就是“知識”，則我們本質(zhì)上仍然只不過是熟讀了老子《道德經(jīng)》的“失敗者”。

“為學(xué)日益，為道日損”，這是老子關(guān)于“為學(xué)”（“學(xué)術(shù)知識”）與“為道”（“哲學(xué)智慧”）之良性互動關(guān)系的精辟論述，要避免成為只是熟讀了老子《道德經(jīng)》的“失敗者”，我們必須學(xué)會像老子那樣“思考”并“提問”。

（作者簡介：江向東，哲學(xué)博士，現(xiàn)任中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室副研究員。）

（：博覽群書 2019年05期）