彎曲傾倒邊坡開挖變形響應(yīng)機(jī)理與反饋預(yù)測

陳平志　崔至　褚衛(wèi)江　劉寧　周勇

摘要：針對苗尾水電站右岸壩基上游邊坡工程實(shí)例，開展定性分析，采用允許層面之間發(fā)生拉張破壞和剪切滑移、層間巖體可以發(fā)生屈服破壞的離散元分析方法模擬邊坡變形破壞現(xiàn)象，剖析變形破壞機(jī)理，開展動態(tài)反饋分析，并指導(dǎo)邊坡的搶險(xiǎn)治理措施設(shè)計(jì)和后續(xù)設(shè)計(jì)優(yōu)化。研究表明：邊坡坡腳開挖和雨季強(qiáng)降雨兩種不利條件共同作用下，坡腳垮塌導(dǎo)致變形范圍擴(kuò)大，是邊坡較高高程部位覆蓋層開裂的主要誘因。基于離散元動態(tài)反饋的邊坡變形機(jī)理與穩(wěn)定性狀態(tài)，確定了“強(qiáng)錨固固腳鎖腰+排水”的處理策略，在邊坡變形劇烈階段，首先采用壓渣進(jìn)行處理，同時(shí)邊坡上部采用預(yù)應(yīng)力錨固鎖腰，然后對邊坡下部采用錨索、錨拉板、灌漿固結(jié)等手段進(jìn)行鎖腳處理。工程實(shí)踐表明，經(jīng)過治理之后邊坡整體穩(wěn)定性增強(qiáng)，治理措施有效。

關(guān)鍵詞：彎曲傾倒邊坡：離散元方法;變形破壞機(jī)理：動態(tài)反饋：苗尾水電站

中圖分類號：TU457

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2019.06.034

傾倒變形破壞是巖質(zhì)邊坡的一種典型破壞失穩(wěn)形式。傾倒變形邊坡巖體結(jié)構(gòu)的基本特征是普遍發(fā)育的反傾層面或反傾結(jié)構(gòu)面，邊坡變形時(shí)除了沿著反傾結(jié)構(gòu)面錯動外，邊坡上部的淺表層可能會向臨空方向產(chǎn)生彎曲、折斷，俗稱“點(diǎn)頭現(xiàn)象”。傾倒變形按照其力學(xué)模式可以分為塊狀傾倒、彎曲傾倒和塊狀一彎曲組合式傾倒[1-3]。塊狀傾倒發(fā)生在硬質(zhì)巖中，反傾層面間距較大，通常發(fā)育與層面垂直的節(jié)理。彎曲傾倒在較軟巖和軟巖中比較普遍，如片巖、千枚巖、板巖等，通常反傾層面的間距較小，并且與反傾層面垂直的節(jié)理不發(fā)育。彎曲傾倒邊坡變形發(fā)展一般比較緩慢，但一旦形成破壞規(guī)模通常比較大。目前對于傾倒邊坡的分析多采用基于強(qiáng)度理論的剛體極限平衡法[4-5]，但該方法適用于塊狀傾倒邊坡，對于彎曲傾倒邊坡具有一定局限性[6]，使得彎曲傾倒邊坡分析成為水電工程中的技術(shù)難題之一[7]。

在瀾滄江苗尾水電站的建設(shè)過程中，壩址附近幾處邊坡都不同程度地受到傾倒變形體的影響[8-9]，以左岸壩基邊坡和右岸壩基上游側(cè)邊坡為典型的已發(fā)生強(qiáng)烈傾倒變形的邊坡，受開挖擾動和降雨的影響最為顯著[1O]。本文以瀾滄江苗尾水電站右岸壩基上游邊坡為研究對象，以可以描述層面彎曲、錯開、滑脫的非連續(xù)數(shù)值分析為主要研究手段，對邊坡的變形破壞特征進(jìn)行機(jī)理分析，找出對傾倒變形體影響顯著的因素，在此基礎(chǔ)上對邊坡后續(xù)開挖中變形特征和潛在問題進(jìn)行定量預(yù)測，并對處理措施的效果進(jìn)行動態(tài)反饋。

1 工程地質(zhì)條件

瀾滄江苗尾水電站總裝機(jī)容量為1400 MW，河流在壩址區(qū)域由南北走向急轉(zhuǎn)成東西走向。右岸壩基上游側(cè)邊坡屬于典型的彎曲傾倒變形邊坡，在施工期出現(xiàn)了比較明顯的開挖變形。壩基上游邊坡形態(tài)與病害分布見圖1。右岸壩基邊坡開挖高程為1285 -1 398 m.最大坡高約為113 m，邊坡走向?yàn)楸?0一西30°，實(shí)際開挖坡度為40° -55°邊坡出露的巖土層為崩坡積含碎石粉質(zhì)黏土及侏羅系花開左組上段第三亞巖組，坡腳為第四亞巖組，巖性主要為變質(zhì)砂巖與絹云板巖，其中坡腳處以絹云板巖為主。巖體呈中薄層狀結(jié)構(gòu)，層面平直光滑，巖層產(chǎn)狀受傾倒變形影響為走向北5°—西10°、傾南西角30°- 40°，與邊坡走向夾角為10° - 20°。

壩基上游邊坡工程地質(zhì)剖面與二維離散元數(shù)值模型見圖2。右岸邊坡從坡表向內(nèi)數(shù)十米深度是典型的彎曲傾倒變形體。前期地質(zhì)研究工作根據(jù)彎曲傾倒變形程度（主要是層面傾角和層內(nèi)張拉裂縫是否發(fā)生錯動）將傾倒變形體分成4個(gè)區(qū)：極強(qiáng)傾倒變形巖體A區(qū)、強(qiáng)傾倒變形巖體上部B1區(qū)、強(qiáng)傾倒變形巖體下部B2區(qū)、弱傾倒變形巖體C區(qū)。極強(qiáng)傾倒變形巖體A區(qū)在壩線處出露高程1 408 m附近。1 390 -1 450 m高程之間基巖大部裸露，局部為強(qiáng)風(fēng)化巖體：1 450 m高程以上邊坡地表有厚度小于Sm的覆蓋層分布。

2 彎曲傾倒邊坡開挖響應(yīng)分析

右岸壩基上游側(cè)邊坡于2013年5月初完成切腳開挖。開挖過程中，2013年4月15日發(fā)現(xiàn)邊坡中下部的混凝土噴層出現(xiàn)裂縫，5月25日發(fā)現(xiàn)噴層裂縫擴(kuò)大，5月27日發(fā)現(xiàn)1 384-1 340 m高程發(fā)生淺層滑動。滑塌發(fā)生后，邊坡上部高程1 450-1 490 m之間產(chǎn)生較多裂縫。對變形監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析后，發(fā)現(xiàn)右岸壩基上游邊坡的傾倒變形具有明顯的空間相關(guān)性與時(shí)間相關(guān)性。

2.1 空間相關(guān)性

邊坡變形特性在垂直方向具有明顯的分區(qū)性，自下而上可以劃分為基本穩(wěn)定區(qū)、滑塌區(qū)、傾倒變形影響區(qū)、強(qiáng)烈變形/開裂區(qū)、基本穩(wěn)定區(qū)5個(gè)區(qū)域（見圖3）。

基本穩(wěn)定區(qū)位于1490 m高程以上和1 330 m高程以下，受邊坡中部的變形影響較小，最大變形速率小于1 mm/d，與降雨之間的關(guān)系不顯著。現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)坡表有破壞現(xiàn)象。

滑塌區(qū)位于邊坡下部，在邊坡變形破壞的早期已發(fā)生淺層滑動，滑塌體厚1-3 m.長約45 m.垂直高度約18 m，初估塌滑方量250- 300 m。

傾倒變形影響區(qū)位于邊坡中下部，高程為1 380 -1430 m。在開挖擾動和降雨軟化等因素影響下，一直維持1-3 mm/d的變形速率，且變形持續(xù)時(shí)間較長，符合傾倒變形的基本特征。

強(qiáng)烈變形/開裂區(qū)高程為1 430-1 480 m。巖體在開挖擾動及降雨影響下，以蠕滑為主要變形模式，表現(xiàn)為普遍發(fā)育的拉張裂縫，穩(wěn)定性較低，部分測點(diǎn)的累計(jì)變形超過1 m。

2.2 時(shí)間相關(guān)性

邊坡變形特征按時(shí)間可以劃分為階段I（2月至7月中旬）、階段Ⅱ（7月下旬至8月中旬）、階段Ⅲ（8月下旬至9月中旬）3個(gè)變形階段（見圖4、圖5）。

階段I累計(jì)降雨量不足150 mm。該階段的變形主要受切腳開挖、1 340-1 384 m高程局部滑塌等因素的影響。邊坡中下部1 385 -1 423 m高程之間的巖體平均水平和垂直變形速率均小于1 mm/d，且總體上呈減小趨勢;裂縫區(qū)域（1 467 m高程測點(diǎn)）水平變形略大于1 mm/d。總體而言，該階段變形趨于穩(wěn)定。

階段Ⅱ單日最大降雨量不超過18 mm/d，30 d累計(jì)降雨量約300 mm。邊坡1 470 m高程至坡腳位置的變形均增大，其中較高高程裂縫區(qū)域的變形增大尤為明顯，該區(qū)域的水平變形速率和豎直變形速率量級接近：1 385 -1 423 m高程的變形速率分量為1-3mm/d，該區(qū)域在垂直方向上各表觀監(jiān)測點(diǎn)變形速率的規(guī)律性較為一致，都屬于坡面、坡腳巖體軟化導(dǎo)致的傾倒變形響應(yīng)。

階段Ⅲ最大降雨量為35 mm/d，降雨較為集中，邊坡中下部的測點(diǎn)因坡體破壞而全部損壞，無法測得數(shù)據(jù)，但邊坡上部的開裂區(qū)測點(diǎn)均測到較大的變形速率（最大為1129 mm/d）。9月下旬降雨量減小后，裂縫區(qū)域的變形速率顯著降低至6月水平。

2.3 其他監(jiān)測成果分析

位于1 415 m高程附近的多點(diǎn)位移計(jì)監(jiān)測結(jié)果顯示邊坡的變形深度大約為30 m。

1 378 m高程和1 390 m高程的錨索測力計(jì)實(shí)測荷載從3月到6月持續(xù)增大，6月上旬之后逐漸趨于平緩。

3 傾倒變形響應(yīng)機(jī)理分析

3.1 地質(zhì)分析

從時(shí)間和空間的相關(guān)性分析，可以初步判斷邊坡變形機(jī)理。邊坡下部開挖切腳使支撐傾倒變形的下部巖體厚度變薄，坡腳的板巖在上部重力的作用下發(fā)生變形，為傾倒巖體的變形提供了條件，從而導(dǎo)致1 410m高程附近的傾倒變形巖體變形加劇，發(fā)生了新的傾倒一拉裂變形。1384 m高程滑坡的發(fā)生進(jìn)一步削弱了下部巖體的強(qiáng)度，導(dǎo)致傾倒變形向較高高程和深部發(fā)展，使1 460 -1 480 m高程巖體變形拉裂。因此，可以認(rèn)為切腳開挖是導(dǎo)致邊坡5-6月發(fā)生變形破壞的主要誘因[11]。

在邊坡開挖初期發(fā)生一定程度的破壞之后，7-9月持續(xù)降雨人滲和施工擾動的影響導(dǎo)致邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)一步降低，現(xiàn)場表觀監(jiān)測顯示該階段邊坡大部分區(qū)域的變形速率較7月前普遍增大3 - 10倍，尤其是邊坡上部的覆蓋層開裂區(qū)域受降雨影響最為明顯。故可認(rèn)為降雨人滲是邊坡7-9月穩(wěn)定性持續(xù)降低的主要原因。

總的來說，變形后的邊坡并無大規(guī)模貫通性裂縫，邊坡變形深度位于B1層巖體內(nèi)，屬傾倒變形初期階段，傾倒變形邊坡處于應(yīng)力應(yīng)變的調(diào)整期，邊坡整體處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，但局部穩(wěn)定性差，特別是1 460 -1480 m高程的變形體具有發(fā)生局部塌滑的可能。1 390 m-1 440高程的巖體是支承上部巖體的巖橋，對下部巖體的變形擴(kuò)展也有一定的控制作用，因此邊坡中下部巖體對邊坡變形和發(fā)展具有控制作用，如果邊坡中下部巖體的變形不能得到有效控制，巖橋一旦折斷，邊坡上下部位的變形就會貫通，使邊坡整體失穩(wěn)。

3.2 數(shù)值分析

為了定量給出邊坡變形階段的穩(wěn)定性水平，需要建立一個(gè)能夠正確描述邊坡變形發(fā)展趨勢的、可靠的數(shù)值模型。由于傾倒變形邊坡的變形受控于反傾層面、層內(nèi)拉張裂隙、順坡向緩傾結(jié)構(gòu)面等巖體結(jié)構(gòu)，因此在數(shù)值計(jì)算中能否合理地體現(xiàn)各層傾倒變形體的結(jié)構(gòu)特征顯得尤為重要。

本文采用可以模擬大量非連續(xù)結(jié)構(gòu)面的平面離散元方法開展邊坡的變形和穩(wěn)定性分析。選取壩基上游邊坡的中心剖面建立二維數(shù)值模型，模型沿橫向長340 m，底部高程為1 230 m，最高點(diǎn)高程為1 530 m。模型中考慮的結(jié)構(gòu)面有主要斷層（ F107）、反傾層面、順坡緩傾結(jié)構(gòu)面、層內(nèi)張拉破裂等（見圖2）。

巖體力學(xué)參數(shù)的選取對于數(shù)值模擬計(jì)算分析有著非常重要的意義。工程前期，地質(zhì)專業(yè)人員根據(jù)各巖層物理力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)成果，結(jié)合反演分析，并類比相似工程經(jīng)驗(yàn)，確定了各類堆積體、傾倒體、基巖的物理力學(xué)參數(shù)，作為數(shù)值模擬的基本參數(shù)（見表1）。

邊坡變形階段I的變形云圖見圖6。數(shù)值模擬計(jì)算得出該階段的最大累計(jì)變形約為9 cm，這與表觀監(jiān)測點(diǎn)獲得的變形量值基本一致。圖7給出了計(jì)算出的塑性區(qū)分布情況，可以看出塑性區(qū)的分布范圍主要集中于淺層傾倒巖體中，表明坡腳切腳開挖導(dǎo)致的垮塌破壞使得這一部位巖體質(zhì)量劣化，因此坡腳的變形明顯呈現(xiàn)向上傳遞的趨勢。數(shù)值計(jì)算驗(yàn)證了坡腳的垮塌導(dǎo)致的變形范圍擴(kuò)大是邊坡較高高程部位覆蓋層開裂的主要誘因，利用強(qiáng)度折減法對該階段的邊坡進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算，得到邊坡穩(wěn)定后的安全系數(shù)為1.09、潛在滑動面深度為30-40 m。

變形階段Ⅱ～階段Ⅲ為切腳開挖的后續(xù)變形過程，數(shù)值計(jì)算中考慮了降雨導(dǎo)致的邊坡巖體的軟化。圖8給出了邊坡變形階段Ⅱ、階段Ⅲ的變形云圖，最大累計(jì)變形約為7 cm，位于1 475 m高程附近的裂縫擴(kuò)展區(qū)：邊坡中下部在錨索加固的作用下，變形位移為1-3 cm，與現(xiàn)場變形監(jiān)測累計(jì)值一致。圖9為邊坡變形階段Ⅱ、階段Ⅲ的塑性區(qū)分布情況，可見降雨人滲導(dǎo)致的巖體軟化使邊坡塑性區(qū)明顯增大。對邊坡進(jìn)行強(qiáng)度折減分析表明，邊坡安全系數(shù)為1.04，整體穩(wěn)定性受降雨影響進(jìn)一步降低，坡體一定深度范圍內(nèi)處于欠穩(wěn)定狀態(tài)。

4 工程措施與反饋預(yù)測分析

4.1 工程處理措施

根據(jù)邊坡變形機(jī)理與穩(wěn)定性狀態(tài)，確定了“強(qiáng)錨固固腳鎖腰+排水”的工程處理措施。錨固方案主要為“錨拉板或框梁+預(yù)應(yīng)力錨索”。根據(jù)邊坡的開挖進(jìn)度，邊坡加固后的開挖過程主要分為3個(gè)階段（見圖10）。

加固階段i：針對邊坡劇烈變形采取搶險(xiǎn)加固處置措施，主要包括：①在高程1385 -1415 m范圍內(nèi)布置8排預(yù)應(yīng)力錨索+框格梁+系統(tǒng)排水孔：②堆渣壓坡，堆渣體頂部高程為1330 m，頂部平臺寬為15 m。

加固階段ii：在潛在破壞帶前緣部位增加支護(hù)措施，并深入潛在破壞帶，以起到鎖腳效果，主要在高程1 330-1 348 m范圍內(nèi)布置6排預(yù)應(yīng)力錨索+錨拉板+系統(tǒng)排水孔+灌漿固結(jié)。

加固階段iii：①在高程1 370 m處布置4排錨筋樁+系統(tǒng)排水孔：②在高程1 352-1 368 m范圍內(nèi)布置6排預(yù)應(yīng)力錨索+聯(lián)系縱梁+系統(tǒng)排水孔：③挖除墊渣體，并布置6排預(yù)應(yīng)力錨索+錨拉板+系統(tǒng)排水孔+灌漿固結(jié)。

4.2 治理效果預(yù)測分析

（1）加固階段i。利用強(qiáng)度折減法計(jì)算邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)為1.09。圖11為邊坡加固階段i強(qiáng)度折減后的邊坡臨界失穩(wěn)狀態(tài)時(shí)的位移分布情況。該階段邊坡的潛在失穩(wěn)模式為傾倒破壞，失穩(wěn)破壞面為傾倒折斷帶，潛在破壞區(qū)域與變形階段Ⅲ相比未見有明顯增加。加固階段i新增錨固措施的布置范圍位于潛在滑動體的上部區(qū)域，其加固效果對邊坡整體穩(wěn)定性提高并不明顯，但對布置范圍內(nèi)的局部區(qū)域變形能起到一定的約束作用。

（2）加固階段ii。利用強(qiáng)度折減法計(jì)算得到邊坡加固階段ii穩(wěn)定后的安全系數(shù)為1.22。圖12為邊坡加固階段ii強(qiáng)度折減后的邊坡臨界失穩(wěn)狀態(tài)時(shí)的位移分布情況。加固階段ii新增錨固措施為變形I區(qū)、Ⅱ區(qū)施加錨索，布置范圍位于潛在失穩(wěn)體的前緣部位，并深入潛在破壞帶，表現(xiàn)出較好的整體加固效果，較大程度地提高了邊坡的穩(wěn)定系數(shù)，體現(xiàn)了高邊坡支護(hù)加固系統(tǒng)的“鎖腳”作用。此階段邊坡的潛在失穩(wěn)模式與加固階段i—致。

（3）加固階段iii。此階段為工程現(xiàn)場處理的重點(diǎn)，需要結(jié)合數(shù)值分析成果幫助判斷堆渣體挖除對邊坡的影響程度。利用強(qiáng)度折減法獲得的堆渣體挖除前坡體整體穩(wěn)定系數(shù)為1.22，表明堆渣體對邊坡整體穩(wěn)定和坡腳處巖體均起到了較好的錨固效果，邊坡處于穩(wěn)定性較好狀態(tài)：堆渣體挖除后，邊坡坡腳處以回彈變形為主（見圖13），主要影響范圍為1 360 m高程以下的巖體，最大變形位移約5 cm;坡腳處錨拉板錨索加固完成后，坡腳錨固區(qū)充分限制了渣體開挖卸荷變形向較高高程坡體發(fā)展，利用強(qiáng)度折減法計(jì)算得到堆渣挖除后邊坡的整體安全系數(shù)由1.22降低至1.19.結(jié)合圖14可知，加固階段iii強(qiáng)度折減后變形失穩(wěn)區(qū)域較加固階段ii（見圖12）安全系數(shù)降幅小，因此，堆渣體的挖除對整個(gè)坡體不會產(chǎn)生顯著的擾動。

4.3 實(shí)際治理效果

根據(jù)以上加固措施，完成了全部邊坡開挖，在開挖過程中的監(jiān)測成果在指導(dǎo)施工安全的同時(shí)，為邊坡穩(wěn)定性評價(jià)提供了依據(jù)。具體表現(xiàn)為：①根據(jù)淺層變形在高程1 466 m的表觀變形監(jiān)測數(shù)據(jù)，邊坡從當(dāng)年12月完成開挖至來年3月，向坡面變形速率小于0.1mm/d.沉降速率小于0.015 m/d;②根據(jù)深部變形同期在高程1 408 m的多點(diǎn)位移計(jì)監(jiān)測數(shù)據(jù).10 m及30 m深度的變形速率均小于0.010 m/d。

從多點(diǎn)位移計(jì)和表觀測點(diǎn)監(jiān)測的位移數(shù)據(jù)看，右岸壩基上游側(cè)邊坡的變形速率在開過過程中保持平穩(wěn)。右岸壩基壩肩邊坡開挖完成后，在施加的支護(hù)結(jié)構(gòu)作用下，邊坡變形得到控制，總體處于穩(wěn)定狀態(tài)。

5 結(jié)語

（1）苗尾水電站右岸壩基上游邊坡坡腳巖體對整個(gè)邊坡的穩(wěn)定起控制作用，邊坡中上部的極強(qiáng)傾倒巖體和強(qiáng)傾倒巖體穩(wěn)定性較差，對坡腳的變形極為敏感，雨季強(qiáng)烈的降雨人滲加劇了邊坡變形。兩種不利條件綜合作用下，坡腳垮塌導(dǎo)致的變形范圍擴(kuò)大是邊坡較高高程部位覆蓋層開裂的主要誘因。

（2）基于對邊坡變形機(jī)理的認(rèn)識與離散元分析得到的邊坡穩(wěn)定狀態(tài)，確定了“強(qiáng)錨固固腳鎖腰+排水”的處理措施。在邊坡變形劇烈階段，首先采用壓渣進(jìn)行處理，同時(shí)邊坡上部采用預(yù)應(yīng)力錨固鎖腰，然后對邊坡下部采用錨索、錨拉板、灌漿固結(jié)等措施進(jìn)行鎖腳處理。通過數(shù)值反饋分析，對邊坡加固后的開挖響應(yīng)情況進(jìn)行預(yù)測，結(jié)果與實(shí)際開挖變形監(jiān)測結(jié)果基本一致，表明處理之后邊坡整體穩(wěn)定，處理措施有效。

（3）彎曲傾倒邊坡變形機(jī)理與常規(guī)滑動模式的邊坡有較大差異，針對常規(guī)邊坡的傳統(tǒng)分析方法、加固治理措施對彎曲傾倒邊坡均有一定的局限性。通過苗尾水電站右岸壩基上游邊坡實(shí)例分析表明，采用允許層面之間發(fā)生拉張破壞和剪切滑移、層間巖體允許發(fā)生屈服破壞的離散元分析方法模擬邊坡變形破壞現(xiàn)象和變形破壞機(jī)理是合適的，并基于此開展動態(tài)反饋預(yù)測分析為指導(dǎo)邊坡?lián)岆U(xiǎn)治理發(fā)揮了重要作用，該方法在處理彎曲傾倒邊坡問題上具有很好的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]

WYLLIE Duncan C，MAH Christopher W. Rock Slope Engi-neering： Civil and Mining[M]. 4th ed. New York： SponPress，2005：44-72.

[2] 鄒麗芳，徐衛(wèi)亞，寧宇，等，反傾層狀巖質(zhì)邊坡傾倒變形破壞機(jī)理綜述[J].長江科學(xué)院院報(bào)，2009，26（5）：25-31.

[3]韓貝傳，王思晶.邊坡傾倒變形的形成機(jī)制與影響因素[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，1999，7（3）：213-217.

[4] 陳祖煜，張建紅，汪小剛.巖石邊坡傾倒穩(wěn)定分析的簡化方法[J].巖土工程學(xué)報(bào)，1996，18（6）：92-96.

[5] GOODMANRE，BRAY J W.Toppling of Rock Slopes[ C]//Pro-ceedings of Specialty Conference on Rock Engineering for Foun-dations and Slopes. Boulder，Colorado： ASCE，1976：201-234.

[6] 陳從新，鄭允，孫朝燚，巖質(zhì)反傾邊坡彎曲傾倒破壞分析方法研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2016，35（ 11）：2174-2188.

[7] 徐佩華，陳劍平，黃潤秋，等，錦屏水電站解放溝反傾高邊坡變形機(jī)制的探討[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2004，12（3）：247-253.

[8] 白彥波.瀾滄江苗尾水電站壩肩傾倒變形巖體的質(zhì)量分類評價(jià)及其工程效應(yīng)分析[D].成都：成都理工大學(xué)，2007：35-78.

[9] 余鵬程.瀾滄江苗尾水電站壩址區(qū)巖體傾倒變形特征及壩肩巖體穩(wěn)定性分析[D].成都：成都理工大學(xué)，2007：43-67.

[10] 中國電建集團(tuán)華東勘測設(shè)計(jì)研究院有限公司，云南省瀾滄江苗尾水電站可行性研究報(bào)告（第4篇：工程地質(zhì)）[R].杭州：華東勘測設(shè)計(jì)研究院有限公司，2011：25-63.

[11] 浙江中科依泰斯卡巖石工程研發(fā)有限公司.苗尾水電站現(xiàn)場巡視報(bào)告[R].杭州：浙江中科依泰斯卡巖石工程研發(fā)有限公司，2013：5-42.

【責(zé)任編輯張華興】