儒學(xué)背景下的禮法交融及其現(xiàn)代價(jià)值

摘 ?要：禮法交融，系指儒家法律文化與法家法律文化的融合，是中國(guó)傳統(tǒng)法律的儒家化、倫理化。當(dāng)今的中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過渡的時(shí)期，改革開放的四十年，飛速增長(zhǎng)的社會(huì)財(cái)富極大的刺激了人們的欲望，人們的價(jià)值觀念和行為方式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。國(guó)家的物質(zhì)層面、精神層面正在進(jìn)行著全面的調(diào)整和發(fā)展，這種調(diào)整和發(fā)展必將經(jīng)受文化融合、價(jià)值多元化、信仰迷茫的沖突，在這種態(tài)勢(shì)下，我們必須謹(jǐn)慎的審視道德建設(shè)和法制建設(shè)，探索社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的制衡機(jī)制，建構(gòu)良好的社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。本文在儒學(xué)背景下梳理禮法融合的歷史，探討了禮法融合的現(xiàn)代價(jià)值，以期對(duì)新時(shí)期的道德建設(shè)和法制建設(shè)有所啟迪。

關(guān)鍵詞：禮、法、禮法交融、現(xiàn)代價(jià)值

禮法交融，系指儒家法律文化與法家法律文化的融合，是中國(guó)傳統(tǒng)法律的儒家化、倫理化。禮，最初起源于上古的宗教祭祀，后來擴(kuò)充到政治和倫理領(lǐng)域，成為了一般的道德規(guī)范，《左傳》說，“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也?！盵1]禮是人一切行為的道德準(zhǔn)則、規(guī)范，是為人處世的標(biāo)準(zhǔn)，故《論語》曰：“不學(xué)禮，無以立”。法，是由一定社會(huì)物質(zhì)活條件決定的，通過一定的程序制定和認(rèn)可的，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍約束力的行為規(guī)則的總和。中國(guó)古代的最早的法，稱之為“刑”?！墩f文.廌部》云：“灋，刑也，平之如水，從水，廌，所以觸不直者去之，從去?！?/p>

一、中國(guó)古代禮與法的融合

中國(guó)歷史是一部缺少法律的歷史，在歷史的漫漫長(zhǎng)河中，我們幾乎缺失了民法、行政法、民事訴論法、行政訴訟法、商法、經(jīng)濟(jì)法等許多部門法，中國(guó)歷史上的法律最初且最主要都是以“刑”的方式存在，中國(guó)古代法律一直是“義務(wù)本位”而非“權(quán)利本位”。眾所周知，大多數(shù)國(guó)家特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是靠法律調(diào)整人們的日常生活，維持整個(gè)社會(huì)健康有序的發(fā)展。而在古代的中國(guó)，在許多部門法長(zhǎng)期缺失的情況下，我們的社會(huì)并未崩塌，同樣健康而有序的存在了幾千年，這又說明了什么呢？在承認(rèn)中國(guó)古代沒有法律體系這樣的歷史事實(shí)，或者說古代的中國(guó)法律始終不能獲得自己的獨(dú)立生命的同時(shí)，也應(yīng)該注意到，其實(shí)，中國(guó)的道德從一開始就被法律化了。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化發(fā)展進(jìn)程中的禮法融合，大體上可以分為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期，從西漢到隋唐，為法律道德化時(shí)期，其核心理論人物為董仲舒;第二個(gè)時(shí)期，從宋至清末，為道德法律化時(shí)期，其核心人物則是理學(xué)大師朱熹。[2]

道德，特別是融合了儒家思想后的道德，在中國(guó)古代，以“禮”的形式代替了“法”的作用，或者說，融合了法的作用，“禮者，法之大分類之綱紀(jì)也”。[3]不論是人言、習(xí)俗還是家族倫理制度，都以禮的形式對(duì)不道德行為、不合道德的現(xiàn)象進(jìn)行審判和懲罰，“宗法制度”與“連坐制度”一起，在中國(guó)古代的幾千年里，成為了調(diào)節(jié)人們的日常生活，維持社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展的兩大制度。除此之外，中國(guó)古代法律以刑為主，在實(shí)踐中德刑并用，以法輔德也即以刑輔德，于是，以人言、習(xí)俗、家族倫理制度和刑構(gòu)成的“法”成為中國(guó)獨(dú)特的法律文化，并承擔(dān)著道德懲罰的作用。也就是說，中國(guó)傳統(tǒng)文化一直以“仁”為核心，實(shí)際上是認(rèn)可了以法輔德或以刑輔德的，即以道德作為作為社會(huì)調(diào)節(jié)的主要方式，如果道德體系不完善，可以用法律來補(bǔ)充。因?yàn)樽屓巳硕贾v道德是很難的，但人人卻都必須守法，守法就是守住了道德的底線?！岸Y法互補(bǔ)可以推動(dòng)國(guó)家機(jī)器有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，是中國(guó)古代法律最主要的傳統(tǒng)，也是中華法系最鮮明的特征。”[4]

然而，道德終究不能代替法律，法律也不能完全代替道德，禮與法最終是兩種完全不同的體系，其性質(zhì)與功能也全然不同。禮與法的沖突，是人類社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)永遠(yuǎn)存在的問題。在中國(guó)古代，最早體現(xiàn)這兩者之間矛盾的話語，是孔子的“父為子隱，子為父隱”。[5]孔子這一觀點(diǎn)的提出，雖然是為了反對(duì)毫無人道的株連親屬的法律原則的，但是他由此公開揭開了道德與法律之間的矛盾。在孔子的“父母仇為不共戴天之仇”的態(tài)度中，他認(rèn)為為父復(fù)仇而殺人是孝德行為，從而為這種特定情況下的殺人行為提供了道德依據(jù)。孔子這一態(tài)度所帶來的就是中國(guó)古代長(zhǎng)期呈現(xiàn)了出孝道高于法律的現(xiàn)象。

在道德與法律的關(guān)系問題上，孟子也以一個(gè)著名的“桃應(yīng)難題”論證了孔子的觀點(diǎn)，成了一個(gè)強(qiáng)調(diào)道德優(yōu)越性的重量級(jí)人物。孟子對(duì)“桃應(yīng)難題”答案是：先把天子舜的父親抓起來關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，再由舜偷偷背他父親逃出來到海邊隱居起來。[6]這不僅體現(xiàn)著他舍法律而全道德的選擇，更表現(xiàn)出一種無視法律、戲弄法律的態(tài)度。儒家第三大人物荀子雖然主張人性惡但區(qū)別于孔孟，但他在道德與法律關(guān)系的問題上，卻與孔孟沒什么兩樣。他說：“故非禮，是無法也”，其意思是，不符合禮的法律就不是真正的法律，表達(dá)了禮大于法的思想。[7]從儒家關(guān)于道德與法律關(guān)系問題的種種探討中不難看出，在中國(guó)古代，人們觀念中普遍存在著德善法惡傾向，道德在法律面前處于強(qiáng)勢(shì)地位。

儒家強(qiáng)大的言論力量，使當(dāng)時(shí)的法家不得不換個(gè)角度來推行自己的主張，他們索然拋開關(guān)于道德與法律的爭(zhēng)論中，只是就法論法，提出“法雖不善，猶善于無法”，從而把人們帶到法與無法的爭(zhēng)論中。這種繞開道德的做法非常有益于當(dāng)時(shí)法律的推廣和落實(shí)。但是，法家卻犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，那就是關(guān)于法的作用問題，法家認(rèn)為法是用來制服人心而不是鼓舞人心的，因?yàn)榉艺J(rèn)為人心都是惡的，幾乎沒有自覺為善的可能。于是，法家的法又走到了另一個(gè)極端，脫離了“仁”這一道德基礎(chǔ)，變成后來統(tǒng)治者對(duì)付被統(tǒng)治者的殘酷手段。這個(gè)時(shí)候，法律完全拋棄了道德，兩者之間的關(guān)系又表現(xiàn)出另一種不正常。

真正想著要把道德與法律之間關(guān)系理順的是墨子，他的“天下之從事者不可以無法儀”和“法不仁，不可以為法”[8]兩句話，是中國(guó)文化第一次正視道德與法之間關(guān)系的全面表現(xiàn)，或者說既重視法又重視道德問題的開端，這是墨子對(duì)中國(guó)文化關(guān)于道德和法律理論的一個(gè)重要的貢獻(xiàn)。然而，重視這個(gè)問題不等于搞清楚了這個(gè)問題，當(dāng)墨子無法尋找到一個(gè)合乎于仁的法的時(shí)候，他便把法從人那里抽出來歸之于天，提出“莫若法天”，使能體現(xiàn)仁的法變成一種虛無的理論。在道德如何面對(duì)法律的問題上，墨子提出了問題，但他無力解決這個(gè)問題。

強(qiáng)秦如此短命，使得每一個(gè)朝代的統(tǒng)治者都在總結(jié)著秦的教訓(xùn)，直至今天，人們?nèi)匀灰恢掳亚厥蓟适〉脑驓w于推行了法家的“非禮之法”，即沒有道德基礎(chǔ)的法。于是，如何將法律與仁德做得恰到好處，成了每個(gè)朝代的統(tǒng)治者們慎重對(duì)待的事，中華法系和儒家法思想的正統(tǒng)化、主流化成同步發(fā)展，形成了“法律的儒家化”[9]。在漢代，思想家和政客們就聯(lián)手創(chuàng)造出一種“引經(jīng)決獄”，又稱為“《春秋》決獄”的方法，來增加《漢律》的道德精神。董仲舒更是將“引經(jīng)決獄”的原則具體化為“原心定罪”，要求定罪刑時(shí)要“本其事而原其志”[10]，即考慮當(dāng)事人的犯罪動(dòng)機(jī)和目的等主觀原因，如果動(dòng)機(jī)符合道德的話，即使是有罪的行為也可不定為罪。董仲舒“原心定罪”的觀點(diǎn)來自于春秋時(shí)期的許止殺父案：“春秋之義，許止父病，進(jìn)藥于其父而卒。君子原心，赫而不誅”。其意思是，春秋時(shí)期，許止的父親生了病，許止便送藥給父親服用，結(jié)果導(dǎo)致父親吃錯(cuò)藥而死亡，當(dāng)時(shí)的法官?gòu)脑S止動(dòng)機(jī)出發(fā)，認(rèn)定許止無罪。此后，在中國(guó)歷代，為救人而傷人的行為皆不算為罪，這種重動(dòng)機(jī)輕結(jié)果帶來的直接結(jié)果就是重道德輕事實(shí)，重主觀輕客觀這種法的精神在中國(guó)的出現(xiàn)。

被“引經(jīng)決獄”沖談了法律精神的《漢律》發(fā)展到唐朝的《唐律》時(shí)，更是“一準(zhǔn)乎禮”和“納禮入律”，成為一部禮刑一體的法典。[11]儒家倫理的原則成為立法、司法的指導(dǎo)思想，儒家的倫理精神規(guī)范和滲透了法的具體內(nèi)容，形成“中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化”，特別是在調(diào)整家庭與家族領(lǐng)域內(nèi)的各種關(guān)系上，幾乎完全以儒家倫理為標(biāo)準(zhǔn)。[12]道德與法律的關(guān)系越來越模糊，因違禮行為受到法律制裁的事件隨處可見，因遵禮而從寬量刑的判決也是常見的斷案手段。比如“十惡不赦”，其十惡中很多卻是屬于道德的范疇，如不敬、不孝、不睦、不義等。法律于不知不覺中道德化了，而且走向了極端。遺憾的是，自此以后，中國(guó)古代統(tǒng)治者沒能解決這個(gè)問題，它成為今人仍在激烈爭(zhēng)論的一個(gè)話題。

二、禮法融合的現(xiàn)代價(jià)值

至現(xiàn)代，道德與法律如何正確的融合仍被世界各國(guó)不斷實(shí)踐，其中，有“花園城市”之稱的新加坡在這方面做得最為成功。新加坡對(duì)諸多道德行為加以立法，變成法律條款，并嚴(yán)格的執(zhí)法，強(qiáng)行提高人們的公共素質(zhì)。有人說，在中國(guó)一直為整治隨地吐痰而傷透腦的時(shí)候，新加坡最終以法律的形式輕而易舉地解決了這個(gè)在中國(guó)無法徹底解決的道德問題，中國(guó)應(yīng)該向新加坡學(xué)習(xí)，讓更多的道德上升為法律，即道德法律化。主張道德法律化人士舉的一個(gè)最典型的案例，就是“見死不救罪”或“見危不救罪”的設(shè)立。在歐美諸國(guó)，都有類似“見死不救罪”規(guī)定，小悅悅事件1發(fā)生后，有的學(xué)者認(rèn)為在如今的中國(guó)僅僅靠道德已經(jīng)無法控制這種現(xiàn)象的的蔓延與發(fā)展，應(yīng)借助法律的強(qiáng)制性力量來阻止此類悲劇的再次上演，建議應(yīng)加大道德立法范圍，借鑒其它國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)。

更多的學(xué)者認(rèn)為，法制永遠(yuǎn)離不開人的道德良心，不能每當(dāng)遇到道德無法解決的問題時(shí)人們就寄希望于通過法律解決，把法律當(dāng)成解決一切問題的良藥。因?yàn)榉墒潜鹊赖聦?duì)人性的一種更大的限制。與道德主要依靠人內(nèi)心的自覺、輿論、教育來限制人自身的行為不同，法律是國(guó)家暴力機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制力保證實(shí)施的一種行為規(guī)則，它對(duì)人的愿望和自由造成的侵犯也更為嚴(yán)重，一旦范圍過大，其后果不堪設(shè)想。一個(gè)國(guó)家道德立法的程度越大，證明這個(gè)國(guó)家對(duì)人民自由人性侵犯越大，這個(gè)國(guó)家的民主性就越差，“亂世用重刑”就源于此。[8]當(dāng)一個(gè)社會(huì)道德的作用越來越小，法律的作用越來越大時(shí)，這個(gè)社會(huì)反而可能處于一種比較離亂和不安定的狀態(tài)。相反，當(dāng)一個(gè)社會(huì)道德的作用慢慢增強(qiáng)，法的作用漸漸趨小時(shí)，社會(huì)有可能愈和諧。所以，我們必須謹(jǐn)慎的審視道德建設(shè)和法制建設(shè)，探索社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的制衡機(jī)制，建構(gòu)良好的社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

結(jié) 論

總之，當(dāng)今的中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過渡的時(shí)期，改革開放的四十年，飛速增長(zhǎng)的社會(huì)財(cái)富極大的刺激了人們的欲望，人們的價(jià)值觀念和行為方式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展豐富了人們的物質(zhì)文化，但同時(shí)也加劇了整個(gè)社會(huì)的不平衡，特別是明顯落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想文化和價(jià)值文化，一些未經(jīng)歷過坎坷的年輕一代躁動(dòng)不安，對(duì)社會(huì)某些異化現(xiàn)象強(qiáng)烈不滿，就更需要國(guó)家政策的逐步調(diào)整、法制的完善與社會(huì)主流道德思想的合理引導(dǎo)。我們的國(guó)家，社會(huì)的物質(zhì)層面、精神層面正在進(jìn)行著全面的調(diào)整和發(fā)展，這種調(diào)整和發(fā)展必將經(jīng)受文化融合、價(jià)值多元化、信仰迷茫的沖突，在這種態(tài)勢(shì)下，我們必須謹(jǐn)慎的審視道德建設(shè)和法制建設(shè)，探索社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的制衡機(jī)制，建構(gòu)良好的社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] ?左傳·昭公二十五年[M].北京：中華書局，2012：146.

[2] ?史廣全.禮法融合與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)[M].北京：法律出版社，2006：6.

[3] ?荀子·勸學(xué)[M].方勇，李波，譯注.北京：中華書局，20011：7.

[4] ?張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，1997：34.

[5] ?論語·子路第十三[M].辜鴻銘，王京濤，譯注.北京：中華書局，2017：285.

[6] ?孟子·盡心上[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2015：275.

[7] ?荀子.修身[M].方勇，李波，譯注.北京：中華書局，2011：22.

[8] ?墨子·法儀.[M].李小龍，譯注.北京：中華書局，2007：23.

[9] ?俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧：廣西人民出版社，1998：7-8.

[10] ?董仲舒.春秋繁露·精華[M].周桂鈾，譯注.北京：中華書局，2011：57.

[11] ?俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧：廣西人民出版社1998：8-12.

[12] ?張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999：119-125.

[13] ?伯特蘭·羅素.倫理學(xué)和政治學(xué)中的人類社會(huì)[M].肖巍，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：62-71.

注釋：

①12011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)，18。

作者簡(jiǎn)介：高璐，女，1983.04出生，講師，碩士，研究方向：倫理學(xué)。

課題：貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地項(xiàng)目“先秦儒家禮法觀念及其現(xiàn)代價(jià)值研究”（2019jd020）課題依托基地：貴州陽明文化研究院