論《文心雕龍.辨騷》篇對(duì)屈原作品的評(píng)價(jià)觀

季佳琦

摘要：《文心雕龍.辨騷》篇?dú)v來(lái)是“龍學(xué)”研究的熱點(diǎn)之一。該篇引用多個(gè)圍繞《離騷》 ?稱“ 經(jīng)”這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的漢代關(guān)于屈原及其評(píng)價(jià)的爭(zhēng)論，并將屈原的作品與“經(jīng)”進(jìn)行對(duì)比，肯定了其雖“取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭”這一特點(diǎn)，同時(shí)舉出屈原作評(píng)加以論證，其中《卜居》與《漁夫》分別為“放言之至”、“獨(dú)往之才”，不同于前文的劉勰對(duì)屈原其他 ?作評(píng)的評(píng)價(jià)，本篇將通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象的研究來(lái)論述辨騷篇對(duì)屈原作品的評(píng)價(jià)觀。

關(guān)鍵詞：辨騷 屈原 宗經(jīng) 評(píng)價(jià)

劉勰對(duì)于屈原作品的評(píng)價(jià)觀并非單一的宗經(jīng)評(píng)價(jià)觀，由辨騷篇我們可以看出劉勰真正要肯定的，不僅僅是經(jīng)和屈原作品的同，更是屈原的作品與經(jīng)相異以及發(fā)展的地方，可以說(shuō)，他的著眼點(diǎn)不是異同 ， 而在屈原作品于經(jīng)之上的發(fā)展。所以，我認(rèn)為，劉勰將《辨騷》同樣列入“文之樞紐”，不全然是對(duì)其作出評(píng)價(jià)，更在于還原《離騷》應(yīng)有的文學(xué)價(jià)值，對(duì)自己此前樹(shù)立的宗經(jīng)評(píng)價(jià)觀進(jìn)行補(bǔ)充完善，更為準(zhǔn)確的傳達(dá)自己的文學(xué)理論。

劉勰在文章中指出：“觀其骨鯁所樹(shù)，肌膚所附，雖取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭。故《騷經(jīng)》、《九章》，朗麗以哀志;《九歌》、《九辯》，綺靡以傷情;《遠(yuǎn)游》、《天問(wèn)》，瑰詭而慧巧，《招魂》、《大招》，耀艷而采深華;《卜居》標(biāo)放言之致，《漁父》寄獨(dú)往之才。故能氣往轢古，辭來(lái)切今，驚采絕艷，難與并能矣。”

他一陣見(jiàn)血的指出了屈原作品“雖取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭”的特點(diǎn)，后文中對(duì)屈原作品作出的評(píng)價(jià)也都貼合這一特點(diǎn)，“朗麗以哀志”，郎麗為偉辭，哀志熔《經(jīng)》旨;“綺靡以傷情”，綺靡為偉辭，傷情熔《經(jīng)》旨;“瑰詭而慧巧”，瑰詭為偉辭，慧巧熔《經(jīng)》旨;“耀艷而采深華”，耀艷為偉辭，采深華熔《經(jīng)》旨。唯獨(dú)《卜居》與《漁夫》分別為“放言之至”、“獨(dú)往之才”，這不由讓我們產(chǎn)生疑惑，為何《卜居》與《漁夫》的評(píng)價(jià)與眾不同，《卜居》與《漁夫》的內(nèi)容是“取熔《經(jīng)》旨”還是“自鑄偉辭”？它們是否體現(xiàn)劉勰評(píng)價(jià)觀中發(fā)展這一著眼點(diǎn)？這兩篇與其他篇目的差別在哪里？劉勰的評(píng)價(jià)觀的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

《卜居》與《漁夫》都記錄了屈原在人生道路上做出的重大抉擇，顯示了屈原不與世俗同流合污的傲然風(fēng)骨，作者本身也為文章內(nèi)容的主體，同時(shí)這兩篇的出處一直存在很大的爭(zhēng)議，從其文體和文風(fēng)來(lái)看，兩篇作品非屈原所作。據(jù)戰(zhàn)國(guó)后期的楚國(guó)歷史文化背景和戰(zhàn)國(guó)至漢初的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r推斷，其作者另有其人，兩篇應(yīng)作于楚考烈王時(shí)代、出自楚國(guó)具有道家思想的隱士之手，而因王逸解題稱“屈原之所作也”，且又得到朱熹、洪興祖的肯定，即被視為屈原的重要楚辭作品。但這一點(diǎn)我們不予討論，因?yàn)槲覀冇懻摰氖乔瓌③膶?duì)于屈原作品的評(píng)價(jià)觀，所以從劉勰的這篇文章出發(fā)，《卜居》與《漁夫》為屈原所著。

一.何為“放言之至”？

《卜居》全文以屈原問(wèn)卜開(kāi)篇，以詹尹“釋策而謝”作為答語(yǔ)收尾，中間以連續(xù)的的對(duì)立設(shè)問(wèn)的語(yǔ)句貫穿，作品表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗腐敗，反映了屈原的憤慨和不滿，歌頌了他堅(jiān)持真理、不愿同流合污的斗爭(zhēng)精神。“放言之至”即說(shuō)明這篇作品能夠不受拘束，暢所欲言，天高任鳥(niǎo)飛，大大地抒發(fā)其不愿受凡塵俗世牽絆的心志。

屈原曰：“吾寧悃悃款款，樸以忠乎，將送往勞來(lái)，斯無(wú)窮乎？“寧誅鋤草茅以力耕乎，將游大人以成名乎？寧正言不諱以危身乎，將從俗富貴以偷生乎？寧超然高舉以保真乎，將哫訾栗斯，喔咿儒兒，以事婦人乎？寧廉潔正直以自清乎，將突梯滑稽，如脂如韋，以潔楹乎？ “寧昂昂若千里之駒乎，將泛泛若水中之鳧，與波上下，偷以全吾軀乎？寧與騏驥亢軛乎，

將隨駑馬之跡乎？寧與黃鵠比翼乎，將與雞鶩爭(zhēng)食乎？

這幾個(gè)連續(xù)的“寧???? ??? …乎”句式，其暗含的意思不外乎關(guān)于自己今后如何立身行世、如何取舍人生事務(wù)。但是很顯然，屈原早就有了自己內(nèi)心的答案，他不會(huì)與世俗同流，《卜居》并非真的問(wèn)卜決疑，而是通過(guò)這一系列的發(fā)問(wèn)，間接肯定了屈原自身的看法，表面上制造出一系列的矛盾與掙扎，其實(shí)更能凸顯屈原對(duì)社會(huì)黑暗的唾棄與憤懣，更能凸顯出屈原保持赤子 之心的決心，表達(dá)了對(duì)屈原品德的極高贊揚(yáng)。

二.何為“獨(dú)往之才”？

“獨(dú)往之才”即不與世俗同流合污的才情。《漁父》中的人物有兩個(gè)--屈原和漁父。 ?全文采用對(duì)比的手法，同樣通過(guò)問(wèn)答，表現(xiàn)了屈原和漁夫兩種對(duì)立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格。

漁夫開(kāi)篇一出現(xiàn)就詢問(wèn)了屈原的身份“： 子非三閭大夫與？”屈原曾任楚國(guó)的三閭大夫，

顯然漁父認(rèn)出了屈原，為了進(jìn)一步攀談，便用反問(wèn)來(lái)表明自己認(rèn)定了他的身份。第二問(wèn)才是問(wèn)話的重點(diǎn)所在：“何故至于斯？”落魄到這地步，由此一問(wèn)，進(jìn)而開(kāi)始雙方思想上的較量。根據(jù)原文我們得知屈原被流放的原因是“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”，即他自己與眾不同，不卑不亢，不認(rèn)命不妥協(xié)。由此引出漁父的進(jìn)一步的發(fā)問(wèn)，針對(duì)屈原的回答，漁父提出可以學(xué)習(xí)“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的靈活做法，同時(shí)試圖以三個(gè)反問(wèn)句啟發(fā)屈原“淈泥揚(yáng)波”、“哺糟歠釃”，走一條明哲保身，能伸能縮的道路，他認(rèn)為屈原不必要“深思高舉”，太過(guò)孤傲不羈，以致為自己招來(lái)流放的禍患。就全文而看，文章的情感似乎更偏向漁夫，漁夫更像一個(gè)心胸開(kāi)闊的高人，其實(shí)《漁父》 ?的價(jià)值更在于相當(dāng)準(zhǔn)確地寫(xiě)出了屈原的思想性格，屈原并沒(méi)有聽(tīng)從漁夫的建議，他的堅(jiān)持與固執(zhí)，在那樣一個(gè)黑暗環(huán)境中，他明知道像漁夫一樣可以讓自己生活的更好，但他任不妥協(xié)，這種強(qiáng)烈的對(duì)比更凸顯其“獨(dú)往之才”。

三.屈原作品的筆法比較與劉勰評(píng)論

要知曉劉勰的評(píng)價(jià)觀標(biāo)準(zhǔn)，我們需要找出它們的特點(diǎn)以及與屈原的其他作品的差異。

首先，這兩篇出處不詳，并不能符合屈原一貫的文風(fēng)，文章主語(yǔ)都為屈原，從第三方角度目睹這場(chǎng)虛擬對(duì)話，“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。” ?“屈原既放，三年不得復(fù)見(jiàn)。竭知盡忠而蔽障于讒。心煩慮亂，不知所從。”而其他篇目并不會(huì)從第三方角度來(lái)進(jìn)行寫(xiě)作，其實(shí)結(jié)合屈原當(dāng)時(shí)的境遇來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)也說(shuō)得通，這兩篇以問(wèn)答為主的作品表現(xiàn)出的困惑與迷茫，恰恰與他的內(nèi)心世界相符合，飽受迫害的他內(nèi)心必然是充滿無(wú)盡的矛盾與掙扎，這些矛盾與掙扎是任何一個(gè)正常人在面對(duì)困境時(shí)都會(huì)產(chǎn)生的，而怎么將它釋放出來(lái)則是每個(gè)人不同的選擇。

同時(shí)，這兩篇的寫(xiě)作形式與眾不同：

1.????? 朕幼清以廉潔兮， 身服義而未昧。 主此盛德兮，

牽于俗而蕪穢。

上無(wú)所考此盛德兮，

長(zhǎng)離殃而愁苦。

（招魂節(jié)選）

2.????? 吉日兮辰良，穆將愉兮上皇; 撫長(zhǎng)劍兮玉珥，璆鏘鳴兮琳瑯; 瑤席兮玉瑱，盍將把兮瓊芳; 蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿; 揚(yáng)枹兮拊鼓，疏緩節(jié)兮安歌; 陳竽瑟兮浩倡;……

靈偃蹇兮姣服，芳菲菲兮滿堂; 五音紛兮繁會(huì)，君欣欣兮樂(lè)康。

（東皇太一，九歌節(jié)選）

3.????? 屈原既放，三年不得復(fù)見(jiàn)。竭知盡忠而蔽障于讒。心煩慮亂，不知所從。乃往見(jiàn)太卜鄭詹尹曰：“余有所疑，愿因先生決之。”詹尹乃端策拂龜，曰：“君將何以教之？屈原曰：“吾寧悃悃款款，樸以忠乎，將送往勞來(lái)，斯無(wú)窮乎？（卜居節(jié)選）

4.????? 屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放。”漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”

屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣;安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”漁父莞爾而笑，鼓枻而去。乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復(fù)與言。 （漁夫節(jié)選）

如上例，招魂等篇字句的排列方式參差，更具有音韻美，《卜居》與《漁夫》而更偏向于散文文章，采用類似史傳小說(shuō)的筆法，對(duì)敘事主體做出評(píng)價(jià)，更凸顯出屈原的人格特質(zhì)。

其次，這兩篇主要描述了屈原對(duì)人生道路的選擇，表達(dá)了對(duì)屈原的贊揚(yáng)，情感鎖定在屈原本身這個(gè)個(gè)體身上，而《九歌》則寄托了忠君愛(ài)國(guó)與憂世愛(ài)國(guó)之情，歌頌了宗祖的功德與英雄業(yè)績(jī)，《招魂》中呼喚楚國(guó)的君主魂魄，也包含了對(duì)君王，對(duì)國(guó)家真摯的情感，情感的范圍更為廣一些。

綜上我們可知，文章風(fēng)格與文章寄托的情感是《卜居》、《漁夫》與屈原其他篇章主要差別，也是導(dǎo)致劉勰對(duì)其評(píng)價(jià)不同的因素。我們也可以看出，《卜居》與《漁夫》符合了劉勰對(duì)“自鑄偉辭”的評(píng)價(jià)，劉勰也是對(duì)其有褒獎(jiǎng)之意，“放言之至”、“獨(dú)往之才”也是屈原的作品超脫經(jīng)而發(fā)展的部分，由此可見(jiàn)，劉勰評(píng)價(jià)觀的基礎(chǔ)并非完全在于"宗經(jīng)"，更多的是"為文"。

四.劉勰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

《辨騷》篇在指出了楚辭不同經(jīng)典的“四異”之后，仍稱其為“詞賦之英杰”，我們就知道劉勰除“征圣” ，“宗經(jīng)” 外另有標(biāo)準(zhǔn)。 面對(duì)南朝輕奢浮艷的文風(fēng)，劉勰選擇了儒家經(jīng)典作為自己文論標(biāo)準(zhǔn)的根基，一方面儒家學(xué)說(shuō)的教化功用能很好的緩解詩(shī)歌低俗化的傾向，達(dá)到自己“正末歸本”的目的，另一方面儒學(xué)歷史悠久，底蘊(yùn)豐厚，影響力巨大，儒家經(jīng)典無(wú)疑是最好的選擇，但他知道，文學(xué)不是傳播孔孟之道的工具，他有自己的一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他只是扯了一塊“宗經(jīng)”的布料，裁剪出合適的衣裳，儒家五經(jīng)之一的《詩(shī)經(jīng)》符合劉勰對(duì)于作好文章的標(biāo)準(zhǔn)，他對(duì)文學(xué)作品的批評(píng)，關(guān)注點(diǎn)在于質(zhì)與文、情與采、體與勢(shì)、通與變、正與奇等范疇，并不在乎是否符合儒家經(jīng)文，他希望人們學(xué)習(xí)的是圣人“文質(zhì)合一”的文章，并不意圖讓人們成為衛(wèi)道士，所以劉勰所持的是一個(gè)開(kāi)放而開(kāi)明的文學(xué)評(píng)價(jià)觀也，而《離騷》中屈原個(gè)性與情感的彰顯讓他敏銳的看到了《離騷》與《詩(shī)經(jīng)》的不同，讓他意識(shí)到“情”這一因素的重要性，也完善了他的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

參考書(shū)目

[ 1]畢萬(wàn)忱， 李淼.文心雕龍論稿[ M] .濟(jì)南：齊魯書(shū)社， 1985.

[ 2]韓泉欣.《文心雕龍· 辨騷》讀解芻議[ M] .文心雕龍研究：第 6 輯.北京：學(xué)苑出版社， 2005.

[ 3]石家宜.《文心雕龍》系統(tǒng)觀[ M] .南京：江蘇古籍出版社， 2001.

[ 4]盧盛江.《文心雕龍· 辨騷》辨析[ M].古代文學(xué)理論研究：第 7 輯.上海：上海古籍出版社， 1982.

[ 5]牟世金.文心雕龍研究 [ M] .北京：人民文學(xué)出版社， 1995.

[ 6]張志岳.《文心雕龍· 辨騷篇》發(fā)微[ M] .文心雕龍研究論文集.北京：人民文學(xué)出版社， 1990.

[ 7]馬宏山.《文心雕龍.辨騷》質(zhì)疑[ J].文哲史，1979（1）：39-45