作家進校園，不能借用幕后的“權力通道”

韓浩月

在第13屆作家榜公布之后，童話作家鄭淵潔發微博稱自己主動退出子榜單“童書作家榜”的評選，并指出同為童書作家的曹文軒，進校園賣書“涉嫌違反義務教育法第25條”，對作家進校園開講座、賣書的模式，提出了質疑。

據鄭淵潔透露，早在2014年9月，他曾就“作家打講課幌r進小學賣書”之事，向教育部、最高檢進行公開舉報，當時的矛頭就指向了曹文軒。四年多之后，鄭淵潔舊話重提、再次發力，果真像他所說，此事“愈演愈烈”了嗎？

在曹文軒通過媒體回應“讓大家去判斷吧”之后，鄭淵潔提出讓曹文軒、楊紅櫻兩位作家曬稅單，并將此建議推送給國家稅務總局的微博賬號，目前官方對此暫時沒有回應。但鄭淵潔所提出的話題輿論反應熱烈，還是表明其切中了公眾所關心的一個熱點：在學生負擔較重的情況下，作家進校園的好處與壞處各是什么？

從初衷看，作家進校園為學生講成長經歷、講故事、傳遞思想，是頗有意義的一件事，不排除有的孩子會受到講座的觸動，大受裨益。但將賣書與講庵捆綁在一起，還是有諸多可商榷之處。比如有人提出，圖書的“商品屬性”，明確違反了相關部門“任何單位和個人不得進入學校宣傳、推薦和推銷任何教輔材料”的規定。

但也有觀點認為，如果有學生覺得確實需要購買圖書，也無可厚非，但必須有“自愿”前提，這種觀點也得到了不少網友的支持。因此，這就意味著，在主管部門的規定與“作家進校園”之間，還存在著較大的操作空間，正是因為這個空間地帶的模糊，鄭淵潔才會兩度提出質疑。

就輿論的反饋看，人們不歡迎的并非“作家進校園”，也不是完全無法接受“開講座順便賣書”，而是借用權力通道，讓那些不愿意買書的孩子在壓力之下購買，這種“權力通道”的構成，由出版機構、教育主管部門、學校、老師等組成，對于學生而言，上述組織、單位與個人，都能借用手中權力，為“作家進校園”賣書創造通途。

所以，鄭淵潔提出這個話題的討論重點，不是讓作家曬稅單，也不是作家要不要進校園，而是徹底關閉這個隱藏在幕后的權力通道，讓學生自主選擇與哪些作家交流、自由決定是否購買作家作品。

就媒體的報道看，作家進校園賣書，已經形成了一套成熟的“商業模式”，比如“書店實現童書銷售有效轉化的3種模式”被公開推廣，“鎖定名家和校園”排在第一位;有老師拿打印的書單交給學生，要求家長去指定的書店買書……網友在新聞下的留言，更足呈現出作家進校園賣書的“千姿百態”。做法雖然花樣百出，但無一不有權力的影子在驅動。

其實，解決“作家進校園”的爭論很簡單，如果確實相關規定不允許，那不妨嚴格執行，只能開講座不許賣書，不同形式的任何賣書行為，都要被禁止。如果考慮到部分學生的需求，在特定條件下，具備賣書的可能性，那也一定要遵循自愿原則。作家與書，沒有原罪，但借用各種權力影響來賣書，這讓人生厭，希望這種做法早點絕跡。

本刊整理自《燕趙都市報》