酒精依賴患者導致家庭沖突的團體認知行為干預療效分析

張金麗 陳統獻 王傳耕

近年來，酒精依賴患者的發病率呈明顯上升趨勢。酒精依賴者的病死率、自殺率和交通事故死亡率均顯著高于一般人群，除危害個人健康外，經常飲酒和醉酒還給家庭生活和社會治安帶來一系列的麻煩。在酒精依賴的病因中，心理、社會因素的作用相當重要。家庭沖突影響的因素繁多復雜，酒精依賴是眾多因素之一［1-2］。本文以由酒精依賴者引致家庭沖突的患者問題作一研究。本研究設計了一套長短期相結合的心理干預方案［3］，針對酒精依賴者個體的特點，試圖以增強個體對酒精危害的識別能力，提高個體對酒精不依賴的忍受力，消除個體對停止用酒后出現一些生理反應癥狀的疑慮與擔憂，矯正酒精對健康的各種誤導；以酒精依賴者、親屬（含社會好友）和治療師三者相結合的認知行為療法，立足于持續的康復。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2004年6月至2010年8月10461人次來本院住院的男性患者，隨機抽取100例，根據入組及排除標準，最終有76例酒精依賴患者引致家庭沖突，其親屬或患者本人要求戒酒的入組。入組標準：（1）符合CCMD-3.1CD-10酒精依賴診斷標準［4-5］；（2）密西根酒精依賴調查表（MAST）［6］總分＞6分；（3）藥物性厭惡治療同時予以認知行為干預；（4）由于酒精所致多臟器損害，不能接受藥物性厭惡治療的；（5）取得患者及家屬的知情同意和患者授權書。排除標準：（1）酒精所致精神病性障礙；（2）各種因素及家屬不愿意接受團體（和個體）認知行為干預。共76例患者符合入組。觀察組患者符合入組標準的（1）（2）（3）（5）標準共40例，對照組符合（1）（2）（4）（5）標準36例。兩組干預前的人口資料學的比較見表1。本研究得到本院倫理委員會批準。

表1 兩組干預前的人口資料學的比較（x±s）

1.2 方法 采用心理衛生評定相關量表：密西根酒精依賴調查表（MAST）。MAST由24個條目組成，包括婚姻、家庭問題、自我或他人所認識到的飲酒問題，因飲酒而尋求幫助，工作、社會問題，肝臟等軀體疾患5個方面。此表可以自評，也可以他評，本研究按Skinner的總和法。共有2名臨床醫師、2名護師參與該項目。其中2名精神科臨床醫師分別受過中德精神分析治療班，中國（煙臺）行為醫學培訓班，經測試其評估一致性＞95%。2名受過心理治療護理培訓的護師擔任團體心理干預及治療后隨訪。（1）第1次測查：測查時間于入院時干預前。進行醫學檢查，以便酒精依賴的影響做出評估。對觀察組的40名酒精依賴者來診為求戒酒，本人與配屬均有戒酒意愿，各項檢查發現與各臟器損害較為嚴重不能接受藥物性厭惡療法，予以軀體支持性治療結合想象厭惡法。厭惡條件法，是行為治療系統主要方法之一；采用注射阿撲嗎啡或投服中藥白金丸，達到戒除至少是減少目標行為的目的。劃定如何重新建立擺脫非酒不能度日的生活方式，回歸家庭關系和諧的藍圖。（2）第2次測查：測查時間為干預后第13周。干預后5年的跟進措施主要建立來訪者及其親屬與醫生三者聯盟關系，創造方便相互交流的條件。互相留下聯系方式，電話號碼、通話或短信、微信。交流有無復飲或復飲意念、家庭關系包括夫妻、父母、子女之間、工作生活方面等。如何應對和處理家庭裂痕。每年隨訪≥1次，全過程無脫落患者。

1.3 集體干預過程與方法 對照組只接受常規治療：包括常規性規范治療、對癥處理等，而觀察組在接受厭惡行為治療外，還要接受團體認知治療。治療安排：一批2～6名，施行15次治療，持續12周，分初期、中期、后期三個階段。初期4周治療2次/周，中、后期施行7次治療、約定1～2周1次。治療30～45min/次。觀察組團體認知行為治療內容包括：（1）疾病知識教育：與患者建立良好的治療性協作關系，系統介紹有關酒精依賴基本知識，糾正對疾病的誤解，幫助患者正確認識病情和治療程序、注意事項、常見不良反應及心理治療的必要性。積極接受自身疾病，主動配合治療，安排領悟能力強、治療效果好的患者介紹經驗，交流心得，從而增強其他患者治療疾病的信心。（2）營造患者之間的交流氛圍，讓患者從相識到熟悉，學會傾訴，宣泄情緒，通過有效溝通，學會理解別人，處理好人際關系，從而恢復社會功能。（3）通過角色扮演，讓患者體會不同角色的心情，了解自我，樹立自信，縮短“理想我”與“現實我”之間的差距，從而接納自我，調整自我。（4）認知行為治療：幫助患者認識到情緒與認知之間的關系，發現自己的錯誤認知，用正確的認知來代替，從而緩解不良情緒。通過放松訓練緩解軀體不適，培養各種興趣愛好，發展良好的人際關系，增強處理應激生活事件的能力。

1.4 評估 在基線和第12周兩個時間點采用應對方式問卷對患者進行評估，獨立完成。

1.5 統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件包。計量資料采用重復測量方差分析，等級資料采用Mann-Whitney秩和檢驗比較，計數資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 團體心理干預對酒精依賴所致家庭沖突的影響 團體心理干預之前，通過MAST問卷調查顯示觀察組和對照組在病情嚴重程度、各個維度上的得分均不存在顯著性差異；在團體心理干預之后，觀察組在各個維度上的得分顯著低于對照組，且組間效應、時間效應和交互效應均具有統計學意義（P＜0.001）；在對飲酒問題尋求幫助上交互效應不存在明顯差異（P=0.12），同時，該項目評分顯著上升，究其原因，兩組經住院治療后認識到唯醫學心理咨詢才是獲得正確幫助的途徑。見表2。

2.2 觀察組與對照組治療前后酒精依賴評分嚴重程度情況 見表3。

表2 觀察組與對照組干預前后MAST評分及重復測量方差分析結果

表3 Mann-Whitney秩和檢驗比較兩組酒精依賴評分嚴重程度情況

2.3 觀察組與對照組干預后跟進5年的比較 見表4、5。

表4 觀察組與對照組跟進5年嗜酒情況比較（n）

表5 兩組家庭沖突消解情況比較

3 討論

本資料中，接受了心理干預的觀察組在整體對酒精依賴得分上顯著低于未接受心理干預的對照組，家庭沖突中的婚姻、夫妻關系獲得顯著改善，明顯優于未接受認知干預的對照組。說明集體心理干預化解酒精依賴導致的家庭沖突有顯著療效。具體到4個分量表維度，除因飲酒問題尋求幫助兩組差異不具有統計學意義（P=0.11）外，其余接受集體心理干預的觀察組被試者在婚姻家庭問題、自我或他人所認識的飲酒問題、工作社會問題的t值顯著高于對照組被試者。說明認知行為干預能有效的提高酒精依賴患者在這三方面的效用。正如行為治療家認為：只要簡單的改變一下雙方的行為，婚姻就會增加其和諧性，夫妻關系的其他方面也會得到相應的改善［7］。

理性情緒治療法由美國心理學家Elis在20世紀50年代創立，其是認知療法的一種，因其采用了行為治療的一些方法，故又稱認知行為療法。Elis認為，人生來就具有以理性信念對抗非理性信念的潛能，但又常為非理性所干擾［8］。從臨床實踐體驗到酒精依賴的危害多數患者及其親屬對這種因果關系缺乏應有的認識，這對該類患者的戒酒和康復治療是不利的。研究表明：有效的溝通和對酒精依賴危害相關知識的共同探討，對患者提供信息支持是有利于患者戒除酒癮和康復的。可以幫助患者減輕和化解家庭矛盾沖突，從而增強治療的效果［9-10］。可見，向酒精依賴者提供與病情相關的知識性信息是一種治療有效的方法。另外，厭惡療法在戒除酒也是心理干預經常用到的方法，其對于酒精依賴者渴望飲酒、過度用酒在心理上有強力的抑制作用，這在酒精依賴患者戒酒治療中得到普遍的使用，使他們面對酒精態度和認知發生積極改變，為今后繼續治療打下良好基礎。所以，本資料中在心理干預方法上選擇了適合于集體開展，也最受到廣泛認可的教育性干預和厭惡這兩種方法。一方面，教育性干預向患者及家屬傳遞了酒精依賴與家庭沖突密切緣故的信息，指導其正視酒精依賴的因果關系。如何永久持續戒酒，從源頭消除家庭沖突的病根，形成正確的認知和積極的心態，轉變成一個家庭關系和諧、家庭成員相互支持和關愛、功能良好、彼此團結的家庭單位。本研究就診的均為男性酒精依賴患者，缺乏女性患者資料，無性別對照的研究資料，另外，本資料屬于小樣本資料，影響研究的全面性。