血清淀粉樣蛋白A聯合腫瘤標志物檢測對肺癌的臨床診斷價值

王文君，聶啟鴻，曾 玲，黃 濤，張 敏

(1.南昌大學附屬贛州醫院呼吸科，江西 贛州 341000；2.南昌大學附屬贛州醫院腫瘤科，江西 贛州 341000；3.南昌大學附屬贛州醫院消化內科，江西 贛州 341000；4.南昌大學附屬贛州醫院血液內科，江西 贛州 341000)

肺癌屬于臨床常見的一種惡性腫瘤，近年來肺癌患者死亡人數明顯增加，超過2/3的肺癌患者在發現時已經處于晚期，錯過了最佳的治療時機，即使獲得最好的治療也難以避免再次復發[1-2]。因此，必須對肺癌進行及早的發現和診斷，這是降低肺癌死亡率和復發率的關鍵所在。目前，臨床檢查肺癌的主要方法為血清學檢查，該方法操作方便，價格低廉，創傷較小，在肺癌診斷中發揮著重要的作用。多項研究[3-5]證明，腫瘤標志物在肺癌診斷和治療中具有極為重要的意義。同時，在已發現的腫瘤標志物的基礎上，血清淀粉樣蛋白(serum amyloid A，SAA)在肺癌診斷中的應用逐漸受到人們的關注。研究[5]證明，SAA和惡性腫瘤之間可能具有密切的相關性。肺癌患者和健康人群的SAA存在顯著的差異性[6]。為了進一步探討SAA在肺癌診斷中的作用，本文主要通過對我院肺癌患者的診斷情況進行回顧性分析，探討SAA聯合腫瘤標志物檢測對肺癌的臨床診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2017年1月至12月收治的肺癌患者80例作為觀察組，其中男45例，女35例；年齡30～68(53.5±1.6)歲。選擇80例良性肺疾病患者作為良性肺疾病組，其中男47例，女33例；年齡30～65(52.3±1.5)歲。另外選擇80例健康體檢者作為對照組，其中男46例，女34例，年齡30～65(52.0±1.5)歲。3組研究對象的性別、年齡、吸煙史比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 檢測方法

1.2.1 腫瘤標志物的檢查方法 釆用酶免疫化學發光法測定癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)；采用電化學發光法測定細胞角蛋白片段21-1(cytokeratin fragment,CYFRA21-1)、神經元特異性烯醇化酶(neuronspecific enolase,NSE)，三者的正常參考值依次為：CEA<5 ng2·mL-1、CYFRA21-1<3.3 ng·mL-1、NSE<48 ng·mL-1[7]。

1.2.2 血清淀粉樣蛋白A(SAA)的檢測方法 把標準品加入酶標板，覆蓋孵育，2.5 h后，進行洗滌溫育，揭掉封板膜，每孔加滿洗滌液，重復4次,拍干。然后添加生物素標記的血清淀粉樣蛋白檢測抗體100 mL，洗滌溫育，加酶，加入辣根過氧化物酶，顯色，加入四甲基聯苯胺底物。震蕩30 min，加終止液，此時藍色立轉黃色，測定在加終止液后15 min內進行。

1.3 觀察指標比較觀察肺癌組和良性肺疾病組的SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE的表達水平，并分析單一檢測和聯合檢測對肺癌的敏感性和特異性。

2 結果

2.1 3組研究對象血清中SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE表達水平比較與對照組比較，肺癌組SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE的表達水平明顯更高，良性肺疾病組SAA表達水平明顯更高(P<0.05)。與良性肺疾病組比較，肺癌組CEA、CYFRA21-1、NSE的表達水平明顯更高(P<0.05)。見表1。

表1 3組研究對象血清中SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE表達水平比較

注：1)與對照組比較，P<0.05；2)與良性肺疾病組比較，P<0.05

2.2 不同檢測指標診斷肺癌的敏感性和特異性在肺癌的診斷中，SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE特異性高、敏感性低。肺癌診斷準確率由高到低的指標依次為CYFRA21-1、CEA、SAA、NSE。與單一檢測比較，聯合檢測對肺癌的敏感性、特異性和診斷準確率明顯更高。見表2。

表2 不同檢測指標診斷肺癌的敏感性和特異性

3 討論

及早的發現和診斷是降低肺癌死亡率和復發率的關鍵。目前，臨床檢查肺癌的主要方法為血清學檢查，該方法操作方便，價格低廉，創傷較小，在肺癌診斷中發揮著重要的作用。本研究結果顯示，與對照組比較，肺癌組SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE的表達水平明顯更高，良性肺疾病組SAA表達水平明顯更高(P<0.05)。與良性肺疾病組比較，肺癌組CEA、CYFRA21-1、NSE的表達水平明顯更高(P<0.05)。在肺癌的診斷中，SAA、CEA、CYFRA21-1、NSE特異性高、敏感性低。肺癌診斷準確率由高到低的指標依次為CYFRA21-1、CEA、SAA、NSE。與單一檢測比較，聯合檢測對肺癌的敏感性、特異性和診斷準確率明顯更高。由此說明，采用4項指標對肺癌進行單一檢測時，其敏感性低、特異性高。其中在敏感性方面，4項指標最高的為SAA和CYFRA21-1；在特異性方面,SAA特異性較差，其他3個指標較高；在準確率方面，CYFRA21-1對肺癌的準確率最高。同時，說明采用單一指標檢測時,容易造成肺癌的漏診、誤診。因此，本研究還對SAA、CEA、CYFRA21-1和NSE這4項指標的單一檢測和不同組合檢測對肺癌診斷的敏感性、特異性和準確率進行了比較。研究顯示，與單一檢測對比，聯合檢測的敏感性、特異性和準確率明顯更高。由此可見，多項指標進行聯合檢測能夠明顯減少漏診和誤診的發生[8-10]。但是，不適當的聯合檢測不僅會增加醫療費用，而且還不能夠有效指導肺癌的診療，造成醫療資源的浪費。因此，應當對聯合檢測的指標組合進行合理的判斷，選擇最佳的組合進行聯合檢測[11-13]。本研究結果顯示，在診斷肺癌和良性肺部疾病中，采用SAA+CYFRA21-1組合進行檢測效果更好[14-15]。腫瘤標志物聯合檢測應當在達到最佳檢測效果的前提下限定幾個項目，不宜采用過多項目。

綜上所述，CEA、CYFRA21-1和NSE診斷肺癌和良性肺疾病效果優于SAA。聯合檢測優于單獨檢測，有利于提高肺癌診斷的敏感性、特異性和診斷準確率，其最佳聯合檢測方案為SAA+CYFRA21-1。