探析“無傷型”妨害公務犯罪案件的現實問題

摘 要 妨害公務罪是一種多發、常見的刑事犯罪案件，近幾年不斷呈上升趨勢。妨害公務的行為不僅嚴重阻礙正常公務的執行，而且還因暴力、威脅方式的存在進而危及相關人員的人身及其他權益。司法實踐中經常會出現一些軟暴力、無傷型的妨害公務犯罪案件，這對妨害公務罪的認定又提出了新的要求。

關鍵詞 妨害公務罪 軟暴力 “無傷型”

作者簡介：馬士磊，天津市西青區人民檢察院第二檢察部檢察官助理，研究方向： 刑法學。

中圖分類號：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.027

妨害公務罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家工作人員依法執行職務的行為。我國《刑法》第二百七十七條對此做了相關規定，但因罪名規定相對簡單，行為方式較為模糊，導致在實踐中對于妨害公務罪的認定和具體應用還存在一定的偏差，如因執法瑕疵，暴力、威脅程度以及所造成的危害結果等對妨害公務罪的認定問題。且近年來，暴力襲擊、威脅恐嚇執法人員的案件頻頻發生，在嚴重阻礙正常執法的同時也嚴重威脅執法人員人身安全，極大地損害了國家機關的權威，妨害對社會秩序的維護。隨著妨害公務類犯罪案件的增多，妨害犯罪類案件也出現了一些新的特點，如軟暴力、無傷型妨害公務案件出現在司法實踐中，更有增多的趨勢。本文以T市某區檢察院理的妨害公務罪案件為基礎，結合辦案實踐，試圖對妨害公務罪中的上述問題加以探討，以期更好的解決實踐問題和法律適用問題。

一、 “無傷型”妨害公務犯罪案件的特點

一是多發于公安執法領域，被侵害對象主要為公安機關執法人員。該類案件中多集中發生于交通執勤、民事糾紛調解、出警執法等公安執法領域，經對T市某區檢察院2018年受理的99件妨害公務犯罪案件的分析，僅2件案件是涉及妨害法官、綜合執法人員執行公務，97件案件發生于公安執法領域，被侵害對象中主要為公安機關執法人員，且其中21件案件出現不同程度的軟暴力、無傷或者不構成輕微傷情況。二是案件具有突發性，多以激情發案為主。絕大多數的妨害公務案件多為單人實施，個別出現多人的情形亦多以家庭為單位的人員構成，且多是激情發案。涉案人員大多事前沒有預謀，一般是面對執法人員的常規檢查，在管理與被管理、處罰與被處罰中矛盾激化，或是對執法人員的調解不滿，或是醉酒后實施妨害公務行為，具有一定的突發性、不可預測性。三是涉案人員行為具有非暴力性、輕妨害性。該類案件手段單一，行為非暴力或者暴力程度較低，多是由謾罵、推搡發展為撕扯，或者因情緒激動等原因僅與執法人員發生較輕程度的身體接觸，行為不具有較大的強制性。四是涉案人員行為未造成后果或所造成的后果較輕。案發原因上的突發性，行為方式的非暴力性等因素，直接導致了其所造成的后果較輕，一般尚未造成輕微傷的法律后果，如上所述的99件案件中高達21件案件中未造成傷害或不構成輕微傷，占比21.21%。

二、“無傷型”妨害公務犯罪案件發生的原因

一是執法相對人法律意識淡薄。執法相對人對代表國家執法人員缺乏尊重、配合意識， 僅是出于對自己權益的維護，缺乏對國家正常公務執行的配合意識，缺乏對自己行為性質的認識， 甚至采取辱罵、推搡等手段阻礙執法人員正常執法。二是多為逃避管理、對執法情況不滿而妨害執法。如上所述，該類案件是多發生于公安執法領域，如在交通執勤、出警執法、民事糾紛調解過程中，執法相對人為逃避管理或對執法情況不滿而心生怨氣，繼而對執法人員態度強硬，或演變為實施一定的行為阻礙執法工作正常進行， 引起矛盾。三是執法人員舉止不端， 應對能力不足。面對執法相對人的不配合，個別執法人員不能嚴格按照執法行為規范進行執法工作， 或者是存在一定的消極執法情況，不能耐心細致的為執法相對人說明事由等，更加容易激起執法相對人的不滿，有時甚至成為激化矛盾的直接導火索。四是違法成本小。妨害公務類犯罪案件在實踐中量刑檔次較輕，對違法人員的威懾程度較低。同時，對非暴力、軟暴力，譬如謾罵、撕扯衣服、打掉警帽等類型案件，缺乏有力的處罰依據，往往使一些人更加有恃無恐。

三、“無傷型”妨害公務犯罪案件的現實問題

一是涉案人員行為對執行公務的妨害性不明晰。一方面執法相對人一般是臨時性、激情性的阻礙執法，且行為多是由漫無目的謾罵發展為推搡、撕扯，甚至一些案件僅出現執法相對人與執法人員出現一些“無意識”的身體接觸，執法相對人的行為較難評價為具有較強的暴力性，難以達到妨害公務罪犯罪構成所要求的嚴重程度;另一方面在執法相對人與執法人員出現身體相接觸時，難以區分與執法人員撕扯或造成執法人員倒地但尚未造成損害的行為的侵害性性，且一些案件中執法人員對執法相對人的推搡、抓、拽等行為引起執法相對人的格擋行為，雙方繼而存在的身體接觸更是難以區分是否系妨害性。二是“無傷型”后果對于妨害公務犯罪案件的認定存有一定的難度。此處所講“無傷型”妨害公務案件并不是將所有的無傷后果均認定為不構成妨害公務罪，應予以區分。如執法相對人以點燃汽油、煤氣，或以管制刀具相威脅，行為雖未造成傷害后果，但已明顯具有妨害故意、妨害行為、切實阻礙了正常的執法活動，理應追究相應刑事責任。執法相對人的非暴力、軟暴力行為必然與傳統的暴力行為所造成的后果有所不同，一些案件尚未達到輕微傷的法律后果，而實踐中又多以造成輕微傷以上的后果來認定妨害公務罪，此種非暴力、軟暴力的行為，以及無傷的法律后果，對于妨害公務案件的定罪量刑又增加了一定的難度。實踐中大多此類案件無法批準逮捕，而偵查機關又不斷進行復議、復核，造成司法資源的嚴重浪費。三是對于妨害公務案件整體的理解不夠。我國刑法將妨害公務罪放在分則第六章妨害社會管理秩序罪中，其所保護的法益應是對社會公共秩序的維護，具體應是對合法執法權益的維護。而現實的司法實踐中多是以執法者人身是否遭受輕微傷以上的傷情作為該類犯罪的入罪標準，作者認為其不甚恰當，容易忽視了違法行為人對社會公共秩序的侵害，無法真正起到打擊妨害公務犯罪，維護社會公共秩序的作用，更有機械執法之嫌。況且對于違法犯罪事實的認定應當堅持主客觀相一致原則，對于妨害公務犯罪案件的認定亦應當堅持此原則。對于此類涉嫌妨害公務罪案件中行為人主觀故意的認定，又應通過所實施的客觀行為來推定，但此類“非暴力、無傷型”妨害公務犯罪案件，因其行為的侵犯性較差，行為暴力程度較弱，后果嚴重程度較低，更加難以通過客觀行為推定主觀故意，也難以從主觀故意解釋客觀行為，嚴重影響案件定性。

四、 “無傷型”妨害公務犯罪案件的對策建議

一是強化法制宣傳，提高公民法律意識。以檢察開放日、普法宣傳活動為契機，有針對性的開展法制宣傳、教育，加大宣傳教育力度，以相關妨害公務犯罪案例為基礎，以案釋法，剖析典型，推動人民群眾自我教育、自我控制能力的提升，增強民眾自覺知法守法的觀念。二是提高執法水平，規范執法行為。一方面要提高執法工作者的理論素養和執法水平，依法履行自身職責，處理好管理與被管理的關系;另一方面要提高專業化能力，加強技能培訓，培養正確的判斷力和應用能力，正確應對突發狀況。三是嚴格“無傷型”妨害公務案件的入罪量刑。以妨害公務罪所要保護的法益為根本，對于“無傷型”妨害公務案件要嚴格把握入罪、量刑，尤其是對于采取非暴力、軟暴力行為，尚未造成輕微傷以上后果，或者在公共區域尚未造成圍觀等嚴重影響，或者在較小范圍內的輕妨害行為，不應寬泛的評價為犯罪行為，要嚴格把握自由裁量權，進一步規范入罪標準。四是嚴格法律條文內涵，規范法律條文適用。首先，要進一步強化立法解釋，從立法本意出發探索犯罪構成，進一步明確行為對象;其次，要通過司法解釋進一步明確、細化入罪標準，量化入罪情節，約束適用法律的隨意性;最后，應當定期公布有代表性的判例，進一步對刑法條文加以適用解釋。