刑事附帶民事公益訴訟不宜照搬訴前公告

摘 要 當下，在習近平總書記“綠水青山就是金山銀山”口號的倡導下，檢察機關審視了自己的只能定位，在全國范圍內進行了檢察機關提起公益訴訟的試點工作，并取得了顯著的成效。在公益訴訟工作蓬勃發展的大背景下，民事公益設施和行政公益訴訟的配套法律規定日漸成熟，但是針對刑事附帶民事公益訴訟，相關的法律規定較為缺乏，實踐中的做法也是參差不齊。尤其是訴前公告，是否需要依照環保法等法律中的規定必須履行訴前公告程序，在檢察系統內部存在不同認識。本文認為，既然已經由檢察院提起了刑事公訴，從確保程序連貫性以及節省司法效率的角度出發，在刑事附帶民事公益訴訟中，無需履行訴前公告。

關鍵詞 刑事附帶民事公益訴訟 民事公益訴訟 訴前公告

作者簡介：劉海燕，河南檢察職業學院教師，主要從事法律教學研究工作。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.045

今年兩會中，張軍檢察長在最高檢的工作報告中提出“依法開拓公益訴訟，履行公益保護崇高使命” 全年共立案辦理民事公益訴訟4393件、行政公益訴訟108767件，可見民事公益訴訟和行政公益訴訟作為公益訴訟的兩大案件類型，從試點到全面鋪開，已經在全國開展的如火如荼，配套的法律制度也初具形式。此外刑事附帶民事公益訴訟也作為一種新型的訴訟類型被法律所確定 ，但是較民事公益訴訟和行政公益訴訟而言，刑事附帶民事公益訴訟存在相關配套法律依據缺乏，實踐操作混亂等現象，突出問題之一就是刑事附帶民事公益訴訟是否需要履行訴前公告在實踐中并無統一標準，本文以案例分析為支撐，期待能為實踐中的困惑提供些許解決的思路。

一、 實踐中的困惑

案例一：

吉林省遼源市龍山區人民法院審理的一起銷售有毒、有害食品的案件中，由附帶民事公益訴訟原告人遼源市龍山區人民檢察院在指控被告人徐某等人犯有生產、銷售有毒、有害食品罪的同時向法院提起了附帶民事公益訴訟。但被告人的訴訟代理人提出公益訴訟的案件應當依法公告，遼源市龍山區人民檢察院直接提起附帶民事公益訴訟在程序上存在違法。最后龍山區人民法院并未采納該意見，并主張訴前公告程序是民事公益訴訟提起的前置條件。

案例二：

2018年5月王某因涉嫌生產、銷售有毒、有害食品一案被移送江津區公安局處理，公安機關查明王某在制作鴨血和豬血的過程中添加福爾馬林溶液，并且將豬血和鴨血販賣給火鍋店、市場以及消費者，本案由重慶市江津區檢察院提起刑事公訴，并同時發布公告，督促建議由相關機關和團體在法律規定的期間內提起民事公益設施，但是公告期內并未有符合條件的機關或團體起訴，而公共利益仍然處于受損害的狀態，因此江津區檢察院提起了刑事附帶民事公益訴訟。

案例三：

江蘇省海安縣的張某在制作包子時添加了含鋁泡打粉并銷售給消費者，海安縣人民檢察院指控張某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪的同時，認為張某的行為同時侵害了廣大不特定人民群眾的利益，一并提起了刑事附帶民事公益訴訟。

在上述案例當中，可以看出對于刑事附帶民事公益訴訟，到底是否需要履行訴前公告程序，在實踐中仍然存在困惑。筆者認為，在刑事附帶民事公益訴訟中不宜照搬履行訴前公程序。

二、民事訴前公告程序之合理性分析

訴前程序指的是人民檢察院在提起公益訴訟前，應該依法督促、建議法定的機關和符合條件的組織提起民事公益訴訟，法律規定的機關和有關組織應當在收到督促起訴意見書或檢察建議書后依法辦理 ，檢察院前述主體沒有提起訴訟的前提下，作為適格的原告起訴，如果侵害的公共利益屬于環境方面或者消費者權益方面的，檢察院還應通過發布公告等形式，通知、督促其他有權主體起訴或支持起訴。

在民事公益訴訟中設置訴前程序，有其合理性。

（一）連貫相關法律規定的需要

2012年修改的民事訴訟法中增加了環境保護和消費者權益保護方面能夠起訴的適格主體。到2015年施行的《中華人民共和國環保法》也具體明確了環境污染案件中能夠起訴的主體需要滿足的條件。依據以上法律規定，在司法實踐中，相當長的一段時間內，確實有很多例如中華環保聯合會和綠發會等主體提起的公益訴訟，取得了良好的社會效果。緊接著到2016年，最高人民法院發布的《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點工作實施辦法》和2018年“兩高”聯合發布《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中，明確了檢察院提起民事公益設施和行政公益訴訟的需要履行訴前公告。由此可見，民事公益訴訟中的訴前公告體現了制度和法律規定上的連貫性。

（二）檢察機關自身職能定位因素

檢察院作為憲法規定的法律監督機關，在民事訴訟中應該體現出法律的謙抑性，具體在實踐中，檢察機關在民事活動中應當作為法治的最后一道防線，應該首先履行督促職能，例如訴前公告，監督它們依法起訴，只有在相關機關或團體不起訴的前提下，檢察院才作為適格的公益訴訟起訴人提起訴訟。因此在民事公益訴訟中，履行訴前公告程序能更好的體現檢察機關是法律監督機關的這一職能定位。