對語文教學中“度”的思考

李海波

摘 要：從《陳太丘與友期》的故事入手，討論語文教學對“度”的把控。

關鍵詞：“度”;情理;失度

這里所說的度，指的是尺度、分寸，是指口語交際過程中，不論哪一方，不論語境如何，善意惡意，話語嚴謹適度，所說的都不要過分，這是相當重要的。尤其是社會經驗還不足的學生，這一點還是強調一下才好。

就拿課文中給出的例子《陳太丘與友期》中陳元方的應對來說吧：元方父與友“期日中”，結果“日中不至”，太丘先行。后友至，怒罵太丘“非人哉”時，七歲的陳元方沒有示弱，回應道：“君與家君期日中。日中不至，則是無信;對子罵父，則是無禮?！痹綑C敏，有理有據的反擊，成為巧妙應對的典型。這是課本給出的內容。

當然，對于一個七歲的孩童來說，元方的應對沒有問題，確實是有理有據：從小元方的角度來看，這位叔叔逾期不至，所以失約，失約無信;辱罵父親，罵人者無禮。想來，元方父也應該從小教育過他，不許罵人的。此人無信無禮且所罵之人是自己的父親，于情于理，小元方都不會任憑他罵，何況古人更講究孝道，對子罵父，如同示威一般，簡直是欺陳家無人一樣，元方當然不肯示弱，也不能示弱。所以，小元方這樣做，值得肯定，值得欣賞。

但是，我們的教學對象是中學生，年齡比元方大一倍也許還要多，是不是也可以像小元方——7歲孩子這樣做？學習之余，要不要借鑒點什么？我們畢竟不是孩子，我們說話都是有責任的，是要負責任的，我們不可以童言無忌，我們得考慮后果。所以說，應對有理有據這個前提下，還要考慮“度”的問題，誰說話都不要過分，給今后的相處留下余地。所以說有理有據，真的只是說話必不可少的前提，僅有這個前提是不夠的。因為不同年齡、不同職業、不同經歷的人，就會把不同的東西當成道理和根據，正所謂各有各的理。但是某甲的道理在某乙那里就未必有道理了。

忽然就想起了一個有理有據的事。那時，我的兒子也就4歲左右。我在廚房里，他在客廳接電話。同事找我打麻將。他不高興就質問人家：“是你的老爸呀？你天天找？”等我急忙沖進廳里讓他道歉的時候，他已經掛斷了電話。從此，再沒人敢往我家里打電話，大家都怕了我小兒子的有理有據。人家小娃娃要捍衛爸爸的主權，好玩想笑也就罷了，無可厚非，同事們提起這件事都笑得很開心，因為他小哇。如果他當時是十五歲呢？還能這樣說話嗎？不只是傷面子，傷感情，甚至還有些太過分！

再說太丘之友，與人約會遲到，說話口不擇言，于事無補反落個尷尬，進退兩難，難道不是說話輕重失度自取其辱嗎？只不過此時的小元方已是“不顧而返”，自己被晾在一邊無計可施而已，話已經拉不回來了，應該是在后悔自己說話太重，有點過分了吧。

只不過元方尚小，太丘之友一時尷尬而已，他日與太丘相見不至于真的造成不愉快。我們中學生學習本文一定要注意到這一點，說話要把握分寸，才不至于陷入進退兩難之地。元方有理有據固然可取，但也僅限于7歲孩童的有理有據，我們中學生要學習陳元方的明理、講理、說話依禮，這才重要。

首先元方明理，知道失信守信之禮，相約失期，便是失信者之過錯;對子罵父更是無禮。明白道理才能抓住禮也才能以理服人，這是我們要學習的。對于一個七歲孩子來說，元方的表達分寸，似乎比成年的太丘之友還要好。試想一下，如果小元方與這位叔叔“一般見識”起來，對曰：“汝乃非人哉?！边@才不是人呢，那結局會怎樣呢？那樣的元方或許也同樣得有理有據，但卻不再是那個令人喜愛又佩服的言語練達、明白事理的元方，而是一個牙尖嘴利，讓人敬而遠之的小“惹不起”了。究其原因，無非是言語失度。

文學作品與文藝批評是互生的，有文學作品的繁榮，就促使著文藝理論和文藝批評的發生發展。歌德的偉大，這些說長道短的文藝評論家未必就不是助力。兩方關系，沒必要僵化，不是冤家仇敵，何必要惡語傷人？評論家過分的強勢無度，被人輕描淡寫地貼了一個“蠢貨”的標簽，流傳世界，貽笑千年，敢問評論家先生，面子可還在呀？傲慢依舊否？都是言語無度惹的禍。

本課的應用訓練，還給出了孔融的一段應對實踐，是作為名人應對技巧范例給出的示例。但是我還是覺得，若是只強調應對學習，還是不夠的。尤其是對于初中生，應對不是斗嘴，不能以取勝為目的而失度。能夠順利溝通，和諧交流才是我們要達到的效果。

資料記載才華橫溢的孔融，批評時政，言辭激烈，終因口舌之快，去批評曹操婦色之事，最終被曹操所殺，時年56歲。滿門抄斬，小女兒年僅7歲，可惜了他正直的人品，可惜了他罕見的才華，最終聰明反被聰明誤。當孔融一家押往刑場候斬之時，不知有沒有人想起陳韙的那句話，“小時了了，大未必佳”。我卻想起了同樣聰明蓋世的楊修。

聰明是可貴的，難得的，不管是慧于心智，敏于言詞還是精于技巧，都令人羨慕，但若不能善加約束，任其放縱的話，都未必是幸事?？谡Z交際尤其是人最常用的交際，錦心繡口，敏于言詞不要忘了度，否則難免傷人傷己。

參考文獻：

江幼華.口語交際的教學策略[J].語文教學與研究，2004（22）.