外資法背景下跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任研究

[摘 要]2018年3月15日，全國(guó)人民代表大會(huì)正式通過(guò)《中華人民共和國(guó)外商投資法》，為我國(guó)吸引更多的外來(lái)投資開辟道路。但是，隨著越來(lái)越多的外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題也擺在我們面前：鼓勵(lì)外資進(jìn)入的同時(shí)，我們?nèi)绾巫屵@些資金雄厚的外資企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任？擬以跨國(guó)公司為研究對(duì)象，將其社會(huì)責(zé)任分為人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐敗四個(gè)方面，從實(shí)踐和理論層面探究跨國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性，以及如何借助國(guó)內(nèi)法來(lái)實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的良性發(fā)展提供對(duì)策，以求國(guó)內(nèi)立法在促進(jìn)投資自由化便利化的同時(shí)，兼顧其社會(huì)效應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的共同發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)公司;社會(huì)責(zé)任;國(guó)內(nèi)立法

[中圖分類號(hào)]DF411.91

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2019）06-0033-05

Abstract： On March 15， 2018， the National Peoples Congress officially passed the Foreign Investment Law of the Peoples Republic of China， which opened up the way for China to attract more foreign investment. However， with more and more foreign-funded enterprises entering China， we are facing a more serious problem： while encouraging foreign investment to enter， how can we prompt these enterprises shoulder their due social responsibility？ This paper takes transnational corporations as the research object and divides their social responsibility into four aspects： human rights， labor， environment and anti-corruption. It explores the necessity of transnational corporationssocial responsibility from the practical and theoretical level， and provides countermeasures on how to realize the better development of transnational corporations by means of domestic law。 The purpose is to promote the liberalization and facilitation of investment and take their society effect into account in domestic legislation.

Keywords： Multinational Corporations; Social Responsibility; Domestic Legislation

[作者簡(jiǎn)介]周書佳（1993-），女，漢族，河南駐馬店人，碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)聯(lián)合國(guó)2018年貿(mào)易發(fā)展委員會(huì)報(bào)告，2017年發(fā)展中國(guó)家吸引外國(guó)直接投資趨勢(shì)仍然強(qiáng)勁，亞洲成為吸引外國(guó)直接投資的龍頭老大。①而從我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，全球500強(qiáng)的跨國(guó)公司，進(jìn)入中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的達(dá)到400家以上。②中國(guó)正在成為許多跨國(guó)公司的生產(chǎn)基地和研發(fā)基地。近年來(lái)已有通用、大眾、IBM、微軟、杜邦、拜耳、愛立信、摩托羅拉、朗訊、惠普等一大批世界著名的跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立了研發(fā)中心。③然而，跨國(guó)公司進(jìn)入的同時(shí)，也引起了一系列問(wèn)題，需要我們予以關(guān)注，如沃爾瑪拒絕組建工會(huì)、“血汗工廠”“印度博帕爾慘案”、巴基斯擔(dān)童工問(wèn)題等，這些發(fā)生于國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)案例，給我們敲響了警鐘，我們必須重視跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。整體來(lái)看，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任規(guī)制并不完全屬于國(guó)內(nèi)法范疇，國(guó)際社會(huì)也通過(guò)《全球契約》《人權(quán)規(guī)范》等對(duì)其進(jìn)行管理，但是國(guó)際法層面的制約，未經(jīng)締約國(guó)加入或批準(zhǔn)，對(duì)其并不具有約束力，因此，國(guó)際層面的規(guī)范效力略顯不足。此外，跨國(guó)公司自身也通過(guò)制定《生產(chǎn)行為守則》對(duì)其社會(huì)責(zé)任予以明確，但是此種規(guī)范因不具有國(guó)家強(qiáng)制力作保障，往往流于形式。因此，解決跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，主要在于國(guó)內(nèi)法的實(shí)施完善。

二、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任之實(shí)踐現(xiàn)狀

（一）人權(quán)

傳統(tǒng)的人權(quán)概念存在于國(guó)家—個(gè)人二元結(jié)構(gòu)中，但是隨著國(guó)際社會(huì)一體化程度的加深，目前已經(jīng)演化為國(guó)家—第三方主體—個(gè)人的多元結(jié)構(gòu)，實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司在其中扮演著重要角色，理應(yīng)為人權(quán)保護(hù)做出一定的努力。但是頻頻出現(xiàn)的乃是對(duì)于人權(quán)的忽視乃至殘害，尤為值得一提的乃是童工問(wèn)題和強(qiáng)迫勞動(dòng)。

是否屬于非法使用童工，首先牽涉到童工年齡的認(rèn)定問(wèn)題。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化背景的不同，對(duì)童工年齡的界定也存在一定的差異。此時(shí)跨國(guó)公司面臨一個(gè)難題：遵守母國(guó)還是東道國(guó)的童工標(biāo)準(zhǔn)？如果母國(guó)規(guī)定的年齡小于東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，那么遵守東道國(guó)國(guó)內(nèi)法無(wú)疑是正確的;如果母國(guó)的年齡大于東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，那么是否需要堅(jiān)持母國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，抑或降低標(biāo)準(zhǔn)？從跨國(guó)公司的實(shí)踐來(lái)看，其一般選擇降低標(biāo)準(zhǔn)，因此，就有學(xué)者指出，這是對(duì)國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種背離，不利于人權(quán)保護(hù)水平的提升。但是，各國(guó)國(guó)情不同，一味追求人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的提升是否適應(yīng)國(guó)家的發(fā)展需求，我們不能“一刀切”。例如在那些最不發(fā)達(dá)國(guó)家，其童工年齡往往規(guī)定在10歲左右，許多兒童在沒(méi)有受教育的情況下就走向了工廠，如若將他們從工廠逐出，他們有可能走向淫穢或者違法犯罪之路。此時(shí)，我們需要進(jìn)行價(jià)值平衡，以制定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行合理保護(hù)。從我國(guó)對(duì)童工的認(rèn)定來(lái)看，以16周歲作為分界點(diǎn)，符合現(xiàn)行的國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，也契合我國(guó)義務(wù)教育的培養(yǎng)年限，童工保護(hù)基本符合我國(guó)國(guó)情。但是人權(quán)概念是一個(gè)內(nèi)容豐富、不斷發(fā)展的過(guò)程，能否與時(shí)俱進(jìn)，需要進(jìn)行定期評(píng)估。與童工問(wèn)題的可估量性不同，強(qiáng)迫勞動(dòng)是一個(gè)無(wú)法量化的問(wèn)題，國(guó)際勞工組織對(duì)此也無(wú)能為力，而只是制定了1930年《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》和1957年的《廢止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》。我國(guó)針對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)制定了最為嚴(yán)厲的刑法規(guī)制措施，充分表明對(duì)這一行為的強(qiáng)烈抵制。盡管外資法并未對(duì)這些問(wèn)題做詳細(xì)闡述，但之后的實(shí)施細(xì)則有必要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化，強(qiáng)化跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任，這是勞工秩序的維護(hù)，也是國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)。

（二）勞工

得益于國(guó)際勞工組織的努力，勞工的權(quán)利一直在不斷擴(kuò)大，最為重要的就是勞工的自由聯(lián)合、結(jié)社和組織集體談判的權(quán)利，換而言之即組建工會(huì)等權(quán)利。當(dāng)然，勞工權(quán)利遠(yuǎn)不及此，筆者只是以此為例進(jìn)行淺薄研究。我國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有集會(huì)、結(jié)社、游行示威等自由。與此相呼應(yīng)，我國(guó)勞動(dòng)法和工會(huì)法也對(duì)此做出詳細(xì)說(shuō)明，指出勞動(dòng)者有權(quán)組織工會(huì)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)政府逐步重視在華跨國(guó)企業(yè)的工會(huì)問(wèn)題。沃爾瑪在全球范圍內(nèi)抵制建立工會(huì)，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)也不甘示弱，因此被中華全國(guó)總工會(huì)圈定為“重點(diǎn)攻堅(jiān)對(duì)象”，2006年7月29日，沃爾瑪在華分店第一個(gè)工會(huì)組織成立，并在隨后的60天內(nèi)，在華60家分店全部建立起工會(huì)組織。從當(dāng)前的實(shí)踐中來(lái)看，我國(guó)工會(huì)目前存在三種模式：第一種，工會(huì)在企業(yè)里享有依法應(yīng)有的地位，與企業(yè)經(jīng)理方面的關(guān)系也較正常，能夠發(fā)揮作用。這種狀況大多出現(xiàn)在工會(huì)主席能力強(qiáng)、合資前企業(yè)工會(huì)工作有基礎(chǔ)、企業(yè)中方代表講政治的企業(yè)里。第二種，工會(huì)能夠開展一些工作，但把握不住重大問(wèn)題。屬于這種狀況的，不少是新建企業(yè)的工會(huì)。工會(huì)主席對(duì)工會(huì)的任務(wù)還不甚了了，也缺乏經(jīng)驗(yàn)。第三種，工會(huì)地位受到挑戰(zhàn)，開展工作困難重重。這種狀況的出現(xiàn)，常常是由于外方總經(jīng)理對(duì)工會(huì)有對(duì)立情緒，中方代表非但沒(méi)有依法支持工會(huì)，反而無(wú)原則遷就外方。④由此可見，工會(huì)問(wèn)題的組建在我國(guó)已經(jīng)不存在大的問(wèn)題，工會(huì)作用的發(fā)揮乃是重要的發(fā)力點(diǎn)，而關(guān)鍵在于處理好工會(huì)主席與勞方和資方的關(guān)系。因此，在對(duì)外資進(jìn)行管理的過(guò)程中，要更加注重工會(huì)的建設(shè)，使工會(huì)真正成為勞動(dòng)者維權(quán)的有力武器。

（三）環(huán)境

隨著各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展，跨國(guó)公司對(duì)各方面的活動(dòng)都產(chǎn)生了重要影響，環(huán)境也包括在內(nèi)。以2008年尼日利亞殼牌石油案為例，跨國(guó)公司逐利的本性暴露無(wú)遺，在其分享石油開采帶來(lái)的巨額利潤(rùn)時(shí)，不僅當(dāng)?shù)孛癖姵惺苤h(huán)境污染帶來(lái)的種種病痛，而且環(huán)境也遭到了極大破壞。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署針對(duì)此案發(fā)布評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為尼日利亞遭受了嚴(yán)重的石油污染，被污染的生態(tài)環(huán)境雖然可能恢復(fù)，但至少需要25至30年。⑤類似情形仍有墨西哥灣英國(guó)石油公司（BP）石油泄漏案，誠(chéng)然，以環(huán)境作為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家并非罕見，利用當(dāng)?shù)刎S富的資源來(lái)吸引外資無(wú)可厚非，但是面對(duì)破壞性的開采，毀滅性的侵權(quán)事件，跨國(guó)公司是否應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)起責(zé)任？如何承擔(dān)責(zé)任？賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定？各國(guó)對(duì)此尚無(wú)完善的對(duì)策，即使是美國(guó)的ATCA法案，也存在諸多漏洞。以我國(guó)為例，2011年6月由中國(guó)海洋石油總公司和康菲（中國(guó)）石油公司共同投資開發(fā)的中國(guó)最大的海上油田渤海蓬萊19-3油田的兩個(gè)鉆井平臺(tái)發(fā)生石油泄漏事故，導(dǎo)致6200平方公里水域面積被污染，我國(guó)公民赴美提起跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)域外訴訟。這一方面說(shuō)明我國(guó)在應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)的問(wèn)題上存在立法、司法和行政層面的不足，我國(guó)公民赴美提起環(huán)境侵權(quán)訴訟將我國(guó)的司法系統(tǒng)置于比較尷尬的境地。另一方面，我國(guó)公民赴美起訴康菲石油公司的訴訟前景也并不樂(lè)觀，他們同樣要遇到尼日利亞原告曾遭遇過(guò)的管轄權(quán)以及選擇適用法律問(wèn)題的障礙。⑥

（四）反腐敗

“賄賂”作為一種腐敗行為，是指為了私人利益而不當(dāng)行使職權(quán)。⑦以前，各國(guó)普遍認(rèn)為賄賂僅存在于政治領(lǐng)域，從而忽略了跨國(guó)公司中存在的賄賂問(wèn)題，直到1998年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定了《反賄賂公約》，嘗試對(duì)跨國(guó)賄賂行為（包括對(duì)外國(guó)公職人員）進(jìn)行刑法規(guī)制，人們才將跨國(guó)公司賄賂看作經(jīng)濟(jì)的毒瘤。但是由于各國(guó)法律規(guī)定各異，防范跨國(guó)賄賂難上加難，而跨國(guó)公司基于追逐經(jīng)濟(jì)成功因素，日趨采取“合理選擇策略”，將賄賂作為一種有益的違法行為。⑧因?yàn)楦鲊?guó)普遍對(duì)外資的進(jìn)入采取審慎態(tài)度，政府部門對(duì)外資能否進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)起著至關(guān)重要的作用，因此跨國(guó)公司往往通過(guò)設(shè)立公共事務(wù)部等方式來(lái)與政府部門進(jìn)行聯(lián)系，影響行政規(guī)制，甚至?xí)l(fā)生賄賂、政府俘獲等現(xiàn)象。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，跨國(guó)公司賄賂案件在中國(guó)頻發(fā)，尤其是2013年跨國(guó)藥企葛蘭素史克（GSK）部分高管在華賄賂事件，在國(guó)際社會(huì)反響強(qiáng)烈。對(duì)此，有學(xué)者針對(duì)在華賄賂件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2003—2013年共發(fā)生26起跨國(guó)公司商業(yè)賄賂案，金額從10萬(wàn)到30億美元，呈現(xiàn)暴增的趨勢(shì)，其中15家跨國(guó)公司的母國(guó)是美國(guó)，接著是英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)等。而從其受到的處罰來(lái)看，違法成本和期待利潤(rùn)不成比例，違法成本過(guò)于低廉，甚至某些賄賂事件不了了之。⑨另?yè)?jù)美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息，在其查處的74家跨國(guó)公司中，1/3以上在中國(guó)涉案，因此有些學(xué)者稱中國(guó)已經(jīng)成為跨國(guó)商業(yè)賄賂的高發(fā)區(qū)和重災(zāi)區(qū)。⑩

三、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任之理論探析

（一）社會(huì)責(zé)任理論的淵源

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論起源于亞當(dāng)斯密的“看不見的手”，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)通過(guò)市場(chǎng)能夠最好地確定其需要，如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會(huì)責(zé)任。到了18世紀(jì)末期，西方企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀開始發(fā)生了微妙的變化，表現(xiàn)為小企業(yè)的業(yè)主們經(jīng)常捐助學(xué)校、教堂和窮人。進(jìn)入19世紀(jì)以后，兩次工業(yè)革命的成果帶來(lái)了社會(huì)生產(chǎn)力的飛躍，企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上較大程度的發(fā)展。這個(gè)時(shí)期受“社會(huì)達(dá)爾文主義”思潮的影響，人們奉行“物競(jìng)天擇、適者生存”的信條，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀是持消極態(tài)度的，許多企業(yè)不是主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是對(duì)與企業(yè)有密切關(guān)系的供應(yīng)商和員工等極盡盤剝，以求盡快變成社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)者，這種理念隨著工業(yè)的大力發(fā)展產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響。與此同時(shí)，19世紀(jì)中后期企業(yè)制度逐漸完善，勞動(dòng)階層維護(hù)自身權(quán)益的要求不斷高漲加之美國(guó)政府接連出臺(tái)《反托拉斯法》和《消費(fèi)者保護(hù)法》以抑制企業(yè)不良行為，客觀上對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提出了新的要求，企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的出現(xiàn)成為歷史必然。隨著全球化趨勢(shì)的日益加深，跨國(guó)公司的觸角遍及世界各個(gè)角落，以其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響著國(guó)際社會(huì)的方方面面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力前200強(qiáng)中，超過(guò)100家是跨國(guó)公司。但是，就國(guó)際法層面而言，國(guó)際社會(huì)仍然是主權(quán)國(guó)家主導(dǎo)，跨國(guó)公司并不具有國(guó)際法主體地位，這在李浩培、王鐵崖、余勁松老師的著作中可見一斑。因此國(guó)際社會(huì)對(duì)其進(jìn)行的規(guī)制大多是間接性或示范性的，并不能使用強(qiáng)制力使其承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

（二）相關(guān)理論

隨著跨國(guó)公司全球影響力的增大，學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大篇幅的研究，關(guān)于跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的理論大致包括如下兩種：

1.資源利益分化論

資源利益分化指作為資源出口國(guó)的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家能夠從出口中獲益，而其余多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易狀況則每況愈下。B11這一狀況起源于跨國(guó)公司對(duì)金融資本和市場(chǎng)的控制，依靠其龐大的經(jīng)濟(jì)體量和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)開展壟斷性經(jīng)營(yíng)，控制發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家能夠綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、法律等手段，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)公司的規(guī)制，而發(fā)展中國(guó)家則由于經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)地位，致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而制度建構(gòu)，使跨國(guó)公司鉆制度空子，掠奪資源，使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益分化更為嚴(yán)重。以WTO2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中僅有澳大利亞、俄羅斯與加拿大為自然資源的凈出口國(guó)。除了這少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家與若干石油輸出國(guó)因?yàn)橘Y源貿(mào)易而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮之外，作為資源出口國(guó)的廣大發(fā)展中國(guó)家無(wú)不面臨著種種不利局面。B12從這一層面上講，南北方的差距不能僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，也同樣存在于制度建設(shè)中，國(guó)家對(duì)跨國(guó)公司規(guī)制能力的強(qiáng)弱直接關(guān)系到國(guó)家利益，因此，一國(guó)在著力引進(jìn)外資的同時(shí)，也要更加注重制度設(shè)計(jì)，防范風(fēng)險(xiǎn)，賦予跨國(guó)公司發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，也要讓其承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

2.自愿性困境

跨國(guó)公司來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也在其中發(fā)展成熟，但是其逐利的本質(zhì)始終沒(méi)變。從實(shí)踐中來(lái)看，跨國(guó)公司為了追逐利潤(rùn)，頻頻發(fā)生侵權(quán)事件：印度博帕爾慘案、殼牌石油公司案等充分證實(shí)了這一點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)目前已經(jīng)由200家以上的跨國(guó)公司制定了生產(chǎn)行為守則，但是這些公司行為并不能避免社會(huì)責(zé)任的缺失。從理論上來(lái)看，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任規(guī)范仍停留在倡言行階段，從執(zhí)行力的考察上來(lái)看通常缺乏強(qiáng)制性，最典型的就是童工規(guī)范困境、人權(quán)困境和監(jiān)管者困境。因此，從實(shí)踐和理論層面來(lái)看，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)是必要的，也是可能的。最重要的就是主權(quán)國(guó)家積極行動(dòng)起來(lái)，從制度的層面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，消除自愿性困境，以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的貫徹落實(shí)。

四、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之出路

2011年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系正式形成，這是我國(guó)法治建設(shè)的里程碑事件。2018年，面對(duì)國(guó)家對(duì)外開放的進(jìn)一步推進(jìn)，我國(guó)正式通過(guò)了《中華人民共和國(guó)外商投資法》，引入準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單制度，將外商投資分為投資保護(hù)、投資促進(jìn)、投資管理三大板塊。這是對(duì)三資法實(shí)踐成果的固定，也是我國(guó)改革開放邁出的一大步。但是我們?cè)诳吹街贫冗M(jìn)步的同時(shí)，也應(yīng)該意識(shí)到，外資法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定是有待完善的。

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，促進(jìn)規(guī)則的系統(tǒng)化、明確化

當(dāng)下，我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定散見于《勞動(dòng)法》、《合同法》等法律條文中，對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)制仍缺乏一部系統(tǒng)性的法律文件，這對(duì)跨國(guó)公司對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知產(chǎn)生了困難。此外，我國(guó)在私法領(lǐng)域一直奉行“法無(wú)禁止即自由”，在法律尚未對(duì)跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任做出強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，資本主導(dǎo)下的跨國(guó)公司很難主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)更多地在引進(jìn)外資的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)外資社會(huì)責(zé)任的規(guī)制，通過(guò)立法將現(xiàn)有規(guī)范中的規(guī)則法典化，或者在司法實(shí)踐中將適用這種規(guī)范的案件，使其產(chǎn)生判例效應(yīng)。這也符合肖恩·墨菲教授（Sean D.Murphy）所提出的居間的第三條道路，這個(gè)中間狀態(tài)被他描述為“胡蘿卜+大棒”的嘗試，在外資引入上給予優(yōu)惠政策，但同時(shí)以法律高懸其頭頂，促使其謹(jǐn)慎行動(dòng)，真正與東道國(guó)一起實(shí)現(xiàn)互利共贏。B13

（二）推進(jìn)東道國(guó)和母國(guó)的交流合作，構(gòu)建一致的規(guī)范體系

跨國(guó)公司所作所為遵守東道國(guó)法律規(guī)定，理所當(dāng)然，但是面對(duì)法律水平較低的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)公司的一舉一動(dòng)牽動(dòng)著整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，其作為東道國(guó)，對(duì)跨國(guó)公司的規(guī)制程度受到限制，能否起作用也是待定。此時(shí)，我們不妨引入母國(guó)角色，在東道國(guó)和母國(guó)之間建立起一致的規(guī)范體系，良好的懲戒機(jī)制?？鐕?guó)公司母國(guó)和東道國(guó)之間存在著一致的利益關(guān)系，都是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，跨國(guó)公司遵守良好的規(guī)則，會(huì)使得其各個(gè)國(guó)家的投資聲譽(yù)大漲，有利于開拓國(guó)際市場(chǎng)，而這同時(shí)促進(jìn)了跨國(guó)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于東道國(guó)和母國(guó)而言，無(wú)疑是一個(gè)互惠項(xiàng)目。當(dāng)前，各國(guó)紛紛都在加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，簽訂了眾多的FTA（區(qū)域貿(mào)易協(xié)定）、BIT（雙邊投資條約），我國(guó)不妨借鑒這些范本中的條款，在了解各國(guó)對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)制條款之后，在我國(guó)的國(guó)際投資貿(mào)易中加入這些規(guī)定，減少跨國(guó)公司鉆法律空子的機(jī)會(huì)。此外，加強(qiáng)各國(guó)在跨國(guó)公司問(wèn)題上的交流與合作，也可以避免外交保護(hù)權(quán)的濫用，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的良好秩序。

（三）完善外部監(jiān)管機(jī)制，消除自愿性困境

跨國(guó)公司自愿性困境產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就在于外部監(jiān)管機(jī)制的缺失。我國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。B14這一條款是對(duì)公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行的強(qiáng)制性規(guī)定，未涉及外部監(jiān)管機(jī)制。盡管現(xiàn)行很多大型公司均引入了外部董事制度，但是外部董事作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的相關(guān)人員，逐利性仍然是其追求的首要目標(biāo)，社會(huì)責(zé)任僅僅作為決策的考量因素。因此，對(duì)于跨國(guó)公司而言，完善的內(nèi)部監(jiān)管并不能保證社會(huì)責(zé)任的規(guī)避，只有非相關(guān)人的介入才能保證其持續(xù)規(guī)范的運(yùn)行。我國(guó)目前的市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)跨國(guó)公司的賬目、股東及其他事務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，有利于維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這也是我國(guó)多年來(lái)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的一個(gè)保障。外資法制定后，外資的流入勢(shì)必更加迅猛，市場(chǎng)監(jiān)管部門作為外部監(jiān)管者，要切實(shí)承擔(dān)起監(jiān)管的職責(zé)，避免打開國(guó)門引狼入室問(wèn)題的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)政企交流，轉(zhuǎn)變企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀

跨國(guó)公司的準(zhǔn)入和發(fā)展要收到政府的管理與保護(hù)，使得他們認(rèn)識(shí)到，搞好與政府之間的關(guān)系乃是其生存技能。從現(xiàn)狀來(lái)看，跨國(guó)公司普遍設(shè)立了政府事務(wù)部、公共事務(wù)部等部門來(lái)處理與政府之間的交往關(guān)系。與此同時(shí)，他們通過(guò)參加座談會(huì)、聽證會(huì)，直接接觸政府官員，對(duì)政府的規(guī)制體系施加影響，力圖成為國(guó)家行政治理網(wǎng)絡(luò)的一部分。B15外資法投入實(shí)施后，跨國(guó)公司與政府之間的關(guān)系不再是固定的管理與被管理的關(guān)系，二者之間應(yīng)是平等的交流者，一方面跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理離不開政府的支持幫助，另一方面，政府業(yè)績(jī)的完成需要以跨國(guó)公司的良好運(yùn)行為基礎(chǔ)。因此，外資法背景下，我們應(yīng)該建構(gòu)更加開放、多元、包容的社會(huì)責(zé)任觀，發(fā)揮政府的引領(lǐng)推動(dòng)作用，降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，努力轉(zhuǎn)變企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀，使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)良好的跨國(guó)公司給予獎(jiǎng)勵(lì)和表彰，形成行業(yè)示范效應(yīng)，對(duì)拒不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的跨國(guó)公司給予嚴(yán)厲的懲罰，以一儆百，促使企業(yè)樹立起正確的社會(huì)責(zé)任觀。

五、結(jié)語(yǔ)

盡管聲譽(yù)的建設(shè)對(duì)于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略至關(guān)重要，但是一個(gè)盈利實(shí)體根本不可能放下它的逐利本色而去追求它的社會(huì)角色。對(duì)跨國(guó)公司而言，在它的社會(huì)角色和經(jīng)濟(jì)角色的分配上是存在邊界的。無(wú)論是國(guó)際社會(huì)還是主權(quán)國(guó)家，對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制的法律屈指可數(shù)，這是全球治理的短板，需要主權(quán)國(guó)家的互相合作，制定出符合國(guó)家利益和跨國(guó)公司利益的示范法與強(qiáng)行法?；谲浄ㄅc硬法的效力不同，筆者以為，仍需要以國(guó)內(nèi)立法為著力點(diǎn)，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)的社會(huì)責(zé)任治理，但是各國(guó)發(fā)展背景不同，對(duì)跨國(guó)公司的包容度也不同，如何制定出符合各國(guó)國(guó)情的法律，仍有待探索。

[注釋]

①參見聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展委員會(huì)報(bào)告2018。

②中國(guó)社科院國(guó)際投資中心.2018年中國(guó)外商投資報(bào)告[R].中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，2018：3.

③李海艦.引進(jìn)外資的形式與結(jié)構(gòu)變化[R].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究報(bào)告，2002.

④胡發(fā)明.跨國(guó)公司工會(huì)問(wèn)題的法理分析[J].時(shí)代法學(xué)，2008（4）：67.

⑤See United Nations Environment Programme （UNEP）， Environmental Assessment of Ogniland， 14， adopted in 2011， available at

⑥張晶.對(duì)尼日利亞農(nóng)民在荷蘭起訴殼牌石油公司案的評(píng)析[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2014，17（2）：342-359.

⑦張衛(wèi)彬.跨國(guó)公司商業(yè)賄賂法律規(guī)制的實(shí)踐模式及借鑒[J].法學(xué)，2014（9）：103-115.

⑧Julian Klinkhammer.On the Dark of the Code： Organizational Challenges to an Effective Anti-corruption Strategy， Crime Law Social Change， Vol.60， p.193.

⑨資料部分來(lái)源于美國(guó)司法部和證券交易委員會(huì)網(wǎng)站、中國(guó)商務(wù)部研究院跨國(guó)研究中心、國(guó)內(nèi)部分網(wǎng)站以及作者自行總結(jié)。

⑩王志樂(lè).跨國(guó)公司葛蘭素史克商業(yè)賄賂案的啟示[R].四川經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2013-08-06.

B11趙海樂(lè).權(quán)力結(jié)構(gòu)視角下的資源利益分化研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，17（5）：11-16.

B12DAVIS A G.Trade in Mineral Resources[R]. World Trade Organization Economic Research and Statistics Division Staff Working Paper， December 2009：4-5.

B13Sean D.Murphy，Taking Multinational Corporate Codes of Conduct to the Next Level，Colum.J.TransnatlL.，Vol.23（2005），p.425.

B14見《中華人民共和國(guó)公司法》2018年修正

B15宋華琳.跨國(guó)公司如何影響中國(guó)行政規(guī)制政策[J].行政法學(xué)研究，2016（1）：25-33.

[參考文獻(xiàn)]

[1]毛俊響，盛喜.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的確立：基于橫向人權(quán)義務(wù)的補(bǔ)充分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，23（4）：27-36.

[2]宋華琳.跨國(guó)公司如何影響中國(guó)行政規(guī)制政策[J].行政法學(xué)研究，2016（1）：25-33.

[3]趙海樂(lè).權(quán)力結(jié)構(gòu)視角下的資源利益分化研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，17（5）：11-16.

[4]邵沙平.國(guó)際法治的發(fā)展對(duì)跨國(guó)公司責(zé)任的影響[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，68（5）：84-90.

[5]張晶.對(duì)尼日利亞農(nóng)民在荷蘭起訴殼牌石油公司案的評(píng)析[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2014，17（2）：342-359.

[6]張衛(wèi)彬.跨國(guó)公司商業(yè)賄賂法律規(guī)制的實(shí)踐模式及借鑒[J].法學(xué)，2014（9）：103-115.

[7]王哲.跨國(guó)公司侵犯人權(quán)行為的法律規(guī)制[J].時(shí)代法學(xué)，2014，12（1）：96-103.

[8]張思思.試論跨國(guó)公司之人權(quán)責(zé)任[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，65（3）：101-104.

[9]胡發(fā)明.跨國(guó)公司工會(huì)問(wèn)題的法理分析[J].時(shí)代法學(xué)，2008（4）：67-73.

[10]袁文全，趙學(xué)剛.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的國(guó)際法規(guī)制[J].法學(xué)評(píng)論，2007（3）：64-68.

[11]彭錫華.跨國(guó)公司生產(chǎn)守則相關(guān)法律問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2006（8）：34-37.

[12]歷詠.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)范的自愿性困境[J].法學(xué)，2006（6）：68-73.

[13]D.Murphy.Taking Multinational Corporate Codes of Conduct to the Next Level.Colum.J.TransnatlL.，Vol.23（2005）：425.

[14]DAVIS A G.Trade in Mineral Resources [R]. World Trade Organization Economic Research and Statistics Division Staff Working Paper， December 2009：4—5.

（責(zé)任編輯：顧曉濱 董博雯）