真理標準大討論與中國學術話語體系的價值轉向

□文｜曹詠萍

(作者單位：廣東省社會科學院)

中國古代與近代學術話語體系價值流變及其歷史邏輯

話語是運用中的語言。按照話語主體的不同，我們可以將話語大致分為政治話語、學術話語、大眾話語等。話語是一定主體傳播的思想理念，包括這一主體所持的真理觀和價值觀，特別是價值觀尤為重要。價值觀真正規定著話語表達的根本旨向。

伴隨中國思想史的展開，中國學術話語史也綿延至今。中國古代思想世界在對天體地形的觀察體驗與認識中，逐漸產生宇宙天地有中心與邊緣的思想，由此而生發出一系列基于“中央與地方”、“內與外”等關于天地差序的價值觀念。而這種價值觀念被一整套儀式固定下來用以表現人類社會的等級秩序，并通過儀式賦予它與宇宙自然秩序同樣的權威性與合理性。

春秋戰國時期，禮崩樂壞，天子失官，學在四夷。于是多種學說從不同的價值立場出發進行新的探索。此階段的學術話語體系也相應地呈現了多元樣態。儒家的倫理價值轉向是其中最為重要的一種。儒家把價值本源推向尊重秩序、尊重規則的最為深層的心里與情感基礎——“仁”。這就意味著學術話語體系的價值取向也因此發生了由不言自明的外在天道律令轉為人內在自覺的倫理道德。

秦漢之際統一王朝的建立，思想價值觀念隨之發生了整合，儒學在堅持自身立場的過程中，經過改造與妥協，確立一個以君主為中心的社會秩序，從而形成一套規范與模式，“修身、齊家、治國平天下”這一總價值觀念貫通其中。在近代西方思潮對它進行整體沖擊之前，基本沒有根本性改變。

引導中國革命最終取得成功的是中國馬克思主義學術話語體系。它既以“民族獨立”為價值依托，同時又對進一步構建這種價值觀乃至構建“中華民族共同體”這一觀念產生了極為深遠的影響。毛澤東于1928年寫的《中國的紅色政權為什么能夠存在？》開啟了馬克思主義及其哲學的中國化的征程。自此，中國馬克思主義也成為中國學術話語體系的基礎，中國馬克思主義所蘊含的價值取向成為中國學術話語體系的價值基礎。

新中國真理標準大討論前中國學術話語體系的價值建構

黨的十八大以來，中央高度重視培育和踐行社會主義核心價值觀，即富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善”。習近平總書記多次作出重要論述、提出明確要求。 2017年10月18日，習近平同志在十九大報告中指出：“社會主義核心價值觀是當代精神的集中體現，凝結著全體人民共同的價值追求。要以培養擔當民族復興大任的時代新人為著眼點，強化教育引導、實踐養成、制度保障，發揮社會主義核心價值觀對國民教育、精神文明創建、精神文化產品創作生產傳播的引領作用，把社會主義核心價值觀融入社會發展各方面，轉化為人們的情感認同和行為習慣。”

實際上，既然是社會主義核心價值觀，即應該在1949年社會主義新中國成立之際就應當秉持和追求的價值觀，也應是整個社會主義階段所追求的核心價值觀。只是囿于時代發展局限，社會主義核心價值觀某些方面比較突出，而某些方面則暫時沒有凸顯出來。如新中國時代主題由革命轉為建設，因此富強成為最為重要的價值觀之一。中國共產黨領導中國革命最重要的任務就是取得民族獨立，而后人民當家做主。因此，人民本位的民主價值觀念也是非常凸顯的，與之相關的價值觀念就是對平等的強調。至于個人層面的愛國、敬業、誠信、友善，毋庸置疑是社會主義新中國成立以來就強調追求的價值觀。但當時畢竟社會主義國家才剛剛建立，經驗不足，對于什么是社會主義、怎樣建設社會主義認識不足。社會主義中國也才剛剛發育，很多價值觀并未開顯，如法治、自由、和諧、公正等。但這并不妨礙新中國以此為價值觀的學術積極探索。

通常被稱為“前十七年”的1949年到1966 年，它是中國現代學術話語體系的探索階段。而此話語探索的背景就是國家建設這個主題，就是國富民強這一價值目標。就黨和國家的政治話語而言，其話語基本風貌都是在馬克思主義話語體系下，以及社會主義價值觀的基礎之上而展開的。在新中國價值觀的引導下，我國哲學界取得了可觀的學術成果，創造了豐富而有價值的學術話語，。但是令人遺憾的是，十年“文革”中主導思想發生“左”的嚴重錯誤，“文革”思維以及“文革”話語將學術空間幾乎碾壓殆盡，思想界正亟待呼喚一場深刻的甚至是顛覆性的價值轉向。

真理標準大討論中政治話語與學術話語互動開出的價值意蘊

1978年5 月11 日，《光明日報》發表了《實踐是檢驗真理的唯一標準》，從真正意義上揭開了真理標準大討論的序幕。文章發表后，社會反響極為強烈，正反兩方的力量立刻匯聚起來進行較量。11 月10 日至12 月15 日召開的中央工作會議，與會者用實踐標準沖破“兩個凡是”，對堅持“兩個凡是”立場的同志進行了嚴肅的批評和幫助；鄧小平同志對真理標準問題的討論給予了高度的評價，進一步統一了思想，為1978 年12 月召開的黨的十一屆三中全會確立實踐標準和徹底推倒“兩個凡是”錯誤路線做好了充分的理論準備。

從學術層面上來看，在這場運動中理論在學術層面上并未能充分展開， 其政治意義遠遠大于學術貢獻，但卻為政治話語與學術話語的互動提供了空間。真理標準大討論過程中，在政治話語與學術話語的互動共同作用下，突破了“文革”話語模式，為黨的思想路線確立作了理論準備， 確立了新的理論原則、思維模式，開出了新的價值意蘊——實踐。學術話語也因此發生了根本轉向。由價值上的絕對政治化、一體化、崇高化轉向了兼顧學術化與大眾化、兼顧一元政治導向與多元解釋的可能。同時，真理標準問題大討論還引發了學術界對于價值問題本身的思考與關注，促進了價值哲學的創新。

隨著改革開放的不斷深入，價值也被帶入更為敞闊的空間中，這就為學術話語擺脫僵化教條提供了新的可能，但另一方面也帶來了學術話語上“西強我弱”的困境。對此，習近平尖銳而深刻地指出：“在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發言權，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地?！盵]不得不承認，中國原創理論，特別是哲學社會科學原創理論的匱乏與滯后是造成這種困局的重要原因所在。

真理標準大討論為新的思想解放奠定了極為重要的輿論基礎和理論基礎，為中國學術話語開出了新的價值意蘊。它讓思想及其學術話語重又指向真實社會，回歸生活世界，回歸人民大眾。這實際上意味著中國學術話語在價值上回歸中國共產黨的價值傳統——“為人民服務”的人民本位，即習近平總書記一再強調的：“不忘初心，牢記使命”。“為人民服務”永遠在路上，思想與話語的發展也沒有終點。我們應由“初心”作為出發點，在習近平新時代中國特色社會主義思想與社會主義核心價值觀引領下，扎實而有效率地積極構建新時代中國學術話語體系。