淺析薩特、加繆及卡夫卡的存在主義

陸雅露

【摘 要】20世紀，西方哲學思想百家爭鳴。存在主義作為探索“人”的哲學，遂即產生大量討論。筆者以存在主義代表性哲學家薩特、卡夫卡的文學作品為起點，淺析三者的存在主義哲學。

【關鍵詞】存在主義;自我;他人;薩特;卡夫卡;加繆

“他人是地獄，所以，獨自推石頭上山的西西弗斯是幸福的。”在閱讀了部分薩特和薩繆的作品后，我借用兩位的名言得出了這樣一個結論。

存在本來是一片虛無，是一場荒謬。而薩特認為存在先于本質，即自為的存在通過不斷地賦予人生、賦予這片虛無以新的創造、新的選擇，意義得以呈現，人的本質也得以顯現。但人作為社會性動物，無法避免與別人交流、接觸的事實，所以在你給你人生的白紙涂上一層又一層的色彩時，個人意志卻不可避免地受到別人的影響。“他人即地獄”聽上去像一則抱怨，像悲觀主義的論調，其實不然。薩特也曾說過，“他人即地獄”所強調的是“自為”的力量。在賦予人生意義的過程中每做出的一個選擇，都決定了“我是誰”。我只有在正確對待他人的凝視、審視，正確對待自己的自由意志時，才能賦予生活以意義，我才能通往真正的自由，即形成自己的本質。

但是，人與人的關系總是處在沖突同時又難以割裂的關系之中。舉個貼近生活的例子，也是困擾大多大學生很久的一個問題，那就是大學畢業后的何去何從。升學碩士已經成為大部分本科畢業生的選擇，因為社會時鐘逼迫著人向前走，逼迫著人們走進它已設置好的程序。甚至許多企業在發布招聘信息時對學歷的要求即碩士，這無疑加速了人們對社會時鐘的屈服。在與很多同學交談之后，我發現，幾乎一大半的同學都是因為社會壓力而選擇繼續求學。在別人的凝視下，我不得不做出這個選擇，因此這不是我的自由選擇，因此我們在很多碩士研究生深上看到了“地獄”的影子。但我們面對他人，甚至是充滿了他人的社會的壓力，又有何辦法呢？

這讓我想起伊曼紐爾·列維納斯所著的《總體與無限》一書。其中，列維納斯表述了這樣一個觀點：他人是超越的。也就是說，我們無法通過面容、語言等任何形式徹底了解一個人，他人也不為我的意識所掌控，反之亦然。有人向往自給自足、日出而作、日落而息的與世無爭的田園生活，有人覺得大城市的忙碌生活、工作給他們帶來的成就感是一種樂趣，有人覺得拿一份足夠的工資、閑時陪伴家人抑或走出生活常態去看看外面的世界是一種幸福……每個人的人生經歷不同，對人生意義的理解也不同。如若受別人影響而做出出于非自由意志的選擇，則是對自己自由的擯棄。人只有通過自我選擇才能決定自我存在，只有通過自我選擇才能獲得自由。所以不管我們身處于何種地獄般的環境之中，我們都可以自由的去打碎它。正如《稍安勿躁》中的主要角色都轉而去尋找一個現代“桃花源”，欲離群索居;但經過一番折騰，他們還是陷入了他人創造的地獄。直到最后，他們才明白，他們所向往的寧和，只有在自己內心才能尋得。他們只有自主選擇了寧靜，寧靜才會從彼岸抵達他們的此岸。

而能真正做出自由選擇的人，他在與他人沖突的關系中、在對意義的追求中奮力抗爭，就如西西弗斯。西西弗斯在荒謬境況中的自我堅持，在絕望下的樂觀精神，是他因為自由選擇而成就的自得與幸福。因此，若他人即地獄，那西西弗斯則是幸福的。

而卡夫卡的作品，則是在薩特存在主義之前的一種思考。卡夫卡窮極一生對生存的意義發出疑問，但過度追求工具理性的社會使他困囿于孤獨和隔離感之中;他筆下的人物，也可以說是某種程度上他自己的縮影，他們不能和別人溝通，也不能讓別人理解他們，他們從未征服過人類固有的痛苦，而他也從未去找一個出口，完成自身的自洽。從這一點來看，卡夫卡是悲觀的。但是在卡夫卡的日記中，我看到他這樣描述“生活是令人絕望的。人能做到的就是一只手擋住絕望，另一只手寫下反對絕望的文字。”他絲毫不掩飾他覺得生活就是痛苦的態度，正如他在最后一部作品《城堡》里描述的那樣，人類的命運就是絕望與痛苦，城堡對K來說就是不可企及的。但即使是身邊人的勸阻，甚至是村長堅定的“不可能”也沒讓K退卻，他依然把城堡當作目標在追逐。看似人類的痛苦結局是不可避免的，但是K的反抗，他那看似毫無意義的堅持永遠在人間的各個角落正在上演。在這荒誕的世界里，人類總是不甘心的，他們總是朝著目標前行，即使結局必是悲劇，他們的不甘心總是那么生生不息。在我看來，這就是存在主義的基礎，K對城堡的追逐、向往，K的不甘心，賦予了他的生活意義，就像黑暗中的一束光，它給予人的是源源不斷的希望，縱使光的另一頭又陷入黑暗。

無論結局如何，一個人通過不斷的自由選擇，通過追求某種特定的意義，完成自身的自洽，則可在這荒誕的世界里給自己畫出一方土地，他的選擇決定了他土地的形狀;當他將起點和終點連接在一起時，他的自洽完成，世界的虛無、世界的荒誕便在他眼前煙消云散。