認(rèn)罪從寬案件如實(shí)供述標(biāo)準(zhǔn)之我見

樊興慧

【摘 要】面對(duì)犯罪數(shù)量激增和司法資源相對(duì)有限的矛盾，為提高訴訟效率，無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，普遍做法都是設(shè)計(jì)出一套適合本國(guó)實(shí)際的快速、簡(jiǎn)易審判機(jī)制，達(dá)到快速結(jié)案的效果。縱觀我國(guó)的刑法、刑訴法對(duì)犯罪行為人認(rèn)罪案件并沒有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這些不利于激勵(lì)犯罪行為人主動(dòng)接受認(rèn)罪，以認(rèn)罪換取從輕處罰。因此，在不違背國(guó)家憲法、法律規(guī)定的前提下，有必要完善我國(guó)認(rèn)罪從寬案件的適用條件。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰;量刑幅度;如實(shí)供述

一、正確理解如實(shí)供述

我們都知道犯罪行為造成的后果是量刑的主要依據(jù)，犯罪行為人一旦實(shí)施犯罪行為，犯罪所造成的后果便是客觀存在的，具有不可逆的。至于犯罪行為人實(shí)施犯罪后作出的例如自首、坦白等意思表示都是一種事后行為，只不過是認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為的錯(cuò)誤后心理態(tài)度的變化，這僅能表明犯罪行為人具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，但因其實(shí)施的犯罪行為給被害人及社會(huì)造成的損害卻并不會(huì)因其作出了悔罪表現(xiàn)而消失。這就決定了對(duì)具有自首、坦白等認(rèn)罪情節(jié)的犯罪行為人的量刑應(yīng)如同對(duì)其他案件的犯罪行為人的量刑一樣，仍然要以犯罪事實(shí)作為確定刑罰的主要依據(jù)，只是在犯罪事實(shí)已經(jīng)查清的前提下的量刑階段，考慮到犯罪行為人具有從輕處罰的情節(jié)，從而調(diào)整量刑幅度。所以，我們?cè)谔幚硇淌掳讣校幵诘谝晃坏囊廊皇遣榍宸缸锸聦?shí)，是前提，從寬情節(jié)是第二位的。這也就要求犯罪行為人必須如實(shí)供述，只有這個(gè)大前提滿足了，才可以考慮對(duì)其是否從輕處罰。如實(shí)供述強(qiáng)調(diào)的是要求犯罪行為人在罪行被發(fā)覺后，應(yīng)當(dāng)如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)。因此，對(duì)犯罪行為人從輕處理的落腳點(diǎn)在于能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，如實(shí)供述也是準(zhǔn)確認(rèn)定是否認(rèn)罪的關(guān)鍵，但如何才能算是如實(shí)供述呢？有哪些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)呢？

筆者認(rèn)為，我們強(qiáng)調(diào)的如實(shí)供述指的是犯罪行為人如實(shí)供述了其全部的犯罪事實(shí)，因?yàn)橹挥泄┦隽巳糠缸锸聦?shí)情況下才算如實(shí)，如果犯罪行為人僅僅供述了其中一部分犯罪事實(shí)，故意隱瞞部分對(duì)自己不利的事實(shí)，就不能夠認(rèn)定為如實(shí)供述，但現(xiàn)實(shí)中受犯罪行為人記憶、辦案人員的記錄等因素影響，往往很難做到供述其全部犯罪事實(shí)，為了不過于苛刻要求，我們認(rèn)為只要如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，供述的事情對(duì)案件的定性量刑起主要作用，就可以認(rèn)為是如實(shí)供述了。如果用百分比來表示的話，主要是供述超過了50%以上i的犯罪事實(shí)。具體來講，如實(shí)供述主要包含二個(gè)方面的內(nèi)容：一是要求犯罪行為人在主觀面上具有悔過的心里，認(rèn)識(shí)到了行為的錯(cuò)誤性、違法性，也即在主觀上必須是如實(shí)地交代自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)。

二是要求犯罪行為人在客觀上做到如實(shí)供述，也即應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述整個(gè)案件經(jīng)過，包括犯罪的方式、手段、目的，如果是共同犯罪除如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)外，還要供述其他同案人及謀劃過程、作用、分工等。因?yàn)槿绻缸镄袨槿藳]有悔罪的心里，認(rèn)識(shí)不到自己的錯(cuò)誤，即便是交代了全部犯罪事實(shí)，也不能算是徹底認(rèn)罪;同理，如果犯罪行為人主觀上認(rèn)識(shí)到了自己實(shí)施的行為是錯(cuò)誤的，觸犯了國(guó)家的法律，但是因?yàn)楹ε率艿叫塘P追究或者想受到更輕的刑罰而只是供述部分犯罪事實(shí)，這種情況下如果供述了主要犯罪事實(shí)，則也可以認(rèn)為其如實(shí)供述了，這也符合我們刑事政策。若犯罪行為人已經(jīng)如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，僅僅是對(duì)一些不影響定罪量刑的案件細(xì)節(jié)作出虛假供述，那么就可以認(rèn)定為如實(shí)供述。若犯罪行為人采取避重就輕，隱瞞主要犯罪事實(shí)，只是供述有利于自己的犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為認(rèn)罪，因?yàn)榇藭r(shí)犯罪行為人還心存饒幸，存在投機(jī)成分，并沒有悔罪表現(xiàn)。例如，張某盜竊一案中，倘若張某歸案后，偵查機(jī)關(guān)在詢問過程中，張某對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為進(jìn)行了如實(shí)供述，但因擔(dān)心家里人知道自己犯罪行為，影響今后的生活，僅向偵查機(jī)關(guān)提供了自己的化名，拒不供述自己的姓名，家庭住址，家庭成員等信息。本案中，張某對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為作了供述，且與被害人的陳述能夠相互印證，足以定罪量刑，至于真實(shí)身份、贓物去向并不會(huì)對(duì)案件的定性產(chǎn)生關(guān)鍵性的作用，可以算是認(rèn)罪ii，只不過量刑從寬的幅度可以稍微小點(diǎn)。在本案中，如果張某歸案后，只向偵查機(jī)關(guān)供述自己的姓名，家庭住址，家庭成員等信息，拒不承認(rèn)盜竊的次數(shù)、金額、贓物去向的關(guān)鍵性證據(jù)，則不屬于認(rèn)罪。又如楊某某故意傷害罪一案中，張某與被害人李某因瑣事發(fā)生口角并引發(fā)打架，在打架的過程中，楊某某持磚頭擊打李某，致李某多處受傷，經(jīng)鑒定損傷程度為重傷。張某到案后如實(shí)供述了毆打李某的犯罪事實(shí)，但是否認(rèn)持磚頭擊打李某的犯罪事實(shí)，辯稱李某的傷情是其自己不小心摔傷所致。經(jīng)法醫(yī)對(duì)被害人受傷部位進(jìn)行分析及在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)數(shù)名證人的指證，能夠確認(rèn)李某的傷是楊某某持磚頭擊打所致。鑒于張某在偵查機(jī)關(guān)的供述避重就輕，隱瞞了對(duì)量刑有重大影響的主要犯罪事實(shí)，就不應(yīng)認(rèn)定其如實(shí)供述。

二、正確看待如實(shí)供述與合理辯解

所謂辯解，是指犯罪行為人對(duì)偵查機(jī)關(guān)或者審批機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不予認(rèn)同，通常的辯解是對(duì)一些可能對(duì)自己產(chǎn)生不利的事實(shí)，在提出辯解意見時(shí)又往往提供不出有力的證據(jù)來支撐自己的辯解，在這種情況下，辦案人員可能就會(huì)認(rèn)為犯罪行為人是在翻供，沒有認(rèn)罪態(tài)度。辯解的目的在于對(duì)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)提出不同的意見，包括犯罪的次數(shù)、細(xì)節(jié)、作案方式等，認(rèn)罪則是犯罪行為人承認(rèn)犯罪行為的存在，兩者在方向和性質(zhì)上是對(duì)立的，因此我們要對(duì)犯罪行為人的辯解做一定的區(qū)分，辯解雖是對(duì)司法機(jī)關(guān)指控的某些事實(shí)、細(xì)節(jié)的不認(rèn)同，從而否定認(rèn)罪的成立。即在犯罪行為人認(rèn)罪的過程中，如實(shí)交代了自己的罪行，但是對(duì)某些事實(shí)予以辯解的，只要其辯解是合理的，仍然屬于認(rèn)罪，因?yàn)橛行┦聦?shí)可能是因?yàn)樽C人、被害人的認(rèn)識(shí)偏差，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的破壞等，導(dǎo)致辦案人員產(chǎn)生了誤判。司法實(shí)踐中有時(shí)會(huì)發(fā)生被害人的供述與犯罪行為人的供述不一致情形，在這種情況下是否能被認(rèn)定為認(rèn)罪？筆者認(rèn)為在兩者證詞發(fā)生矛盾的情形，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，除被害人陳述有其他證據(jù)支持外，應(yīng)以有利于犯罪行為人的角度予以認(rèn)定。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中可能存在被害人與犯罪行為人之前就存在矛盾糾紛，一直想找機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)，被害人在此次事件中，為了更好的報(bào)復(fù)犯罪行為人而夸大事實(shí)的行為;還有一些被害人為了獲得更多的賠償也可能虛構(gòu)事實(shí)。

對(duì)一個(gè)刑事案件的處理，最少需要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)的審查起訴和法院的審判三個(gè)階段，整個(gè)程序走下來，往往耗時(shí)幾個(gè)月，在這期間犯罪行為人對(duì)案件的認(rèn)識(shí)會(huì)產(chǎn)生變化，加上各個(gè)階段的工作內(nèi)容不盡相同，會(huì)發(fā)生犯罪行為人各個(gè)階段供述供述不一致的問題，甚至產(chǎn)生矛盾，也就我們說的翻供。例如，犯罪行為人在歸案后如實(shí)承認(rèn)了自己的全部犯罪事實(shí)，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)也維持自己的供述，但在開庭時(shí)卻當(dāng)庭翻供，理由是自己之前在偵查機(jī)關(guān)所做的供述時(shí)是在辦案人員的逼迫下被迫作出的，不是自己真實(shí)意思表示。在這種情況下我們就應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查被告人翻供的原因來確定是否屬于認(rèn)罪。認(rèn)罪制度的確立，最主要的目的是通過一定的量刑優(yōu)惠換取犯罪行為人的認(rèn)罪，以節(jié)省司法資源，提升訴訟效率，縱觀這個(gè)案件的辦理過程，我們發(fā)現(xiàn)楊某某雖然做到了如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，不僅沒有節(jié)省司法資源，反而增加了辦案人員的辦案精力，妨礙訴訟的順利進(jìn)行，因而不能對(duì)其適用從寬iii因?yàn)槠渲饔^上并沒有充分認(rèn)識(shí)自己行為的違法性，悔悟程度不夠。

注釋：

i周峰、孟偉：《<關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見>的理解與適用》，《人民司法》2011年第3期。

ii左衛(wèi)民，《完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的若干思考》法律印象，2018年11月2日，法律印象，2018年11月2日

iii左衛(wèi)民，《完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的若干思考》法律印象，2018年11月2日