橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較

李凡雷

274033山東省菏澤市牡丹區(qū)沙土鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院

在臨床中，橈骨遠(yuǎn)端骨折是發(fā)病率較高的一種類型，患者在發(fā)生骨折后，大多存在壓痛感以及腕部腫脹問(wèn)題，且還會(huì)限制患者的腕部活動(dòng)，影響生活質(zhì)量[1]。手術(shù)及非手術(shù)治療是治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要方式。2014年2月-2019年2月收治橈骨遠(yuǎn)端骨折患者60 例，對(duì)比手術(shù)與非手術(shù)治療的療效，具體報(bào)告如下。

資料與方法

2014年2月-2019年2月收治橈骨遠(yuǎn)端骨折患者60 例，隨機(jī)分為兩組各30例。A組男17例，女13例；年齡51～81歲，平均(64.2±4.1)歲。B組男16例，女14 例；年齡50～83 歲，平均(65.3±4.2)歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者經(jīng)檢查均符合橈骨遠(yuǎn)端骨折的診斷；均簽署知情同意書，本研究經(jīng)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)[2]。排除血液系統(tǒng)疾病、肺部感染、精神疾病、進(jìn)行抗病毒治療以及其他嚴(yán)重合并癥。

方法：①A 組采用非手術(shù)方式治療，使用小夾板或是手法復(fù)位石膏外固定等方式治療[3]。②B 組采用手術(shù)方式治療：行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，行全麻或臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，在橈骨遠(yuǎn)端背側(cè)或掌側(cè)位置進(jìn)行切口，露出骨折端。在對(duì)骨折端進(jìn)行直視后，牽引以及復(fù)位骨折，復(fù)位滿意后，采用T形或L形鋼板對(duì)骨折位置進(jìn)行固定，對(duì)于存在固定骨質(zhì)疏松患者還需要采用加壓鋼板進(jìn)行鎖定[3]。同時(shí)借助X 線機(jī)對(duì)患者進(jìn)行再一次的透視，確認(rèn)復(fù)位情況，滿意后關(guān)閉切口，不使用外固定方式。在手術(shù)完成后的第一天，對(duì)患側(cè)腕關(guān)節(jié)進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練[4]。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]

觀察指標(biāo)：對(duì)比兩組療效；采用Gartland-Wertley 腕關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)骨折位置關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，0～2分為顯效，3～8分為有效，9～20分為一般，20分以上為無(wú)效[5]。治療總有效率=顯效率+有效率+一般率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)使用SPSS 21.0 軟件分析；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者治療總有效率比較：觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

討 論

橈骨遠(yuǎn)端骨折主要指發(fā)生在旋前肌近側(cè)緣部位的骨折，是骨科治療中較為常見(jiàn)和多發(fā)的骨折之一，并且大多為粉碎性骨折。中老年人是這一疾病的主要發(fā)生群體[6]。手術(shù)治療以及非手術(shù)治療是該疾病的主要治療方式。非手術(shù)治療主要采用手法復(fù)位以及下夾板外部固定的方式進(jìn)行治療，但是非手術(shù)治療的方式往往復(fù)位較為容易，但是維持復(fù)位情況較為困難[7]。手術(shù)治療主要是復(fù)位切開(kāi)并進(jìn)行內(nèi)固定的方式，可以幫助患者恢復(fù)橈骨遠(yuǎn)端尺偏角以及掌傾角[8]。

本研究結(jié)果顯示，手術(shù)治療效果更好。綜上所述，治療橈骨遠(yuǎn)端骨折患者時(shí)，相對(duì)于非手術(shù)治療，手術(shù)治療更具療效。因此，可以依據(jù)患者病情，采取更具有針對(duì)性的治療方式。