“深港關系核心在于相互協調而非彼此替代”

焦建 蘇琦

2月18日，中共中央、國務院正式公布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》（下稱《綱要》）;8月18日，《中共中央國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》（下稱《意見》）亦正式公布。從內容來看，發布時間相隔半年的這兩個重要文件雖各有側重，但亦分別就粵港澳大灣區建設過程中香港、深圳的角色及彼此間的關系進行了頂層設計，提供了新的政策定位及發展空間。

這部分應與這兩座僅～河之隔的城市在由11個城市組成的粵港澳大灣區城市群中的地位有關：目前香港仍然是此區域內最發達和國際化的城市，深圳則是在創新驅動發展方面表現得最好的城市之一。深港加速合作實現“強強聯手”，被廣泛認為將構成粵港澳大灣區內最重要的“發展引擎”之一。

但受制于一系列諸如“取代論”“B計劃”之類的觀念與說法，二者如何更好地攜手把握機遇，目前仍眾說紛紜。一方面，香港在粵港澳大灣區中角色地位得到更多提升，但其亦需加速解決自身日漸暴露出來的產業轉型困難以及政經與民生等一系列深層次矛盾，以便將制度優勢真正轉化為競爭優勢;另一方面，《意見》進一步明確了未來一段時期內深圳的發展目標，且“時間提前，標準提高”。但亦有學者認為，這對深圳也是一種挑戰，“深圳想要再次發揮上世紀80年代的‘特區精神，要看深圳敢不敢想、敢不敢沖、敢不敢試，不做就沒有意義”。

而在多年來長期進行港澳地區經濟、深港合作等課題研究的中國（深圳）綜合開發研究院港澳及區域發展研究所所長、全國港澳研究會理事張玉閣看來，在早期的“前店后廠”分工模式之后，深港合作已經邁入科技與創新合作的新階段。其在近期接受《財經》記者的專訪時，則對這一階段的新方向、新路徑進行了詳細解析。總體來看，“深圳與香港不是替代關系，而是合作和協同關系，二者之間‘一損俱損、一榮俱榮。”

“深圳開放3.0版”新意

《財經》：各方對《意見》的出臺有多種看法。之所以確定由深圳建設中國特色社會主義先行示范區（下稱“先行示范區”），有無具體原因或背景？

張玉閣：《意見》開篇第一句話就指出，“黨和國家作出興辦經濟特區重大戰略部署以來，深圳經濟特區作為我國改革開放的重要窗口，各項事業取得顯著成績，已成為一座充滿魅力、動力、活力、創新力的國際化創新型城市。”就此而言，建設先行示范區應該是媲美于深圳經濟特區成立的重要事件，是深圳發展的重大里程碑。而深圳之所以能既獲得榮譽，也承擔重要而神圣的使命，應主要源于兩方面的“成功”：其一，在近40年前差不多同時起步建設的四個經濟特區中，應該說深圳特區是最為成功的一個，已經圓滿完成了其歷史使命;其二，深圳市以非直轄市、非省會城市身份躋身于全國四大“一線城市”，走過的道路并不容易，經驗也彌足珍貴。這也使得深圳有條件作為中國城市發展的典范，繼續有所承擔。

《財經》：在這種“雙重成功”背后，深圳做對了什么？

張玉閣：1979年1月，寶安縣撤銷，深圳市成立;次年8月，深圳經濟特區成立。這是中國改革開放的成功破局之一。相較于今天而言，40年前的發展更多的是需要勇氣，是如何憑著膽量殺出一條血路。深圳的成功經驗是“以開放促改革”，本質是“大開放”，是一種“以開放倒逼改革”的機制。可以說這一點已內化為深圳的基因，體現在這座城市的方方面面。從這個角度看，深圳建設先行示范區其實是“在更高起點、更高層次、更高目標上推進改革開放，形成全面深化改革、全面擴大開放新格局”。

如果說成立經濟特區是深圳開放1.0版;中國加入WTO后是深圳開放2.0版;那么，在粵港澳大灣區背景下實施的先行示范區建設，則是深圳開放3.0版。未來20年、30年，深圳還會迎來開放4.0乃至5.0版。

《財經》：結合先行示范區建設這一背景，深圳開放的新版本將有哪些新含義？

張玉閣：首先，先行示范區建設背景下的開放，是內涵更加豐富多元的開放。其開放范圍不僅限于經濟，而是“五位一體”和“四個全面”;開放的重點將不僅限于產業，更涉及行政、法治、社會發展;開放焦點也不僅限于增長和增量，更涉及“以人為本”的全面發展和存量分配的公平公正。

其次，要客觀理解中國特色社會主義先行示范區的開放內涵，還應注意其在推動“一國兩制”發展方面的含義。整體而言，毗鄰深圳的香港和澳門已進入后現代社會。為了避免深圳在與港澳溝通時出現話題錯位，深圳也需要放開自身視野，通過超越單純發展經濟的思路，逐漸實現全面開放和全面發展。就這個層面而言，為了讓深圳繼續“先行先試”，我們要充分考慮到深圳將可能面臨的新問題、新挑戰，幫助其探索新應對思路和新解決方案。因為這些新問題和新挑戰，很可能也是國家未來發展所難以避免的，而深圳的率先探索將有非常重要的全局性意義。

張玉閣

《財經》：深圳不斷加速開放步伐，探索社會、經濟的新發展路徑，香港不少人士對此的看法則顯得比較緊張。

張玉閣：確實有一些解讀認為，深圳建設先行示范區意味著其將替代香港。但我認為，從廣義上來理解，自建市、建特區那一刻起，深圳就開始了對香港的替代，“前店后廠”模式其實就是一種產業替代。時至今日，深港之間彼此可以替代的產業，應該說都已經替代完畢了。剩下的就是難以替代乃至不能替代的各自的“比較優勢”了。比如深圳的金融業肯定無法替代香港，但深圳的科技創新產業則強于香港，等等，這些差異是產業和資本在兩地間通過要素自然流動所形成的。

應該看到：在香港回歸祖國后的這20多年時間當中，兩地在政府協調、產業連接、創新聯動、公共服務共建、文化交流、跨境生活、青年創業就業等等一系列領域內的合作，其豐富性和多樣性其實已遠遠超乎一般人的認知。

比如，大量的新型公司在香港設立機構而在深圳開展業務;香港研發對深圳產業的滲透也是全面而深入的，一定程度上已經形成“深圳一香港一硅谷”的研發產業鏈條;繼前海之后，兩地政府在2017年初時簽署的關于落馬洲河套地區開發的備忘錄，也令人對港深合作有新的期待……應該說，深港之間已經形成了“一損俱損，一榮俱榮”的關系。這種關系在世界城市發展史上也是極為罕見的，能夠成為粵港澳大灣區建設的重要支撐和引領帶動。因此，“香港特別行政區+深圳先行示范區”的這一強強聯手能夠成真，一定會在國家戰略中發揮重要作用。

正是因為這兩個毗鄰城市之間通過歷史演進已形成了密不可分、相互交融的格局，所以“替代論”并不適用于當下乃至未來的深港關系。更為合適的說法應該是“合作和協同關系”，借用著名社會學家費孝通先生對世界文化多元共存的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”這一表述方式，深港關系的理想狀態應該是“各好其好，好人之好，好好與共，深港協同”。

《財經》：深圳各類創新及新興產業的發展速度很快，產業結構調整也相對顯出章法;香港近些年來雖也提出了一些發展規劃，但最終依賴的還是傳統的金融、航運等四大優勢產業。會否出現兩地對于形成這種“好好與共”協同關系關注熱度不一的問題？

張玉閣：我們應該站到香港的語境中去理解這個問題。自20世紀70年代之后，香港先后進行了兩次經濟轉型：其一是70年代從轉口港變為制造業占有重要地位的輕工業城市，第二次是從輕工業城市轉型為國際金融中心和貿易服務中心。當前，香港經濟正面臨著經濟第三次轉型的挑戰，這次轉型不僅僅是經濟或產業問題，還涉及政治和社會問題，這些因素有可能會對經濟轉型構成掣肘。比如在社會領域，香港面臨人口老化，勞動力結構失調，收入和貧富差距拉大，住房成本高等一系列難題，不同群體處于不同的發展階段，會對政府的施政方向和能力形成規約。為克服經濟轉型帶來的巨大的困難和挑戰，發展依然是香港相當一個時期內的第一要務。

但從整體來看，我們也依然要看到香港的價值和其在國家發展中的獨特作用：首先是香港的獨特價值，從國家發展的整體性、戰略性、長期性看，香港在國家構建人類命運共同體、參與全球治理、全面深化改革、推動形成全面開放新格局、“一帶一路”建設、創新驅動發展戰略等方面仍有非常寶貴的價值，香港的自由經濟制度及政策體系具有借鑒價值，其融合了中西文化智慧的制度則具有類型價值;其次，就獨特作用而言，香港是中國的自由貿易港，是國家提升對外開放層級的重要平臺;是中國的全球金融中心，國家金融開放戰略的重要支點;是中國的國際科技創新中心，聚集全球高端創新要素資源。

香港仍然是國家優質的正資產而不是負資產。展望未來，香港需要堅持“一國兩制”，維護國家主權、安全和發展利益，也應該在國家發展中通過發揮作用實現自身的繁榮穩定。

就經濟角度而言，香港發展近年來一直存在兩個矛盾，其一是“制度優勢未轉化為競爭優勢”，其二是“高產值、低就業;低產值、高就業”

香港尋找新協同路徑

《財經》：為實現香港的上述一系列角色并發揮其作用，有無具體明確方向和路徑？

張玉閣：就經濟角度而言，香港發展近年來一直存在兩個矛盾，其一是“制度優勢未轉化為競爭優勢”，其二是“高產值、低就業;低產值、高就業”。為找到突破口，香港應把自身發展和國家近期推出的一系列重大發展規劃結合起來，借機實現“雙轉型”：即從國際金融中心發展為“金融加科技”的中心，從單一城市向城市群發展。在這個基礎之上，香港可將自身打造成為全球城市，成為全球金融中心、全球生產控制中心、全球資訊網絡中心等，并積極發展一系列“中價值、中就業”的新型產業，不再只給他人做嫁衣，夯實社會發展基礎。

就第一個轉型而言，按照哈佛大學商學院著名教授邁克爾·波特的“國家競爭理論”，經濟發展要經過四個階段，分別是生產要素驅動、投資驅動、創新驅動和財富驅動。如果把創新驅動按照狹義的科技創新來理解的話，香港在一定程度上是跳過了這個階段，直接跨越到了財富驅動階段，這一階段的特點是發展動力衰減乃至不足，因此香港應該適度“折返”，強化創新引領。

從近些年來的現實出發，其他全球金融中心也大致遵循了強化自身科技創新優勢的這一發展路徑，比如紐約就提出了“繼續發展知識經濟，成就科技紐約城市”，通過引入外部機構共建紐約科技城，建設“硅巷”，打造美國東岸科技重鎮;而倫敦近十年來也打出技術創新的新招牌，倫敦老街逐步發展成為“硅環島”的技術創業核心地帶，號稱世界第三大技術企業集群區（排在舊金山硅谷和紐約之后）。香港應該也不例外。

就第二個轉型而言，香港應有意識地從單一城市向城市群發展邁進，比如如何與深圳形成“特別行政區+先行示范區”的功能疊加和優勢互補，如何構建“香港+深圳+N”國際科技創新中心，共同構建粵港澳大灣區“核心主引擎”，引領和帶動區域發展。

第二個轉型實際上與第一個轉型緊密相關，因為一個城市的發展不能僅局限于城市的行政界限，而是要在更廣闊的空間里進行要素資源的配置。此前，香港與國際的溝通和聯系非常強，但與珠三角地區之間的關系與合作仍有一定邊界，所以有香港學者提出所謂的香港是“有邊界的全球化城市”這一看似矛盾的概念。香港應該積極推動的是如何在“一國兩制”框架下盡可能減低“邊界效應”，促進要素資源的順暢流動，這樣可以彌補自身產業結構單一的不足。

《財經》：在《意見》中，深圳已被點將要建設成為“全球標桿城市”。實際上在整個珠三角地區不斷對外擴大開放過程中，香港以往的“窗口”“橋頭堡”地位也在不斷下降，這會不會給各方的合作帶來反作用力？

張玉閣：在“前店后廠”分工合作階段，香港實施自由市場經濟，內地剛剛從計劃經濟向市場經濟轉型，制度的差異很大，香港在技術、資金等各個方面都有很明顯的競爭優勢。但隨著內地不斷完善市場經濟體制，香港原有的這些優勢已經變得不明顯了。比如，深圳也有自己的資本市場，風險投資體系也在不斷成熟和壯大。在融資規模和功能等各個方面，紐約、倫敦乃至東京、新加坡的資本市場都各有千秋，香港并沒有絕對的優勢領先;此外，廣東的工業布局正在朝著重工業、高科技領域發展，但無論是香港本地制造業還是珠三角香港制造業，主要都是貿易型輕工業，包括其科技創新的內容，在這些領域并沒有太多優勢。廣東反而可以直接向德國等國家和地區進行學習和交流。

在這種情況下，香港要想在向城市群發展邁進過程中提升其區域經濟功能地位，確實會存在資金、技術和市場競爭加劇的難題。如何進一步加強粵港澳大灣區內的產業鏈分工，銜接多地之間的產業資源，確實存在挑戰。

《財經》：什么措施可以盡量恢復以往的合作黏性？香港與深圳、與珠三角地區能否形成某種新的“前店后廠”關系？

張玉閣：從大的角度來看，這種新合作關系的一個方面，很大概率會出現在科技與金融結合的領域當中。這與深圳、香港目前的發展特點和優勢都密切相關：香港當下只是沒有科技產業，并不是沒有科研能力。其幾所大學全球排名都很好，研發水平很高。香港的問題在于要把科研成果市場化，這就需要與深圳以及其他珠三角城市的合作。

相較之下，深圳現在處于產業鏈向外擴展階段，有較強的外溢效應，需要與香港制度體系完善、規范透明保護有力的金融和現代服務業有機結合。深圳的外溢功能（產業鏈擴展）加香港的輻射功能（金融投資），深圳的內向拓展（內地市場）加香港的外向跳板（國際網絡），可形成帶動功能。深圳制造（高新技術產業）加香港服務（工商業支援服務），深圳創新（催生新產業的平臺）加香港研發（發明及知識產權保護），可形成輻射效應。深港這兩個城市，任何一個都可能難以發揮引擎作用，需要加在一起形成合力，共同經營國際高端資源，實現互利共贏，這是打造粵港澳大灣區發展引擎的核心內涵，可以帶動整個大灣區的發展。

《財經》：類似的對于兩地互補的分析已有不少，具體合作可能有哪些方向？

張玉閣：深港民間此前的交融遠遠大于我們的想象。要注意的是，這些來往的人主要是休閑、探親，其次才是商務活動，而香港人在深圳乃至珠三角就業的比例則更低。某種程度上，現在深港之間僅僅是“生活一體化”，是消費型的，還沒有真正實現“創造一體化”。

從深圳的角度來看：首先，如何吸引香港的企業已經是一種市場行為，所以我們的關注點更應從商人、集團、組織轉向個體，尤其是香港的青年，怎樣給他們創造更大的發展空間，從以前的“惠商”變為注重“惠民”。未來應該加大吸引香港的STEM（科學、技術、工程和數學）人才的力度，給他們提供就業創業的機會。深圳可能短期內提供的薪酬比不上香港本地的水平，但可以讓這些人真正能夠學有所用，并且在高科技的行業里看到成長的前景。

其次，應進一步支持深圳的高科技企業進入香港發展，充分利用香港獨特的要素資源，在國際化上更進一步。對于很多中型高科技企業而言，香港可以扮演很重要的“跳板”角色。這樣，也能夠在香港為本地青年提供就業機會。

然而，不管人才如何流動，如果涉及跨境就業，就會涉及納稅、社保的銜接等問題，以及子女教育、購房購車同等待遇等問題，這就需要有一套系統的頂層設計去改進要素流動。整體看，粵港澳大灣區內需要加速解決要素便捷流動問題，粵港澳經濟社會等領域的標準差異及銜接問題，粵港澳公共服務和稅制等方面的制度差異和銜接問題，粵港澳思維理念和文化差異問題，及建立中央、粵港澳、大灣區各城市等不同層次和領域的統籌協調工作機制問題等。