“巴士底日”和民粹主義風潮

沈聯濤

法國每年7月14日都會有慶典，以紀念“巴士底日”。230年前的同一個日子，法國人民攻陷巴黎的巴士底獄，引爆法國大革命。民粹主義運動自此勃興，推翻了以絕對君主制為特征的“舊制度”，代之以自由、平等和博愛的大眾信條。

今年巴士底日慶祝活動中展示了法國軍事力量，似乎他們需要用這種方式才能應對“黃背心”抗議運動。或許他們還沒有忘記法國大革命的暴力歷史。

民粹主義該從經濟學還是文化上定義？自2016年英國脫歐公投以來，專家們一直在試圖理解民粹主義，對它的定義是：一種群眾運動，包含著反精英、專制主義和民族主義等元素，它植根于經濟動蕩和身份政治。

如果僅僅考慮經濟維度，哈佛大學教授丹尼·羅德里克認為，正確的經濟政策可以解決經濟不平等和地區失衡問題。但如果是文化和價值觀問題，那么政策選擇就捉襟見肘了，這使得這種結構性變化更加難以應對。

真正的問題在于，即便有適宜的政策來處理不公平現象，政治已發展到如此對立，似乎無法達成正確的政策組合。為防止民粹滑向混亂，在尋找達成和解、妥協和重建信任的正確方法之前，需要仔細斟酌。

茱莉亞·阿扎里教授認為，由于三個歷史遺留下來的缺陷，美國民主制度已運轉失靈。首先，現代政治事務主要在國家層面解決，但投票卻以地方層面為根基，這也就意味著相較于城市中種族日益混雜的選民，參議院席位更多地被賦予了年老的農村白人人口。第二，伴隨政黨路線兩極分化，并變得牢不可破，黨派政治隨之發生了巨大變化：共和黨越來越愿意采取敵對措施來阻止民主黨所要求的改革，并杯葛司法任命和立法行動;在意識形態路線上，往往傾向于富人，但對基督教一猶太教的宗教熱情多有支援。第三，盡管南北戰爭是因奴隸制而起，但種族問題仍在美國政治中扮演著一個促成分裂的因素，這集中表現在近日特朗普總統要求四位非白人民主黨國會女議員“從哪來的就回哪里去”，國會就此對其提出了批評。

種族、宗教和認同問題是最近民粹主義的核心。

與美國一樣，英國和歐洲民粹主義政治中右翼的崛起就反映出認同問題。首先，投票模式存在代際差異。在英國脫歐公投期間，本來希望留在歐盟的年輕人沒有投票，而老一代則更多地投票支持脫歐。因為更愿意保存英國認同和主權，歐盟委員會日益侵奪主權，便催生出潛在的怨恨情緒。正是這種對英國主權和認同的根深蒂固的關注，為那17萬名（大多為白人且年齡較大）保守黨成員提供動力，他們不僅將決定下一任英國首相人選，還決定著英國脫歐談判的命運。

在歐洲，種族和宗教因素強化了右翼保守派的恐懼，他們也向布魯塞爾（歐盟委員會所在地）表達了對經濟主權喪失的憂慮，以及擔心北非和中東移民不斷增長會導致歐洲不堪重負。比如匈牙利和意大利右翼政黨，其對與俄羅斯合作并無訾議，卻極為反對外來移民。當歐洲正努力振興經濟之際，如何在民粹主義導致利益分歧加劇的情況下將歐洲聯合起來，正是地方政治與國家利益之間的鴻溝之所在。

這種分歧也存在于香港。顯然，經過156年的英國殖民統治，香港人和內地人之間已存在文化差異。最近香港的抗議事件就反映出這種認同差異，這一問題必須在2047年之前處理好。

因此，內地和香港社會必須達成一種新的社會諒解：如何在同一個國家內，容納彼此間的不同意見和文化差異。

阿扎里對國家一地方鴻溝的分析，排除了地緣政治這一維度。借助于知識和貿易的迅速擴展，全球化已經侵蝕了1648年《威斯特伐利亞條約》中所界定的國家主權。盡管如此，各國政府仍然反對任何外國干預其內政。

因此，香港的年輕抗議者們呼吁二十國集團干預以推進其目標時，他們還沒有意識到這樣做會有何種嚴重后果。將“家庭內部爭吵”升級為“家庭外部”爭端，這樣做可能帶來“巴爾干化”的（外國干預招致國土分裂、戰爭連綿）風險，這是該地區任何一個人都不愿看到的。

簡而言之，如果我們不盡早通過合宜的政策來應對國內經濟不平等，并坐視更深層的文化差異浮出水面，那么問題就會變得遠比我們預期的嚴重，更加難以應付。

認識到預防比治療更明智，具備這樣的政治智慧才是真正的挑戰所在。而現在，如何達成和解與修復，將成為未來真正的政治考驗。

（翻譯：臧博;編輯：袁滿）