志文書法綜論

韓章訓

這里所謂“志文”僅指志書分志正文，所謂“志文書法”即指志文撰寫的具體方法。或者說本文所言“志文書法”僅適用于分志正文，不適用于分志正文以外的各種輔文。其實自從有志文以來，就一直存在著志文如何書寫的問題。如北宋王存論志書行文說：“綿歷歲時，僅終編帙，絀繹弗工，論述無法，格以典訓，實有愧焉。”(1)這里所說的“論述無法”之“法”就含有志文“書法”之意。但志文“書法”作為方志學的一個學術用語，始見于明前期。如景泰《寰宇通志凡例》就強調志文書法必須統一，其文說：“書法或有不一者，蓋仍舊文，而然不拘書法仍舊文，懼穿鑿失真也。”(2)自《寰宇通志》面世后，我國學界就不斷有人論及志文書法問題。如弘治間，樊瑩認為修志行文必須講究書法。他稱譽《龍游縣志》說：“余覽之再四，了其顛末，綱舉目張而書法不茍。”(3)至清代，學界更是重視志文書法問題。有的認為，志文書法“宜嚴”。如康熙《萬州志》卷首《凡例》說：“志，州史也。書法宜嚴，品類宜辨。”民國余紹宋認為，志文書法是隨時而變的。他說：“書法雖古所重，然時異勢殊，往往隨之而變。”(4)瞿宣穎還把書法是否“講求”視為評判舊志質量優劣的一個標準。他評舊志說：“舊志于輿圖之書法多不講求。此由機械之未精，固難苛責。吾所見舊志，惟《嘉慶東流縣志》出李兆洛之手，于繪圖之法斤斤言之。而《光緒山西通志》中之疆域沿革圖譜，朱墨分明，了如指掌，均為可貴。”(5)志文書法在修志方法論中居于最低層次，故一般方志學、方志編纂學專著皆未論及。但對于修志者來說，志文書法既是最具實用價值部分，也是不可或缺的基本功組成部分，故拙文便擇幾個常見者，談點管窺之見。

一、鉤玄提要

鉤玄提要又稱鉤元提要、提要鉤玄、鉤玄。“玄”指精微之處。“鉤玄提要”本屬一般行文技法之一。此法是唐代韓愈首先提出來的。他在《進學解》中說：“記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。”明代人把此法移用到修志領域。如正德《新城縣志》卷首《凡例》：“縣志每事，提其要以為綱，敘其事以為目。凡遇成制，謹依全文收錄。其它各推論本得失，以究事理之歸。”許多清代人繼承前法，也主張撰寫志文必須采用鉤玄提要之法。如乾隆《善化縣志》卷首《凡例》：“振裘者必挈其領，紀事者務提其要。”至民國，許多學者也繼承舊法，主張修志也得采用鉤玄提要之法。如《威縣志》卷首《凡例》：“馬貴與《通考》每門各有一序，杜佑《通典》、鄭樵《通志》每門亦強半有序，提綱挈領，起例發凡。俾讀者，未覽其事先知其旨。此即昌黎記事提要之法，后世方志往往因襲之。茲亦特從其例。”當代學者張伯齡等闡釋“鉤玄提要”法說：修志“記事往往有這種情況：在大量事實的基礎上，抽出帶有特殊意義的、能揭示事物特殊地位用的事實作為記述事物時的前言、小序、無標題小概述之類，置于條目的開頭部分。這種先寫出后來才有的事情，然后再從開端寫起的方法，不能視為違背依時順寫的規則，而應看作是豎寫的一種高層次的技巧。”(6)

根據韓愈“記事者必提其要，纂言者必鉤其玄”的要求，在志書分志中的每一記述單位之首，都得有鉤玄提要之語，用以提領本記載單位的全部內容。綜觀新編志書，有相當數量行文未符合此要求。有些志文作者僅注意以時為序進行記述，卻不注意對各大時段進行鉤玄提要。如此行文其實就是一種缺乏著述之意的“高級流水賬”。讀者在閱讀這種“高級流水賬”時，只能看到撰者敘事的縱不斷線，根本看不到事物發展的高低起伏及導致高低起伏的主要原因。我們有些新編志書所以著述性不強，就是因為它有相當部分屬于此類“高級流水賬”。但在新編志書中，也有不少志書著述性比較強。它們所以著述性比較強，其中一個重要原因就是鉤玄提要法運用得比較好。如浙江人民出版社出版社1996年版《紹興市志》卷三十六在《角色行當》目前寫道：“紹劇藝人的角色行當共13種，有‘十三先生’之稱，分為白臉、花臉、旦三堂。”隨后則依次記述“白臉堂”“花臉堂”“旦三堂”的發展概況。這里目首三句就是具有概括和提領作用的鉤玄提要之語。又如在“旦堂”子目之首寫道：“有正旦、花旦、作旦、老旦、五旦”，然后對“正旦、花旦、作旦、老旦、五旦”分別予以說明。(7)這里子目首一句就是具有概括和提領作用的鉤玄提要之語。但從總體上看，我們新編志書在運用鉤玄提要法方面還不是很普及，故有待進一步研究和優化。

二、多說并存

因不同古籍對于一地古人、故事往往有不同記載，這就產生了同人同事的異說問題。至宋代，隨著志書體例的成熟和定型，一些志文撰寫具體技法也就隨之產生。“多說并存”之法便是其中之一。如南宋趙汝 秉承孔子《春秋》傳信傳疑之意，就首先提出志文寫作當采用兩說并存的新主張。他說：“其義當兩存者不敢偏廢，亦《春秋》傳信傳疑之意。”(8)由此可見，在趙氏看來，志文寫作采用兩說并存之法就是踐行“《春秋》傳信傳疑”原則的應有之義。所謂“傳信傳疑”就是古訓“信以傳信，疑以傳疑”的簡縮語。所謂“信以傳信，疑以傳疑”就是說對于那些可信的，就把可信的傳下去。對于那些不可信的，就把不可信的傳下去。如此做法是完全符合后世“存真求實”原則的。有的明代學者繼承宋代人思想，也主張撰寫志文必須采用“兩說并存”之法。如正德《云南志》作者說：“事實皆依經傳、正史及一統諸志，間有不合者，兩存之。”(9)當時有的學者還提出關于采用多說并存的具體方法。如正德《金山衛志》作者說：“凡衛所公署創修前后不同者，類注本條之下，使觀者可考。”(10)這些意見很有學術和實用意義。清代人修志更是重視多說并存法的運用。如乾隆《荊州府志凡例》：“選舉檢省府縣諸志，彼有此無。俱有不同處，一一采入，注明于下，以俟知者。”道光《興義府志凡例》：“書中事實有互異處，擇其近是者從之。其異者附注句下，以備參考。”(11)民國修志界繼承舊例，亦多采用多說并存之法。如民國《上林縣志序例》：“所引諸書如有彼此互異之處，皆考證折衷而加按語于下。其不知者，則并列之，弗敢妄事穿鑿。”民國《泰縣志例言》：“茲編事跡有兩門或三門互見者，以其事不專系一門，故散見之。”(12)2008年，中國地方志指導小組于頒發的《地方志書質量規定》明確指出：“有歧義但不可或缺的資料，多說并存。”

因為志書是一種著述，故修志者對同人同事的異說問題應該加以考辨，然后定其是非，取其正確者，棄其謬誤者。但在修志實踐中，由于受種種條件局限，一時無法定其是非，也無法作合理取舍。在這種情況下，修志者就應當采用多說并存之法予以記載。在上一輪修志中，因理論準備不足，未見有專文論及志文撰寫要采用多說并存方法的問題。在上一輪修志中，多數志書編修均為采用多說并存之法，這在實際上就影響了志書的存史質量和科學性。但當時也有少數有識之士，在修志中繼承傳統良法，堅持采用多說并存之法。如中華書局 1999年版《紹興縣志》卷首《凡例》：“史籍文獻記載不一，又難以考證者，則取諸說并存。”如該志第四十一編《人物》在王獻之傳中就這樣寫道：“王獻之（344—388，一說 344—386）……”。在志文撰寫中采用多說并存之法，既是貫徹存真求實修志原則的應有之義，也是打造志書科學性的應有之義。

三、詳此略彼

“詳此略彼”又稱“詳略互見”，也是產生于宋的一個志文撰寫具體技法。如淳 《玉峰志》作者就率先主張志文撰寫必須使用詳略互見之法。他們說：“凡事有重見者止載一處，余書見某門，更不重載。”(13)若宋代人對于“詳此略彼”的表述尚欠明晰，那明代人的表述就非常明晰了。如成化《杭州府志》作者說：“凡事跡、人物之類有復出，而彼此詳略不同者，有此存而彼不存者，類各有所重也。”(14)萬歷《江浦縣志》作者也說：“先后事當互見。如詳諸紀者志可略，綴諸志者表不書，厭繁復也。”(15)這些規定皆有學術意義。清代修志界繼承傳統舊例，普遍采用詳略互見之法。如雍正《應城縣志》作者說：“敘述人事，于各類下有彼此互見者。題分賓主，故詞分詳略，亦古史體也。”(16)嘉慶《蘭溪縣志》卷首《凡例》還具體說明了采用詳略互見的具體方法。其文說：“志中有一人一事而前后屢見者，要必各有專主，則互見條下注云見某條，以分主客。”民國修志界繼承傳統之例，更是普遍采用詳略互見之法。如《獻縣志》作者說：“一事分見兩三門者，須分詳略。”(17)康和聲說：“事有兩門互見者，只詳一門，他門從略。”(18)在上一輪修志開展之際，有些學者在談及修志如何把握詳略問題時，也曾提及“詳此略彼”問題，但多淺嘗輒止。如史繼忠說：“以篇章節目而論，當有‘詳此略彼’”。(19)又如禹舜等說：“歷代史志學家不僅對當審詳略之理作了精辟論述，而且提出了詳近略遠、詳今略古、詳獨略同、詳此略彼、詳人之略和略人之詳等詳略之道。”(20)此二家皆僅點到“詳此略彼”之名而已。直到2008年，中國地方志指導小組頒發的《地方志書質量規定》才明確指出：“內容記述不機械重復。交叉記述的事物，從不同的角度記述，或此詳彼略，或用互見法。”

所言“詳此略彼”中的“此”與“彼”，是代指志書內容中互相交叉的諸部分。或為不同體裁間的交叉，如大事記與諸分志。或為不同分志之間的交叉，如基礎設施建設與交通設施建設。或為不同層次之間的交叉，篇與章、章與節等。經驗常識告訴人們，在志書內容中出現彼此交叉是不可避免的。那么對這些交叉內容究竟該如何處理呢？概括言之，就是施以“詳此略彼”之法。總結各地經驗，欲做好此項工作，必須注意把握三個問題。一要注意做好篇目設計工作，堅持事以類從原則，以減少交叉內容的反復出現。二要區別事物本質特征和非本質特征，注意突出事物特點，不要主次不分。對于主要問題就當施以詳述，對于非主要問題就當施以略述。三要根據不同主題的表達需要，或施以詳寫，或施以略寫。如人物分志和文化分志都要記載某一已故名人，在人物分志中，就當詳述其行狀及主要業績，對于其他問題就當施以略述。在文化分志中，就當詳述其作品，對于其他問題就當施以略述。在修志中，欲做好“詳此略彼”工作，撰稿者、分纂者和總纂者都得各負其責。撰稿者注重做好微觀部分的“詳此略彼”工作，分纂者注重做好中觀部分的“詳此略彼”工作，總纂者注重做好宏觀部分的“詳此略彼”工作。實踐證明，“詳此略彼”是解決志文重復記述問題的一個有效方法。有的新編志書就是因為沒有做好“詳此略彼”工作，而導致篇幅過大。有學者曾說：“造成志書篇幅過大的原因，一是重復記述。同一件事物，一堆數字，在概述（總述）、大事記、正文乃至附錄中反復出現，甚至在正文多處出現（如名勝古跡，可能反復出現于文物、建筑、旅游資源、宗教等處），重床迭屋。”(21)

四、以時系事

“以時系事”或“依時順敘”本為史書紀事的一個基本方法。晉代杜預總結孔子《春秋》寫作經驗說：“《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時，以時系年，所以紀遠近，別同異也。”(22)此法后被移用到修志領域。如明代嘉靖《郾城縣志》作者說：“纂修悉仿《大明一統志》，不敢僭擬《史記》、《綱目》諸體，蓋遵王制，依時格，取其明白簡易，而不駭人之視聽也。”(23)清王植說：“或邑之人，或邑之事，依時代先后，以便續入，惟同一題者列為類及。”(24)民國王澤普說：“史以時代為經，以人事為緯，前后連續而成系統，志亦然也。”(25)時至當代，學界則把“以時系事”視為志書行文的一種基本方法。如黃山書社1986年版《中國地方志辭典》和浙江人民出版社1988年版《中國方志大辭典》皆設有辭條“以時系事”。《中國方志大辭典》“以時系事”條說：“以時系事”是“新方志的一種記述方法。本屬史書的體裁。寫史要按照時代順序，運用具體史實，闡明和探索各階段的歷史發展規律。但是，地方志‘橫排縱寫’，在以類系事的前提下，也要采取‘以時系事’的方法。當在記述某一事物的發展沿革，反映某一事物的因果、是非、得失，顯示事物發展脈絡時，就是如此。還有一些事物發展歷史長，階段性明顯，采用分段記述，則更應‘以時系事’。”有的當代學者也說：“按照事物或事件發生、發展前后順序，采用順序法記事，這是方志豎寫最基本的要求。”(26)

修志采用以時系事法是貫徹縱述史實原則的應有之義，也是志文敘事的一個基本方法。撰志貫徹以時系事法很重要。恩格斯曾經指出；“一切存在的基本形式是空間和時間，間以外的存在和空間以外的存在，同樣是非常荒誕的事情。”(27)著名方志學家傅振倫也曾指出：志書“紀事所重，貴時間、空間兩種概念之明確。”(28)志文寫作運用以事系事法有兩個作用。一是為記事提供行文主線，二是為所記之事提準確時間背景。這里得著重說一說與運用以時系事法有密切關系的圖照標注問題。照理說，志書圖照標注亦也當采用以時系事方法。但在上一輪修志中，因理論準備不足，絕大多數志書圖照標注均未說明此圖照形成具體時間。以恩格斯“一切存在的基本形式是空間和時間”的觀點去審視，那些未曾標注具體時間的圖照是沒有絲毫史料價值的。2008年，中國地方志指導小組頒發的《地方志書質量規定》明確規定：“圖的制作規范，要素齊全，包括必要的圖題、圖例和注記。”“照片主題明確，圖像清晰，注明時間、地點、事物、需要說明的人物的位置及時任職務等。”自新一輪修志開展以來，學界對志書圖照標注問題研究已經形成基本共識，廣大修志者也普遍注意做好圖照標注工作。“標注地圖、圖畫、照片都存在標時的問題。標時分細標和粗標兩種方法。所謂細標就是指明事項發生的確切時間。有的指明某年某季，有的指明某年某月，有的指明某年某月某旬，有的指明某年某月某日，有的還指明某年某月某日幾時幾分等。此類標法適用于近時段。所謂粗標就是指明事件發生的大致時間。有的指明某年，有的指明某朝某年間，有的指明某朝某時段等。有的甚至還在時間詞前加一‘約’字。此類標法適用于遠時段。”(29)

五、以事系人

在修志實踐上，使用以事系人之法早已有之。如宋代范成大《吳郡志》卷四《學校》門寫道：“貢院在西河西明澤橋北，舊西比較酒務基。乾道四年，郡守姚憲建，范成大書額。”但“以事系人”作為一種撰志方法，則始見于民國。如民國《夏口縣志》作者說：“生不立傳，古史通例。漢口人煙輻輳，往往有大慈善家不惜巨款，創為義舉。其事既難泯滅，其人姓名無論存沒，亦應附見，以示激勸，蓋因事及人，非為其人立傳，自紊體例也。”(30)這里所言“因事及人”意同今語“以事系人”。當代修志仍然繼承傳統“以事系人”之法。如浙江人民出版社1988年版《中國方志大辭典》“以事系人”條說：“以事系人”是“新方志的一種對在世人物的記述方法。因地方志中堅持‘生不立傳’的原則，但生人可以入志。入志的方法不是給人物立傳，而是‘以事系人’‘以事傳人’。這就是圍繞著‘事’把人物的活動記述于志書之中，散見于大事記和其他的專志。”后中國地方志指導小組于1997年頒發的《關于地方志編纂工作的規定》明確規定：“人物志要堅持生不立傳的原則，在世人物的突出事跡以事系人入志。”中國地方志指導小組于2008年頒發的《地方志書質量規定》又規定：“在人物傳、人物簡介、人物表以外記述人物，以事系人，人隨事出。”

以事系人不是要求事事系人。綜合各地修志經驗，主要有五種事需要系人。一是最早的事物，二是最大的事物，三是最先進的事物，四是經濟效益和社會效益最好的事物，五是有重大教訓、錯誤甚至失敗的事物。以事系人也不是人人可系。因為在現實社會中，每個人的地位、素質和能力都有所差異，故他們對于事物發展的作用也會有所不同。因此，志書以事系人不必要也不可能把參與其事的每一個人都作為以事系人的對象。那么究竟哪些人可作為以事系人的對象呢？綜合各地經驗，大致有這樣十種人。一是創始人，二是優秀領導人，三是重大活動的主要負責人，四是在地方建設重大工程中起主要作用的人，六是行業名人，七是能工巧匠，八是科技發明人，九是英雄模范，十是業已定案的有重大影響的反面人物。當代修志界對于以事系人問題的認識是有一個發展過程的。早期問世的新編志書多偏重在黨政、軍事、科技、文化等分志中系人。由于種種原因，早期出版的新編各級政區總志，其經濟部類在以事系人方面大多很薄弱。有的甚至連一個系人的例子也沒有。但后來隨著人們主體意識的不斷增強，經濟部類的系人問題已漸被廣大修志人所重視，并逐步克服見物見事而不見人的弊病。時至當下，各地修志都普遍重視以事系人問題，且普遍做得比較好。

六、用第三人稱

自古以來，一般撰志皆用第三人稱。但至明代，因擬古文風盛行，也有個別志書仿孔子《春秋》之例，行文也采用第一人稱。如顏木《隨志》、陳士元《灤志》、馬文煒《安邱志》、龔策《武進縣志》等。清章學誠曾批評說：“明人作志，如顏木《隨志》、陳士元《灤志》，竟用《公》、《谷》傳經之體，自問自答，以仿《春秋》，則庸且妄矣。”(31)這種做法一直不被學界所認可。雖然第三人稱敘述法早已成為撰志的主流方法，但一直無人予以作理性說明。直至民國，余紹宋才首先提出志文撰寫當用第三人稱。他說：“作史志者必宜處于第三者地位，全任客觀，始能得正確之見解，而不失其真。”(32)其中所言“第三者”即指行文中的第三人稱。自上一輪修志開展以來，各地都主張用第三人稱撰寫志書。如1989年，江蘇省地方志編纂委員會辦公室修訂的《〈江蘇省志〉行文通則（試行）》規定：“志書系用第三人稱書寫，不用‘我省’，應直書其名，但為了節省文字，可酌用‘全省’‘省內’‘省文化廳’等稱謂。”(33)又如1999年，河南省地方史志辦公室印發的《河南省第二屆三級志書行文規范》規定：“續志一律用第三人稱，不用我黨、我國、我省、我市、我縣等第一人稱。”(34)2008年，中國地方志指導小組于頒發的《地方志書質量規定》明確規定：“除引文和特殊情況外，以第三人稱記述，不用第一人稱。

寫作學常識告訴我們：采用第一人稱“敘述時，作者以本來面目或假托的某種身份進入故事，成為作品中人物的一員，自稱為‘我’。”采用第三人稱“敘述時，作者、讀者、作品中人物三者處于互相獨立的地位。作者以旁觀者的角度同讀者介紹作品中的人物，對所有人物一概稱為他或她。第三人稱叫做‘萬能視角’，作者是以無處不在、無所不知的姿態來進行敘述，筆觸縱橫捭闔、左右逢源，是最常見的敘述人稱。”(35)由于寫作采用第一人稱與采用第三人稱有如此不同，故志文寫作采用第三人稱與采用第三人稱相較，有兩個長處。一是采用第三人稱，可把“我”分離出去，可使讀者覺得更為客觀。二是第三人稱屬“萬能視角”，故采用第三人稱比采用第一人稱更具靈活性。

最后還得對新志是否可用“本省”“本縣”等詞問題作一辨析。自20世紀90年代始，我國修志界對新志是否可用“本省”“本縣”等詞問題就產生歧見。有的認為，新志可用“本省”“本縣”等詞。如有人說：“地方志行文，一律用第三人稱。……對當地可稱‘本省’、‘本縣’，不要寫‘我省’‘我縣’。”(36)有的認為，新志不可用“本省”“本縣”等詞。如有人說：新志“采用第三人稱記述，不用‘我省’、‘我廳’、‘本省’、‘本廳’之類的詞語。”(37)其實兩家都贊同新志采用第三人稱記述，其中意見分歧的根源則在于對“本”字的訓解上。1989年版《辭海》“本”字條第五義項：“猶這、那。”因“本”字可作指示代詞解，故新志可用“本省”“本縣”等詞。再說舊志使用“本府”“本縣”等詞也比比皆是。如正德《姑蘇志》12次使用“本郡”一詞，康熙《衢州府志》49次使用“本府”一詞，故新志完全可用“本省”“本縣”等詞。

由上所述可知，一方面，前人在志文書法方面已經創造了很多良法，我們應該在合理揚棄基礎上予以繼承。另一方面，志文書法不是一成不變的，而是隨著世人修志思想和后世修志實踐發展而變化的。因此，我們作為新一代修志者，既要注意繼承諸多傳統良法，更要注意從修志新觀念和新實踐出發，創造出更多新方法，為打造無愧于新時代新志服務。

注釋：

(1)王存《元豐九域志序》，光緒金陵書局版《元豐九域志》卷首。

(2)《寰宇通志》卷首。

(3)樊瑩弘治《龍游縣志序》，萬歷《龍游縣志》卷首《舊志序》。

(4)(32)余紹宋《答修志三問》，《浙江省通志館館刊》第 1卷第3期，1945年。

(5)瞿宣穎《志例叢話·地理》。

(6)(26)張伯齡等編著《方志記事技巧》，黃山書社1988年版。

(7)詳見《紹興市志》第 2262—2263頁，浙江人民出版社出版社1996年版

(8)趙汝 嘉泰《太和志序》，乾隆《泰和縣志》卷首《附錄》。

(9)《云南志義例》，正德《云南志》卷首。

(10)《金山衛志凡例》，正德《金山衛志》卷。

(11)分見乾隆《荊州府志》卷首和道光《興義府志》卷首。

(12)分見民國《上林縣志》卷首和民國《泰縣志》卷首。

(13)《玉峰志凡例》，淳 《玉峰志》卷首。

(14)《杭州府志凡例》，成化《杭州府志》卷首。

(15)《江浦縣志凡例》，萬歷《江浦縣志》卷首。

(16)《應城縣志凡例》，雍正《應城縣志》卷首。

(17)《獻縣志凡例》，民國《獻縣志》卷首。

(18)康和聲《纂修衡山縣志進行總例草案》，仇鰲編《湖南文獻匯編》第1輯《論說類》。

(19)史繼忠著《方志叢談》第 83頁，貴州人民出版社1985年版。

(20)禹舜等編著《方志編纂學》第 50頁，中國文史出版社1991年版。

(21)陳澤泓著《簡明方志編纂教程》第 44頁，廣大人民出版社2017年版。

(22)杜預《春秋左傳序》，俞皋著《春秋集傳釋義大成》卷首《原序》。

(23)《郾城縣志凡例》，嘉靖《郾城縣志》卷首。

(24)王植《郯縣志例言》，乾隆《郯縣志》卷首。

(25)王澤普《高唐縣志稿序》，民國《高唐縣志稿》卷首。

(27)《馬克思恩格斯選集》第3卷第9l頁，人民出版社1972年版。

(28)傅振倫《新河縣志糾謬》，原載 1927年《新河月刊》，見《傅振倫方志文存》，黃山書社1988年版。

(29)拙著《方志寫作學基礎教程》265頁，西冷印社出版社2010年版。

(30)《夏口縣志凡例》，民國《夏口縣志》卷首。

(31)章學誠《湖北通志凡例》，《章學誠遺書》外編卷24《湖北通志檢存稿》1。

(33)江蘇省地方志編纂委員會辦公室《〈江蘇省志〉行文通則（試行）》，中國地方志指導小組辦公室編《中國方志文獻匯編》，方志出版社1999年版。

(34)河南省地方史志辦公室《河南省地方史志辦公室關于印發河南省第二屆三級志書印刷設計方案和行文規范的通知》，中國地方志指導小組辦公室編《中國方志文獻匯編》，方志出版社1999年版。

(35)尹均生主編《中國寫作學大辭典》第1卷第174、175—176頁，中國檢察出版社1998年版。

(36)山西省地方志編纂委員會《山西地方志編寫行文暫行規定》（1998.12.26日第二次修訂），中國地方志指導小組辦公室編《中國方志文獻匯編》，方志出版社1999年版。

(37)江西省地方志編纂委員會《關于印發〈《江西省志》行文通則〉的通知》，中國地方志指導小組辦公室編《中國方志文獻匯編》，方志出版社1999年版。