新時代中國特色社會主義思想指引下AI在法律領域的研究

摘 要 隨著科技迅猛發(fā)展，人工智能技術廣泛應用在醫(yī)療、金融等領域，其在法律領域的應用研究也越來越引人注目。在黨的十九大中，習總書記首次提出“習近平新時代中國特色社會主義思想”的科學概念，其中，全面依法治國是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要內容，而高效、公正的法律人工智能正是順應了這個潮流。身為一名自然語言處理領域的博士生，筆者致力于“AI+法律領域”的研究，希望在新時代中國特色社會主義思想指引下，AI在法律領域取得卓越成就和突破性進展，從而助力中國法制社會的建設。

關鍵詞 新時代 法律 人工智能 知識圖譜

作者簡介：吳迪，河南財政金融學院招生就業(yè)處，助教，研究方向：科學社會主義。

中圖分類號：D616 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.221

時代是思想之母，實踐是理論之源。新的時代需要新的思想理論，新的實踐也必將孕育出新的思想理論?！傲暯叫聲r代中國特色社會主義思想”被確定為指導思想，絕非主觀選擇，而是進入新時代的必然選擇，該思想的根本立場依舊是以人民為中心，目標是實現中華民族偉大復興的中國夢，建設富強民主文明和諧的社會主義現代化科技強國。全面依法治國是有效的保障手段和重要內容，這就離不開高新技術的支持，尤其是離不開人工智能。

人工智能（Artificial Intelligence， AI）是由知識和信息共同結合的產物，是一門新的技術科學，具有優(yōu)秀的收集、存儲、分析和處理信息的能力和預測人類行為及其行為后果的能力，它代表的是更先進的生產力水平。AI與法律是一門涉及倫理學、教義學、心理學、行為學、哲學等多學科知識的綜合性交叉學科，其研究不能被看作AI與法律兩個領域知識的堆砌和滲入，而是AI與AI、法律與法律、AI與法律的深度融合，二者的結合卓有成效，對兩個學科的發(fā)展均有促進和完善作用。就目前AI在法律領域的研究來說，主要體現在：自動判案，相似案例推薦，同案同判，文書自動生成等等。

一、 新時代新機遇新挑戰(zhàn)

新時代的發(fā)展孕育出了各種新事物的誕生，AI便是其中之一，但是這其中有機遇，也有挑戰(zhàn)。在我國，AI發(fā)展具有許多先天性的優(yōu)勢：其一，人口基數旁大意味著互聯網用戶數量能夠提供海量的數據源;其二，AI技術利用互聯網、物聯網、云計算、大數據等信息技術收集到了海量數據和信息，這些數據有些是結構化數據，例如1、2、3等數字，有些則是非結構化的數據，例如歷史記錄、用戶操作習慣等，那么利用AI就可以對用戶和市場的供求變化進行精準分析，進而推導、演算、總結出現階段市場的一般規(guī)律，實現消費領域和制造環(huán)節(jié)的智能化;其三，隨著跨界融合的興起，AI在各個領域的深度融合，都將推動各類產業(yè)在智能制造領域進行創(chuàng)新，特別是對商業(yè)需求、互聯網需求的推動，正以前所未有的速度對傳統產業(yè)進行滲透。

可是不同領域特點不同，AI的滲透同時面臨巨大的挑戰(zhàn)，困難重重。以法律領域來說，人工智能的深度運用還受到數據標注、場景融入、算法等因素的限制，目前可利用的數據主要來自中國裁判文書網公開的案例信息，為了防止數據被爬取，采用代碼混淆技術，所以數據爬取是面對的首要難點。其次，爬取的判決書信息存在分類錯誤的問題，比如是二審案件卻被錯誤歸類為一審案件等，這就增加了前期數據預處理的工作，需要提前對數據進行過濾。再次，裁判文書網是從2014年開始設立，上面公開的文書94%集中在2014-2018年，之前的數據少，導致數據按年限分布不均。最后，文書屬于半結構化數據，冗余信息多，關鍵信息零碎，正確的對關鍵信息識別抽取也是一個難點。這些困難表明，我們仍需要在推動數據標準化、類案清晰化、算法科學化方面付出諸多努力。

二、 新時代AI在法律領域研究背景

法律AI作為一個交叉學科，已經深度融合。從20世紀60年代誕生后，其研究和應用在世界諸國日益深入和廣泛。其中，在法律推理可預測性和同案同判原理的基礎上，利用AI模擬法官的審判思維，通過AI中的自然語言處理技術和深度學習算法，而研發(fā)的智能審判系統在諸多法律領域得到了廣泛應用。AI對商業(yè)產生的變革顯而易見，在全球有 6000 億美元的法律服務市場當然也不能幸免。在合同審查、知識圖譜以及同案同判方面，據咨詢公司 McKinsey 估計，22% 的律師工作和 35% 的律師助理工作都可以通過自動化來完成。

除了司法審判領域之外，AI律師：“法小淘”也登場了。其基于阿里的語音識別和裁判文書網的大數據，通過提取客戶咨詢的關鍵字，來分析案由，然后根據客戶提供的訴訟法院，來篩選裁判文書網中相應的律師。這一突破的背后是我國裁判文書的公開和數據化。隨后，北京藍鯨互動科技發(fā)展有限公司推出法里平臺，結合“AI+大數據”等領先技術提供法律服務。2017年，江蘇省蘇州市吳中區(qū)檢察院推出的實物版機器人“吳小甪”、湖南真澤律所合作研發(fā)的“法狗狗”等法律機器人陸續(xù)亮相。我國總體來說，無論是從研究的廣度、深度和樂觀程度來看，國內外仍有差距。無論是合同文本還是案例分析，國內最多做到的只是搜索界面比較友好而已，還遠遠談不上AI。

我國法院在智慧法院建設中，信息軟件及網絡購置、更新和維護服務的采購規(guī)模2017年達到100億，隨著智慧法院建設的發(fā)展預計到2020年將達到200億。我國法律服務市場在2017年達到了1000億，在2020年將達到2000億。我國法律AI的發(fā)展趨勢在于：開源化、標準化和智能化。我國急需一個開源的經過標記的判決數據庫來支持法律AI行業(yè)的發(fā)展和壯大。目前我國各省法院、甚至各市法院各自為政，適用不同的平臺，這將無法實現全國范圍內的同案同判。所以，算法和模型等各個方面都需要標準化，這樣才能最終促進司法公正的實現。

三、智慧司法平臺建設

智能司法平臺建設主要包括七個模塊，分別是：智能立案審查模塊、智能證據審查模塊、智能審判模塊、智能送達管理模塊、智能執(zhí)行管理模塊、智能法官管理模塊、智能法院管理系模塊等等。各個子模塊之間通過起訴狀、判決書自動連接，實現司法審判的智能化。

（一）智能立案審查模塊

1.根據立案登記制度和我國訴訟法的規(guī)定，對起訴狀、上訴狀和再審申請書是否符合立案要件進行智能審查，在此基礎上，自動生成《立案通知書》或《不予受理通知書》。

2.案件法律關系審查，判斷案件所涉及的法律關系，并對涉及的關系進行詳細的分類，按照各個法官擅長的案由確定分配審理的法官，并進行案件排期。

3.綜合法律法規(guī)、司法解釋、類似案例、論文以及網絡知識構建詳細的知識圖譜。

（二）智能證據審查系統

智能證據審查在審查訴訟請求的基礎上，對當事人提交的證據進行審查，具體審查內容如下：

1.包括對單一證據的合法性、客觀性、關聯性的審查以及非法證據的排除、對案件證據鏈是否完整的審查，對案件全體證據的審查，對案件社會危險性的審查以及對新證據的審查。

2.以證據規(guī)則和證據標準為核心構筑詳細的知識圖譜。

（三）智能審判系統

在對法律關系和證據進行審查的基礎上，自動生成判決書。

1.同案判決：以案件法律關系和要素為標準，智能選取同案判決并對所檢索到的同案判決進行智能化統計分析。

2.知識圖譜：以案件法律關系和主要要素為標準構建包括法律法規(guī)、司法解釋、相關論文以及網絡知識的知識圖譜。

3.生成判決和自由裁量權：如果獨任法官或合議庭選擇高同判度的判決作為生成本案判決的基礎，那么可以一鍵生成本案判決。否則就必須進行解釋才能生成本案判決。

自由裁量權中分利益衡量和政策判斷。在利益衡量中當事人雙方利益衡量很重要，那么利用當事人畫像技術為法官提供當事人的個人狀況信息。在政策衡量中，可以為法官提供國家和當地政府的政策。

4.判決預警：對已經生成的判決進行智能審查，判斷其偏離度。同時，對各法院、各地區(qū)的全部判決進行綜合預警分析。

（四）智能送達管理系統

判決生成以后，對送達的整個過程進行智能化管理，同時以短信、電子郵件等方式實現法律文書的快速送達。

（五）智能執(zhí)行管理系統

對法院執(zhí)行的整個流程實行智能化管理，同時聯通工商局、房管局、銀行、證券公司等，迅速獲得被執(zhí)行人的財產信息，促使其合法、快捷地進行執(zhí)行工作。

（六）智能法官法院管理系統

分析案件難易的各種參數，以判決質量為核心，對法官的審判工作、擅長的案由、社會貢獻度進行客觀公正的評價。

（七）智能法院管理系統

對法院的立案、審判、執(zhí)行以及社會貢獻度進行智能評價。

四、 “認識”對“實踐”在AI中的指導作用

馬哲在強調實踐對認識決定作用的同時，也承認并十分重視認識對實踐的反作用，即認識對實踐的指導作用，顯然認識活動的目的就是為了更好地去改造客戶事物，更加有效地給實踐提供指導，而認識論的形成就是馬哲思想的升華體現。此外，人的實踐活動是受到人主觀意識支配的，這一本質特性也決定了實踐離不開認識的指導。認識指導實踐、為實踐服務的過程，也是改造世界的過程。

認識對實踐的指導作用主要表現在：

（一）人們通過認識更加了解和把握客觀事物及其相互作用的規(guī)律性，由此按照客觀規(guī)律從事改造世界的活動

以法律領域來說，AI在其中的滲透還是困難重重，AI的深度運用還受到數據標注、場景融入、算法等因素的限制，第一，數據標注問題，目前可利用的數據主要來自中國裁判文書網公開的案例信息，但是這些數據全是生語料，還沒有標簽等信息，需要人工或者半人工進行標注。第二，數據存在臟數據，判決書信息存在分類錯誤的問題，比如是二審案件卻被錯誤歸類為一審案件等，這就增加了前期數據預處理的工作，需要提前對數據進行過濾。第三，數據不均衡，裁判文書網是從2014年開始設立，上面公開的文書94%集中在2014-2018年，之前的數據少，導致數據按年限分布不均。第四，技術限制，文書屬于半結構化數據，冗余信息多，關鍵信息零碎，正確的對關鍵信息識別抽取也是一個難點。這些困難是客觀存在的事物，也是人對客觀事物認識的體現，如果要將AI與法律深入結合，必須克服這些困難，在此基礎上取得進一步發(fā)展。這就要求我們在推動數據標準化、類案清晰化、算法科學化方面付出諸多努力。

（二）認識可以指導人們將事物的規(guī)律性等局部經驗上升到理論的層面上

理論是認識的高級形式，它對實踐的指導作用，是認識對實踐的能動反作用的充分體現。首先，理論是對客觀存在事物的本質和規(guī)律的認識，它可以而且應該走在實踐的前面，從而來指導實踐活動的開展;其次，科學理論能幫助人們預見未來，為實踐指明方向;最后，科學理論作為一種精神力量，可以推動人們在實踐中進行創(chuàng)新。最鮮明的例子是概率論，它是諸多科學研究的基石，沒有它的存在，就不存在統計學習方法，如今AI發(fā)展就不會這么迅速！同樣地AI在法律領域應用之初，也需要理論知識指導，如理論框架、模型算法等等。比如構建智慧司法平臺的理論框架大體就包括五部分，分別是智能立案審查系統、智能證據審查系統、智能審判系統、智能法官管理系統和智能法院管理系統等。智能立案審查系統主要功能是案件法律關系審查，判斷案件所涉及的法律關系，并對涉及的關系進行詳細的分類，按照各個法官擅長的案由確定分配審理的法官，并進行案件排期。智能證據審查系統主要功能是對單一證據的合法性、客觀性、關聯性的審查以及非法證據的排除，對案件證據鏈是否完整的審查，對案件全部證據的審查，對案件社會危險性的審查以及對新證據的審查。智能審判系統在對法律關系和證據進行審查的基礎上，自動生成判決書。智能法官管理系統對法官的審判工作、擅長的案由、社會貢獻度進行客觀公正的評價。智能法院管理系統對法院的立案、審判、執(zhí)行以及社會貢獻度進行智能評價。

實踐是認識的起點，也是認識的歸宿，而實踐的本質決定了它離不開認識的指導。只有尊重實踐，從根本上保證我們的思想和行動符合客觀世界的規(guī)律，加以正確的認識指導，才能有效地改造世界。就認識的來源和基礎而言，馬哲強調實踐決定認識;就認識的功能和作用而言，馬哲強調以正確的認識和理論指導實踐;就實踐與認識的辯證關系而言，馬哲強調實踐與認識的統一，強調二者的緊密結合和相互促進。毛主席說，理論與實踐的統一，是馬克思主義的一個最基本的原則。堅持主觀和客觀、認識和實踐的具體的歷史的統一，是馬克思主義的學風，是黨的思想路線的重要內容。放眼當下，科技的發(fā)展，社會的進步都要遵循這一原則。AI在法律領域的應用自然也是遵循理論與實踐相結合，其研究主要依靠機器學習算法，通過計算機強大的運算能力對大量數據進行抽象和總結，轉化為一類特定的計算模型，最終實施在特定的應用中。其中應用情況即等同于“實踐”，根據應用情況發(fā)現出現的問題，即為對實踐的“認識”，進而總結問題，加以抽象，形成系統的理論，進一步指導后續(xù)實踐，由“實踐”到“認識”，再由“認識”到“實踐”，如此循環(huán)往復，推動社會科技進步，此亦可認為是“認識世界，改造世界”。

五、總結

司法腐敗是當前我國存在的一顆毒瘤，同案不同判就是一個重要體現。而AI在法律領域的應用將解決困擾我國司法界同案不同判的問題，將減輕法律從業(yè)者的工作壓力，將為廣大民眾普及法律基本常識，規(guī)避違法犯罪，為早日實現全面依法治國提供強有力的支持。未來10年是可以預見的，AI帶給世界的影響將遠遠超過個人計算機和互聯網在過去30 年已經對世界造成的改變。重大技術變革帶來的影響，在當時那個年代都是難以預測的，1750年的蒸汽機如此，1950年的晶體管也是如此。而今，我們仍然無法預測，AI將在未來如何改變這個世界。而這一切才剛剛開始，我們已身入其中，未來，已來！

參考文獻：

[1]梁子鑫.探討新時代背景下新興技術在人工智能中的應用[J].軟件，2018，39（7）：166- 169.

[2]胡建淼.習近平新時代中國特色社會主義思想對依法治國基本方略的全面深化[J].國家行政學院學報，2018（1）：9-13+148.

[3]陳華興，孫婉君.習近平關于“以人民為中心”重要論述的理論內涵與時代價值[J].浙江學刊，2018（6）：33-39.

[4]彭倩倩.人工智能服務法院審判的現狀研究[J].數字化用戶，2017（14）.