芻議DEA方法在人員總量管控中的應用

王言英 曹秀娟

【摘 要】通過分析人員配置的現狀，如何優化人力資源配置，提高使用效率是亟待解決的問題。本文從投入產出效率方面入手，利用DEA方法對人員總量配置進行了新的探索。首先根據投入產出的定義和實際情況選取投入產出變量，利用DEAP2.1軟件對數據進行了處理，利用CCR模型計算出各分行經營效率，對結果進行分析評價，最后提出了相關建議。

【關鍵詞】DEA方法;人員總量;經營效率

中圖分類號： F276.44;F224文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）23-0074-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.23.032

【Abstract】By analyzing the present situation of personnel configuration， how to optimize the human resource allocation and improve the efficiency of using is a problem to be solved. This paper take into account the input-output efficiency， and makes a new exploration of the total personnel configuration by means of the DEA method. First of all， the input-output variable is selected according to the definition of input-output and the actual situation. The data is processed by DEAP2.1. The operating efficiency of each branch is calculated by the CCR model， and the results are analyzed and evaluated. Finally， the relevant suggestions are put forward.

【Key words】DEA method; Total personnel; Operation efficiency

在目前人員配置管理中，對各級機構的人員管理控制仍顯被動，很難找到一種客觀、科學、量化的方法主動核定人員配備標準，不易衡量人員配備有效性，增加了人員管控難度。隨著企業的發展，需要破除單純依靠增加人力投入推動業務發展的思想，如何優化人力資源配置，提高人力資源使用效率是亟待解決的問題。在以往的人員總量控制主要利用因子分析、相關分析等統計方法，本文從投入產出效率方面入手，利用DEA方法對人員總量配置進行了新的探索。

1 DEA方法及投入產出變量選擇及數據選取

數據包絡分析方法（DEA），是對各類型的企業投入一定的資金、勞力等資源后，對其產出的經濟效益和社會效益作一個相對有效性的評價。假設有n個企業，每個企業有m種類型的投入和s種產出，用Xij表示第j個企業的第i種投入，用Yrj表示第j個企業的第r種輸出變量，vi表示第i種類型投入的權重;ur表示第r種產出的權重。對于每個企業都有相應的效率評價指數。

選取權重vi和ur使其滿足hj≤1，如以第j0個決策單元的效率指數為目標，以所有決策單元的效率指數為約束，構造了如下的CCR模型。

上述規劃模型是一個分式規劃，使用Charnes-Cooper變化，變成線性規劃模型求解。

目前，銀行投入和產出的劃分主要有三種方法。一是生產法，認為銀行是存款和貸款賬戶的生產者。二是中介法，認為銀行是儲蓄者和投資者之間的一個金融中介;三是資產法，認為銀行在創造貸款時的基本角色與中介法類似，只是把銀行的產出嚴格定義為銀行資產負債表中的資產方的項目。因此，在確定數據包絡分析的投入產出指標時，本文綜合了以上幾種投入產出的定義，結合銀行自身特點并考慮到相關數據的可得性，投入指標選擇：在崗員工數、費用、機構數和固定資產凈值。在崗員工數、費用（包括一般行政費用、員工費用和非員工費用）、機構數和固定資產凈值是銀行生產經營活動中不可或缺的要素，是一切經營活動的根本保障。四項投入指標的選取遵循了銀行經營管理的內在機理，保證了效率實證研究結果的有效性。產出指標選擇：貸款利息收入和中間業務收入。

2 模型例證結果及分析

2.1 分行經營效率評價情況

以上投入產出指標確定后，本文所用數據主要來自某企業年底17個分行綜合數據報表數據。本文利用DEAP2.1軟件對數據進行了處理，利用CCR模型計算出各分行效率，具體情況如下表1和圖1所示：

從純技術效率看，FH3、FH4、FH5、FH8、FH10、FH11、FH16純技術有效，說明他們利用現有技術能力較強，能在當前投入水平下，盡可能地實現最大化的產出水平。相對來說，其他九家分行在純技術效率上是無效的，說明他們當前的投入未被充分利用，存在資源浪費的現象。

從規模效率看，FH3、FH8、FH10、FH16四家分行規模收益不變，其余的規模無效，且規模收益均為遞減，說明他們在現有的技術水平下，其投入規模過大，存在擴張，導致其產出增量的相對百分比低于相應的投入增量的相對百分比，應適度減少投入。

從技術效率來看，FH3、FH8、FH10、FH16等4家分行是DEA有效的，其余12分行均DEA無效。從具體效率情況看，分行全行技術效率平均為0.850，其中中心城市行0.888，非中心城市行0.812，前者明顯高于后者;分行技術效率最高的為1，最低的僅為0.609（低于0.7的就有4家分行）。在非DEA有效的分行中，FH4、FH5、FH11等3家分行為純技術有效，他們的技術無效率是由投入規模的無效率所導致，其他分行則出現純技術效率和規模效率同時無效，有待進一步大力度加強管理，提供資源利用率，提升經營業績。

2.2 以DEA分析為基礎的分行人員總量預測

利用DEA方法分析不僅能客觀有效評價各分行總體效率，而且能根據選取的投入產出指標情況，從DEA有效角度出發，給出目標改進的方向和具體目標。本文選取的投入指標之一是在崗人員投入，在DEAP輸出結果中，就給出了預期在崗投入的參考目標值，其中FH1、FH2、FH6、FH7、FH9、FH12、FH13、FH14和FH15分行人員投入與產出匹配度不高，需要在人員投入進行控制，或持續提高產出水平。

3 相關建議

通過上述分析可知，在衡量和判定分行人員投入數量時，DEA方法能夠為我們提供有效的參考和借鑒，但在使用過程中以下幾個問題應予以進一步考慮和解決。

3.1 投入產出指標選擇問題

按照DEA方法原理，投入產出指標的選取直接影響最終分析結果。通過查閱相關文獻發現，在利用DEA對銀行效率評價時，對投入和產出指標選取差異性較大。因此在最終確定指標、將DEA方法應用到營業網點人員配置時，應重點考慮和解決好指標選取問題。

3.2 DEA方法與規劃模型構建問題

本文認為DEA方法可以應用在分支機構人員總量規劃管理中，但應用的形式建議采取以下兩種方案：一是直接應用DEA方法進行規劃。考慮到直接應用DEA方法的簡單、可操作、客觀等優點，可根據DEA結果中的技術效率情況進行排序，再劃分區分區間，根據區間的差異確定人員增加變動政策。二是間接應用DEA方法。DEA方法存在一定的不足，其出發點是效率，僅從投入與產出進行考慮，并未涉及區域資源豐富差異、政策傾斜考慮等實際影響因素，最終的結果可能與實際存有偏差，因此可考慮將DEA方法作為人員規劃模型的重要組成部分，同時也一并考慮其他人員配置和人力資源規劃等相關因素，構建復合模型。

【參考文獻】

[1]魏玉婷.基于相關性分析和回歸分析方法的人員總量預測和控制方案探究[J].商場現代化，2018（16）：58-59.

[2]邸金平，張磊磊，駱達，王新會，劉春雨，羅勇.天津市綜合性公立醫院人員總量控制管理與測算研究[J].中國衛生事業管理，2017，34（10）：724-726+730.

[3]譚忠昕，郭翔宇.基于超效率DEA方法的中國糧食生產效率評價分析[J].農業現代化研究，2019，40（03）：431-440.

[4]張碩.基于DEA的我國商業銀行效率實證分析——以2006—2008年13家商業銀行為例[J].經濟研究導刊，2010（17）：108-109.