社會熱點問題反思對培養(yǎng)法科學(xué)生法律思維能力的作用探討

李佳素

【摘 要】隨著我國法治環(huán)境建設(shè)的不斷推進，公眾對重大案件司法裁判的關(guān)注度逐漸提高，有些案件甚至最終演變?yōu)樯鐣狳c問題，引發(fā)大范圍輿論探討。在這一大背景下，筆者就社會熱點問題反思對法科學(xué)生法律思維能力的作用提出思考。現(xiàn)狀顯示，部分法科學(xué)生法律思維能力存在法律知識了解不夠、法律邏輯構(gòu)建模糊、法律情感有所欠缺等不足之處，而從優(yōu)化法律思維能力的視角來看，社會熱點問題的反思可以彌補高校法學(xué)教學(xué)局限性、強化對法學(xué)方法論的培養(yǎng)、重塑法學(xué)生的法律價值觀，并最終導(dǎo)向法科學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的良性發(fā)展與法治環(huán)境的進一步優(yōu)化。

【關(guān)鍵詞】社會熱點問題;法律思維能力;法律價值觀;反思視角

中圖分類號： G641 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）23-0108-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.23.049

【Abstract】With the continuous progress of the construction of legal environment in China， the public pay more and more attention to the judicial adjudication of major cases. Some cases even turn into hot social issues and trigger a wide range of public discussions. Under this background， the author puts forward her reflection on the role of legal thinking ability of law students on social hot issues. The current situation shows， ?some law students have some deficiencies in their legal thinking ability，that is， their understanding of legal knowledge is not inadequate，their construction of legal logic is not clear， and their legal sentiment is lacking. From the perspective of optimizing legal thinking ability， reflection on social hot issues can make up for the limitations of law teaching in colleges and universities， strengthen the cultivation of law methodology， reshape the legal values of law students. Finally， it leads to the benign development of the professional quality of law students and further optimization of the legal environment.

【Key words】Social hot issues; Legal thinking ability; Legal values; Reflection perspective

隨著科技的發(fā)展與信息時代的到來，社會熱點問題的傳播速度及輿論影響力都遠遠超出了過去的水平，其中有相當(dāng)一部分問題與法治密切相關(guān);而當(dāng)代大學(xué)生，尤其是法科學(xué)生對社會熱點的關(guān)注度普遍高于其他人群，但他們?nèi)匀皇且粋€知識水平、是非判斷力、法律素養(yǎng)參差不齊的群體。社會要求法科學(xué)生成長為職業(yè)所需的“法律人”，而所謂法律人，根據(jù)王澤鑒先生的看法，就是擁有法律知識、具備法律思維、能夠解決社會爭議的人[1]。在課堂教育對法律思維能力訓(xùn)練的作用有限的背景下，如何通過社會熱點問題的反思培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維能力，是一個值得深入探討的問題。

1 法科學(xué)生對社會熱點問題反思調(diào)查研究

1.1 社會熱點問題的概念及特性

社會熱點問題，即在社會上造成廣泛關(guān)注、具有深刻影響的現(xiàn)象、事件或人物問題，通常會成為一段時間的新聞關(guān)注點與輿論焦點，并由此闡發(fā)一系列對社會的反思及對策探討。社會熱點問題具有時代性[2]，往往能在一定程度上反映當(dāng)代社會的民眾的生活狀況乃至法治環(huán)境的生態(tài)，與當(dāng)時的社會制度、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、階層關(guān)系等密切相關(guān);同時，社會熱點問題存在普遍性，可能以相似的形式存在于各地甚至于全球各國，牽涉到大多數(shù)人的利益;社會熱點問題還具有綜合性，它聚焦于某一事件，可能涉及經(jīng)濟、政治、民生多方面問題;而社會熱點問題的矛盾性會暴露社會存在的痼疾沉疴，不同利益群體的立場不同產(chǎn)生的不同言論可能導(dǎo)致社會輿論一定程度上的撕裂與盲目，但最終形成的底線共識[3]可以促進制度的進一步完善。

1.2 近期社會熱點問題反思現(xiàn)狀實證研究

本文中，筆者以2018年社會熱點問題“8.27昆山持刀砍人案”與“10.28重慶公交車墜江事故”為例、結(jié)合實證研究與問卷調(diào)查法，統(tǒng)計分析法科學(xué)生對社會熱點問題反思的部分現(xiàn)狀。

“8.27昆山持刀砍人案”依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款，認定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任，公安機關(guān)依法撤銷于海明案件。輿論聚焦于爭議海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，并由此引發(fā)了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)立法合理性的探討。問卷調(diào)查結(jié)果顯示？譹？訛，有近三成的學(xué)生表示對事件不太了解，七成左右對事件相對關(guān)注，其中，有約一成的學(xué)生對案件的最終判決結(jié)果不太認可，有六成以上的學(xué)生反思案件后，認為正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)立法有改進完善空間。此次事件主要加深了法學(xué)生對正當(dāng)防衛(wèi)判斷標(biāo)準(zhǔn)的認識，并由此個案更進一步提出了對立法合理性的思考與質(zhì)疑。在此案件中，對社會熱點的反思對法治生態(tài)發(fā)揮了良性作用，但法學(xué)生群體對該案件的關(guān)注度與思考深度都有待加強。

“10.28重慶公交車墜江事故”因乘客與司機激烈互毆導(dǎo)致車輛失控，共計15人遇難，社會輿論導(dǎo)向在這一事件上出現(xiàn)了幾次戲劇性反轉(zhuǎn)，從對被撞小轎車司機的聲討，到對肇事乘客的責(zé)難，再到對司機行為的揣測與對旁觀乘客冷漠的抨擊，最終案件因當(dāng)事人死亡而不提起刑事訴訟，但由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界對妨害安全駕駛行為的關(guān)注與對是否設(shè)立“妨害安全駕駛罪”的探討。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有接近八成的學(xué)生表示了解此次事件，其中有約五成密切關(guān)注了案件后續(xù)處理結(jié)果并進行了深入思考，近七成學(xué)生認為在此次事件中涉事乘客司機均有過錯。此次案件更貼近民眾生活，也引發(fā)了更大范圍的輿論討論，因此法學(xué)生群體對該案件的關(guān)注度相對令人滿意，但思考大多停留在感性層面，缺乏以法律思維為載體的理性分析判斷。

1.3 法科學(xué)生對社會熱點問題反思整體現(xiàn)狀調(diào)查分析

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，學(xué)生對社會熱點、尤其是法律相關(guān)問題選擇“會，非常關(guān)注”的占35%，選擇“偶爾看看”的占58%，關(guān)注程度較高;并且，法學(xué)生群體對大眾輿論的盲從程度較低，選擇“獨立思考并查閱相關(guān)知識”的占38%，選擇“獨立思考但只是想想而已”的占48%，選擇“順應(yīng)輿論導(dǎo)向，看大眾的想法”的僅占6%;且大部分學(xué)生對法律思維能力較為重視，也會在社會熱點問題反思中有意識培養(yǎng)，在被問到“反思社會熱點事件時，您會有意識用法律人視角看待問題嗎”，選擇“會，并在努力訓(xùn)練法律思維”的學(xué)生占87%。

另外，在被問到“您是從何處了解關(guān)注案件相關(guān)信息與進展”時，選擇“新聞報道、廣播”的占48%，選擇“網(wǎng)絡(luò)”的占42%，選擇“老師、同學(xué)、親朋好友談?wù)摗迸c“官方消息”的不足一成，由此可見，調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示的社會輿論符合現(xiàn)代社會輿論“傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾、知識界”的三極模式4，傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾在社會輿論中都扮演著相對平衡的角色，但知識界在這其中發(fā)揮的作用有所欠缺。

筆者從社會輿論的反轉(zhuǎn)與爭議中，能一定程度上窺見大眾輿論的多元性，和與多元性相伴的矛盾性、盲目性。法學(xué)生作為一個具有更高法律知識水平與判斷力的群體，對社會熱點問題的關(guān)注程度值得肯定，但思考深度的欠缺暴露了其法律思維能力中存在的不足之處。

2 當(dāng)前法科學(xué)生法律思維能力不足之處

2.1 法律知識了解不夠

法律知識包括法律語言與法律體系等。法律思維以法律規(guī)范和客觀事實為思考質(zhì)料，這其中要求學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識與法律規(guī)范有較為全面的認知。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分法學(xué)生對授課范圍外的法律基礎(chǔ)知識了解不夠，法律術(shù)語運用相對生疏5，如在問到“中國的現(xiàn)行法律主要屬于以下哪個法系”時，僅有61%的學(xué)生選擇了“大陸法系”。法律思維是一種規(guī)則性思維，缺乏足夠法律知識與法律規(guī)則的支撐，難以構(gòu)建完整的思維體系，也相應(yīng)地難以得出正確的事件分析結(jié)論。

2.2 法律邏輯構(gòu)建模糊

霍姆斯曾提到，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”[6]，但這決不意味著否定法律思維中法律邏輯的重要性。法律思維要求能從現(xiàn)象到本質(zhì)、構(gòu)建思維體系以達到法律真實，是一種程序性思維，這其中對法律邏輯提出了較高的要求。而部分法科學(xué)生普遍反映出的問題是法律邏輯構(gòu)建模糊，法律知識的欠缺導(dǎo)致學(xué)生既對法律概念內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)不夠熟悉，也缺乏從案件事實推導(dǎo)至法律事實的類似邏輯思維模式，對事件現(xiàn)象的分析大多停留在感性認知和道德評判層面，缺乏理性分析與法律感知，而這些都需要通過法律邏輯的訓(xùn)練實現(xiàn)。

2.3 法律情感有所欠缺

法律情感主要體現(xiàn)人們對現(xiàn)行法律的心理情緒體驗，能反映人們對法律規(guī)則的直接情感態(tài)度，屬于對法律的感性認知，同時在一定程度上反映主體的法律價值觀。而在問卷調(diào)查中，在問及“在當(dāng)前社會背景下，您認可‘法律面前人人平等嗎”時，選擇“完全不認可”的占9%;在問及“您對當(dāng)今中國法律有什么態(tài)度和想法”時，選擇“認為和自己關(guān)系不大”占9%，選擇“不太信任”的占32%。這暴露出的明顯問題是部分法科學(xué)生法律情感有所欠缺，法治觀念相對薄弱，也缺乏對法律足夠的尊重與信仰。這可能導(dǎo)致法學(xué)生守法、護法的意志品質(zhì)有所欠缺，對法律思維能力的訓(xùn)練與法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)不利，對國家的法治建設(shè)、法治生態(tài)的改善都是不利的。

3 從反思視角探討法科學(xué)生法律思維能力優(yōu)化的途徑

3.1 彌補高校法學(xué)教學(xué)局限性

每一個與法治相關(guān)的社會熱點問題的反思過程，都無異于面向全社會的一場法治公開課，對法學(xué)生而言更是如此。高校法學(xué)教學(xué)固然是培養(yǎng)法律思維能力最重要且最有效的環(huán)節(jié)，然而囿于時間與空間的限制，課堂教學(xué)不可能傳授給學(xué)生日后所需的所有法律知識，有更多的知識與實踐經(jīng)驗要求法學(xué)生群體在社會的大課堂中學(xué)習(xí)思考，其中對社會熱點的反思便是對知識補充更新的途徑之一。

3.2 強化對法學(xué)方法論的培養(yǎng)

“法律無法以一種完美無缺的公平方法來適用于一切情況”。正如《洞穴奇案》中所呈現(xiàn)的那樣，針對同一事件不同法哲學(xué)流派可能會提出不同的判決意見，對現(xiàn)實生活中的社會熱點事件，言論自由與思想多元化同樣鼓勵我們積極查閱資料、深度思考并將所學(xué)的法律知識適用于具體案件中。在解釋和解決實際問題的過程中，我們能更好地理解法律規(guī)范，看到規(guī)范的不足之處，甚至于更高層次地形成自己的法哲學(xué)思想，形成自己對現(xiàn)實問題的解決方案體系。

3.3 重塑法學(xué)生的法律價值觀[7]

法律價值觀包括個人對法律的認知情感、認知深度與法律適用過程中的價值傾向。在社會熱點問題的反思中，我們會更多地看到法律規(guī)范在個案中的適用情形，看到社會輿論、主流價值與法律規(guī)范的矛盾沖突，看到司法過程中對程序正義與實體正義的平衡取舍。以法律人的視角反思社會熱點問題，這一過程有助于法學(xué)生群體明晰自己的價值傾向，將法律情感導(dǎo)向積極的方向，在潛移默化地培養(yǎng)良好的職業(yè)道德、意志品質(zhì)的同時，在反思中不斷重塑自己的法律價值觀。

4 結(jié)語

古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中提到，“群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據(jù)視而不見”。但作為法科學(xué)生，法律思維要求我們從客觀證據(jù)與法律規(guī)范中得出法律事實，并最終做出合法合理的判斷。我們需要的不是盲從社會大眾輿論，而是利用法律思維對社會熱點問題進行反思，理性分析，并將這一過程反作用于法律思維能力，促進法律思維能力的培養(yǎng)。只有從法學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間開始重視對法律思維能力的訓(xùn)練，法科學(xué)生未來才能更好地適應(yīng)職業(yè)發(fā)展，滿足全面依法治國戰(zhàn)略的需求，為中國法治環(huán)境做出更大的貢獻。

注釋：

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)均來自社會實踐。

【參考文獻】

[1]王澤鑒.民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：1.

[2]邱柏生.論社會熱點問題對大學(xué)生思想傾向的影響[J].思想政治教育研究，2011，27（03）：20-22.

[3]陳少文.寫給法學(xué)生的信[M].北京：中國法制出版社，2018：98.

[4]劉李明，馮云翔.司法審判中社會輿論的現(xiàn)代性功能及其價值追問[J].學(xué)海，2006（04）：147-154.

[5]聶小明.高職學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)的調(diào)查研究[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2010，27（04）：113-116.

[6]霍姆斯.普通法[M].冉昊，姚中秋譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：1.

[7]孫笑俠.法律家的技能與倫理[J].法學(xué)研究，2001（04）：3-18.