兩次幽門螺桿菌根除失敗的焦慮患者的健康教育

歐陽春 吳雪芹 任玲瓊

【摘 要】 目的 探討健康教育對兩次幽門螺桿菌（Hp）根除失敗的焦慮患者的影響。方法 ?調(diào)查2018年6月～2019年5月在中江縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科門診隨訪的兩次Hp根除失敗的患者的焦慮程度并對其進(jìn)行健康教育，1個月后隨訪其焦慮程度，比較健康教育前后的焦慮程度。結(jié)果 ?健康教育前共有102例焦慮患者，其全部接受健康教育，1個月后進(jìn)行門診隨訪，其中7例失訪，失訪率為6.86%，95例兩次Hp根除失敗的焦慮患者在健康教育后患者的焦慮程度得到明顯改善，且健康教育前后的焦慮評分的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-7.400，P=0.000）。結(jié)論 ?兩次Hp根除失敗的患者在接受健康教育干預(yù)后，其焦慮程度顯著降低，值得廣泛應(yīng)用于臨床。

【關(guān)鍵詞】健康教育;幽門螺桿菌;兩次幽門螺桿菌根除失敗;焦慮

【中圖分類號】R573.3【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2019）10-03--01

我國的成人幽門螺桿菌（Helicobacter pylori， Hp）感染率約50%[1]。對左氧氟沙星和甲硝唑等抗生素而言，幽門螺桿菌的耐藥率以及多重耐藥率逐年上升，且和地域分布密切相關(guān)，[2]。近年來，由于抗生素使用不規(guī)范、抗生素耐藥和患者治療配合度低等原因，部分幽門螺桿菌感染患者接受兩次根除治療后仍然失敗，該類患者在治療失敗后較易產(chǎn)生焦慮抑郁等不良情緒。晚近有研究發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)護(hù)理聯(lián)合心理護(hù)理干預(yù)在焦慮癥護(hù)理中的干預(yù)效果確切[3]。健康教育是常見的一種護(hù)理干預(yù)，本次研究對象選取我院于2018年6月至2019年5月收治的102例兩次Hp根除失敗的焦慮患者，以探討健康教育對患者兩次Hp根除失敗后焦慮情況的改善為目的開展研究，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 ?本研究共收集到223例兩次根除 Hp失敗的患者，其中有102例患者在兩次根除Hp失敗后伴有焦慮，本研究采用“焦慮自評量表SAS”評估患者的焦慮程度，在這102例焦慮患者中，其中輕度焦慮患者44例，中度焦慮患者50例，重度焦慮患者8例;同時在這102例焦慮患者中，男36例，女66例;年齡為20-83歲，平均為（45.12±6.48）歲。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1））均為“焦慮自評量表SAS”評估結(jié)果大于50分的患者;（2）均已簽署相關(guān)知情聲明的患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有心理疾病病史的患者;（2）精神或者意識存在障礙的患者。

1.3 方法

向患者講明本研究的目的，并保護(hù)患者的隱私，指導(dǎo)患者如實回答所調(diào)查的每一個問題。按照“焦慮自評量表SAS”評估患者的焦慮程度：在患者仔細(xì)閱讀每個條目后，結(jié)合患者近7天的情況對每個項目進(jìn)行評分，每個項目分值為1、2、和4分，然后將20項評分相加并乘以1.25，取其整數(shù)部分，得到總分。判定標(biāo)準(zhǔn)：正常為50分以下，輕度焦慮為50-59分，中度焦慮為60-69分，重度焦慮為70-79分[4]。將102例焦慮患者納入研究并進(jìn)行護(hù)理層面的健康教育，1個月后門診隨訪并分析健康教育對這102例焦慮患者的影響，然后用SAS（焦慮自評量表）對患者接受健康教育前后的焦慮情況進(jìn)行評估。

1.4 健康教育的內(nèi)容：（1）護(hù)理人員耐心向患者講解幽門螺桿菌感染陽性只是導(dǎo)致胃癌發(fā)生的因素之一，并不會一定導(dǎo)致胃癌發(fā)生，因為在胃癌的誘因中，遺傳和環(huán)境等因素也尤為重要，而減少吸煙、降低鹽攝入量以及多食新鮮蔬菜果可以有效預(yù)防胃癌的發(fā)生[5，6]。故告知患者平時要通過增加新鮮蔬菜、水果攝入以及改變不良生活習(xí)慣等方法來降低胃病的發(fā)病率。（2）告知焦慮患者我國約有半數(shù)的人口Hp感染陽性，Hp感染陽性只是胃癌眾多危險因素中的一個，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，今后可能有根除率高的根除HP的藥物，同時告知患者盡量利用閑暇時間積極參加社會活動或培養(yǎng)興趣愛好來緩解其焦慮情緒。（3）耐心向焦慮患者講解何種患者根除Hp獲益較大，對于根除Hp幾率較低的患者，可以請消化內(nèi)科醫(yī)師再次評估治療的獲益-風(fēng)險比，然后進(jìn)行個體化處理[7]。這樣可避免增加Hp的耐藥性和抗生素過度治療，并告知患者定期隨訪。

1.5 數(shù)據(jù)處理 ?將數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS20.0進(jìn)行處理，以p<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 所有研究對象的失訪率對比 健康教育前共有102例焦慮患者，其全部接受健康教育，1個月后門診隨訪，隨訪情況見表1。

2.2 健康教育后患者的焦慮情況對比 健康教育后，將可隨訪的患者納入統(tǒng)計比較，共為95例，觀察其焦慮情況，見表。

2.3 健康教育前后焦慮評分的秩均值比較 95例焦慮患者健康教育前后的焦慮評分的秩均值分別為41.77和34.33，且健康教育前后的焦慮評分的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（Z值=-7.400，P值=0.000）。

3 討論

幽門螺桿菌已被列為I類致癌因子[8]，其是一種微需氧的螺旋狀細(xì)菌，革蘭氏染色結(jié)果為陰性，且其可從慢性活動性胃炎患者的胃黏膜活檢組織中分離得到。在我國，胃癌的發(fā)病率較高，目前認(rèn)為防控幽門螺桿菌可以有效預(yù)防胃癌的發(fā)生[2]。唐斌納入中江縣3168例確診為慢性胃病的患者作為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)中江縣Hp感染率達(dá)到68%[9]。可見，根除Hp在中江縣慢性胃病的治療中有重要作用，所以接受根除Hp的患者量很多。

近年標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法的Hp根除率有所下降，關(guān)于Hp根除失敗的病例也逐漸增多[10]。我們在消化內(nèi)科門診發(fā)現(xiàn)部分兩次Hp根除失敗的患者會產(chǎn)生焦慮情緒，主要原因為該類患者了解到Hp與胃癌和慢性胃炎等消化道疾病有關(guān)，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮情緒。本研究通過護(hù)理層面的健康教育，發(fā)現(xiàn)實施健康教育前相比，實施健康教育后患者的焦慮情況顯著改善，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。可見，對此類焦慮患者的健康教育可能降低Hp的感染。本研究顯示部分兩次Hp根除失敗的部分患者確實存在焦慮，通過從護(hù)理層面的健康教育可以明顯改善兩次Hp根除失敗的患者的焦慮程度，這可提高此類焦慮患者的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

Nagy P，Johansson S，Molloy-Bland M.Systematic review of time trends in the prevalence of Helicobacter pylori infection in China and the USA.Gut Pathog，2016，8：8.

劉文忠，謝勇，陸紅，等.第五次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告.胃腸病學(xué)，2017，22（6）：346-360.

李淑瑩.心理護(hù)理干預(yù)在焦慮癥患者中的應(yīng)用效果.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（5）：226-228.

汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）.北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：235-238.

Kamada T，Haruma K，Ito M，et al.Time Trends in Helicobacter pylori Infection and Atrophic Gastritis Over 40 Years in Japan.Helicobacter，2015，20（3）：192-198.

Wang T，Cai H，Sasazuki S，et al.Fruit and vegetable consumption， Helicobacter pylori antibodies， and gastric cancer risk： A pooled analysis of prospective studies in China， Japan， and Korea.Int J Cancer，2017，140（3）：591-599.

中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會幽門螺桿菌學(xué)組.第四次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告.中華內(nèi)科雜志，2012，51（10）：832-837.

張萬岱，蕭樹東，胡伏蓮，等.對幽門螺桿菌若干問題共識意見.世界華人消化雜志，2004，12（10）：2457-2457.

唐斌.中江縣慢性胃病患者幽門螺桿菌感染流行病學(xué)調(diào)查及根除治療相關(guān)影響因素分析.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（6）：5-6.

楊健，陳高紅，代春蘭，等.幽門螺桿菌根除失敗的原因及其對策.國際消化病雜志，2013，33（4）：250-252.