基于旅游扶貧視角的貧困居民生活感知分析
——以安徽省金寨縣天堂寨鎮為例

謝晶晶

（合肥師范學院 ，安徽 合肥 230061）

一、引言

隨著國家旅游扶貧工作的開展，扶貧區的貧困居民生活質量受到了很大的關注，如何去評價貧困居民的生活質量成為學者研究的重點。旅游業作為第三產業，進入門檻不高，能幫助貧困居民擺脫貧困局面，讓貧困居民共享旅游發展的成果。因此，從旅游扶貧視角關注貧困居民生活質量及評價指標對于貧困區的扶貧工作有重要的意義。

國外學者把居民生活感知與居民參與聯系起來，從居民生活感知的角度說明參與程度。居民參與旅游決策的制定是產生旅游扶貧效益的重要條件之一[1]，居民參與旅游扶貧越深入，經濟地位越高，對參與旅游帶來經濟方面的感知越強烈[2]。國內近年來關于旅游地居民生活感知的研究不斷增加，如旅游地居民生活感知影響因素[3-6]、旅游地居民生活感知評價[7-9]、社區參與旅游發展感知[10-13]。綜上所述，研究多集中在居民參與旅游開發感知方面，研究旅游地貧困居民生活感知有所涉及，但從旅游扶貧視角探索貧困居民生活感知體系較少。

學者認為貧困的指標不僅僅是收入，還包括教育、醫療、健康、環境等多維貧困因素。多維貧困指數涵蓋了單位家庭的關鍵評價因素，使用包括教育、環境等10個主要變量來測算貧困水平。以國家貧困縣金寨縣天堂寨鎮為例，以貧困居民為研究對象，結合多維扶貧理論，構建多維貧困居民生活感知滿意度評價指標，并分析影響貧困居民生活感知的因素，對天堂寨鎮旅游扶貧工作開展具有一定的現實意義，為實施精準扶貧提供合理的依據。

二、數據來源與研究方法

（一）數據獲取

天堂寨鎮位于金寨縣西南端，與風景秀麗的天堂寨國家森林公園緊密相連，天堂寨集國家地質公園、國家森林公園、國家級自然保護區和國家5A級旅游景區于一體。天堂寨鎮位于國家級貧困縣金寨縣，全鎮總人口1.8萬人，農業人口1.6萬人，扶貧任務艱巨。天堂寨鎮旅游資源豐富，近年來，金寨縣天堂寨鎮以國家5A級風景區資源為依托，努力改善基礎設施和功能服務配套，因地制宜，大力發展旅游，實現了旅游業的快速發展。與此同時，該鎮把旅游服務與扶貧攻堅有機結合，數以千計的當地居民因從事旅游經營活動而致富，貧困人口實現了脫貧，旅游扶貧效果明顯。

數據收集采用的是隨機抽取貧困人口進行一對一的問卷調查，地點為天堂寨鎮的漁潭村、馬石村、前畈村，均為安徽省鄉村旅游扶貧重點村。本次調查共發放問卷350份，回收有效問卷303份，有效率為86.6%。被調查者分布情況如下表1：

表1 調查樣本構成

問卷內容包括個人特征、家庭特征、生活感知特征等，生活感知特征調查的重點是貧困居民生活感知滿意度評價。貧困居民生活感知滿意度評價指標體系的建立步驟如下：

首先，梳理旅游扶貧和貧困居民生活滿意度及感知的的相關文獻，借鑒學者對貧困居民生活感知評價指標，選取的指標為：增加就業機會、促進當地經濟的發展、提高收入[14]、改善通訊設施[15]、促進文化傳承、改善文化設施、改善交通設施、提高語言水平[16]、促進鄰里和諧、促進家庭和諧、提升本地知名度[17]、增強環保意識、改善環境質量等13個指標。

其次，借鑒多維扶貧理論，旅游扶貧包括經濟、教育、醫療、健康、環境等方面扶貧，因此除了上述的經濟扶貧指標，又選取了增加教育和培訓機會、改善教育設施、改善衛生設施、改善醫療設施、改善文娛設施、改善環境設施、美化社區環境、改善住房條件、改善水電條件、優化家庭資產、改善健康、改善燃料使用類型等12個評價指標。

最后，從當地貧困居民角度選取生活感知的評價指標：提高扶貧精準、提高旅游開發參與度、提高旅游決策參與度、改善扶貧收益分配、提高道德水平這5個方面。

通過以上三個步驟，共選取旅游扶貧視角下貧困居民生活感知評價指標30個，主要涉及社區基礎設施建設、經濟發展、文化教育、社會和諧、旅游扶貧參與、生態環境、居民生活成本方面。

（二）研究方法

1.探索性因子分析

首先，把數據錄入SPSS23.0軟件，再利用主成分分析法進行探索性因子分析，并按最大方差法進行因子旋轉，以特征值大于1為標準提取公因子，并剔除因子載荷小于0.5或提取共同度小于0.4的題項。

2.結構方程模型

結構方程模型是基于變量的協方差矩陣分析變量之間關系的統計方法，它具有因子分析和路徑分析的功能，并且允許自變量和因變量含有測量誤差。在貧困居民生活感知滿意度影響因素中，有些潛在變量是不能夠直接測量的，但可以通過觀察變量來測量。因此，本研究選擇結構方程模型方法。結構方程模型包括兩個基本模型：測量模型、結構模型。可用公式為：

式 （1）和式 （2）為觀測模型。式中：x為外生潛變量ξ的觀測變量；y為內生潛變量 η的觀測變量；Λx與 Λy分別為x和y的因素負荷量；δ是x的測量誤差，ε為y的測量誤差。式 （3）為結構模型，其中B為內生潛變量系數矩陣，Γ為外生潛變量系數矩陣，ζ為結構模型中無法預測到或解釋到的誤差項，稱為殘差[18]。

在探索性因子分析結果基礎上構建結構方程模型，并對模型進行檢驗和修正，探討貧困居民生活感知滿意度影響因素。

三、實證分析

（一）貧困居民生活感知滿意度探索性因子分析

為了降低30個評價指標存在的共線性，刪除了相關性低的評價指標，通過采用因子分析法對30個評價指標進行量化處理。將30個評價指標轉化為調查問卷的問題，請貧困居民按照李克特五級量表對評價指標進行打分。效度分析中，KMO統計量值為0.886，巴特勒球形檢驗的 P值為 0.000，由此可見調查數據可以進行因子分析。通過主成分抽取公因子，將所得的因子進行最大方差旋轉后，以特征值大于1和因子載荷大于0.5為標準，提取出貧困居民生活感知滿意度28個評價指標（其中，改善健康、優化家庭資產兩個指標被剔除）。28個指標涵蓋了經濟條件、基礎設施、扶貧參與、生活水平、文化教育、社會和諧、生態環境等7個維度的滿意度（表2）。

結果表明，7個主因子累計貢獻率為80.849%，可以解釋貧困居民生活感知滿意度的大部分信息，有較高的準確性。其中，第一個主因子的貢獻率為18.171%，包含的變量為改善衛生設施、改善交通設施、改善醫療設施、改善文娛設施、改善環境設施、改善通訊設施，體現了旅游扶貧提升社區基礎設施的滿意度。第二個主因子貢獻率為12.798%，包括增加教育和培訓機會、改善教育設施、促進文化傳承、改善文化設施、提高語言水平，反映貧困居民對于旅游扶貧改善教育條件的滿意度。

表2貧困居民生活感知滿意度探索性因子分析結果

第三個主因子貢獻率為11.877%，包含促進當地經濟的發展、提高收入、增加就業機會、改善扶貧收益分配，反映了貧困居民對于旅游扶貧提高經濟收入和改善經濟條件的滿意度。第四個主因子貢獻率為10.640%，包括了促進鄰里和諧、提高道德水平、促進家庭和諧、提升本地知名度，反映了旅游扶貧能融洽家庭關系，促進社會和諧。

第五個主因子貢獻率為9.672%，包含了提高旅游開發參與度、提高扶貧精準、提高旅游決策參與度，說明貧困居民參與旅游開發和決策的滿意度。第六個主因子貢獻率為8.621%，包含了增強環保意識、改善環境質量、美化社區環境，說明了貧困居民對于旅游扶貧改善生態環境的滿意度。第七個主因子貢獻率為9.070%，包括了改善住房條件、改善水電條件、改善燃料使用類型，反映了貧困居民對于旅游扶提高生活成本的滿意度。

基于上述分析，貧困居民生活感知滿意度存在7個維度感知要素：基礎設施、文化教育、經濟條件、社會和諧、扶貧參與、生態環境、生活成本。通過探索性因子分析構建貧困居民生活感知滿意度初始模型，7個潛變量和28個觀察變量（圖1）。并提出以下假設：

H1：基礎設施對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著正向影響。

H2：文化教育對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著正向影響。

H3：經濟條件對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著正向影響。

H4：社會和諧對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著正向影響。

H5：扶貧參與對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著正向影響。

H6：生態環境對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著正向影響。

H7：生活成本對貧困居民生活感知滿意度有直接顯著負向影響。

（二）貧困居民個人屬性特征與感知滿意度相關分析

首先，把貧困居民個人屬性量化處理，再把個人屬性與貧困居民生活感知滿意度進行相關分析，結果顯示表3。

圖1 貧困居民生活感知滿意度初始模型

從表3可以看出，年齡、收入水平、文化程度、家中是否有旅游從業人員與滿意度存在顯著相關性。其中，滿意度和年齡存在顯著正相關，相關系數為0.136。和收入水平存在顯著負相關，相關的大小為-0.123。和文化程度存在顯著的負相關，相關的大小為-0.221。與家中是否有旅游從業人員存在顯著的正相關，相關的大小為0.249。

表3 居民個人屬性特征與生活感知滿意度相關性

（1）從年齡看，中青年滿意度較低，中青年居民經濟收入不是太高，同時擔負家庭壓力，因此滿意度較低。居民年齡越大，家庭責任越小，滿意度越高。

（2）從收入水平看，收入水平越高的群體心里期望越大，對各種要素的期望就越高，很難得到滿足，生活感知滿意度較低。相反，收入低的群體由于自身經濟條件的限制，滿意度較高。

（3）從文化程度看，居民文化水平高，對扶貧效果的期望值越高，生活感知滿意度低。文化水平低的居民相對來說，期望值不高，因此生活感知的滿意度相對來說就高。

（4）從家中是否有旅游從業人員，隨著鄉村旅游扶貧工作的推進，從事旅游業的居民生活水平得到一定的改善，生活感知的滿意度高。相反，沒有從事旅游業的居民滿意度低。

因此，進一步說明年齡、收入、文化程度、家中是否有旅游從業人員等是影響居住滿意度重要因素之一。

（三）貧困居民生活感知滿意度結構方程模型結果分析

1.模型擬合檢驗與修正

通過考察各潛變量之間的結構關系，對結構模型進行檢驗和修正。根據AMOS修正指數報表發現，基礎設施與文化教育、文化教育與社會和諧、文化教育與扶貧參與間等修正指數較高 （表4），為降低卡方值，增加顯著性P值，嘗試建立上述潛變量間的關系。

按照一次釋放一個的原則對模型修正后，得到以下結果：χ2/df的值為2.793，RMSEA的值為0.077，CFI的值為 0.933，NFI的值為 0.899，IFI值為 0.933、PGFI值為0.657、PNFI值為0.764，大部分指標都達到擬合標準（表5）。因此，修正后的模型擬合度更好，因此選擇為最終模型。

2.模型結果解釋

通過對模型修正后，得到最終的貧困居民生活感知滿意度結構方程模型 （圖2）。

模型測算結果表明 （表6），除假設H7，其余的6個假設基本成立。它們對生活感知總體滿意度的影響效果由大到小依次是：基礎設施>經濟條件>社會和諧>扶貧參與>文化教育>生態環境。

（1）基礎設施與滿意度關系驗證

表4 結構方程模型修正指數報表

表5 模型擬合度檢驗

基礎設施是影響貧困居民生活感知滿意度的重要因素，路徑系數為0.282，假設H1成立。受基礎設施改善的影響，貧困居民生活感知滿意度有較大幅度提高。基礎設施狀況是衡量居民生活便利與否的重要標準之一。由此可見，基礎設施是影響旅游扶貧效果的首要因素。

圖2 貧困居民生活感知滿意度修正模型

（2）文化教育與滿意度關系驗證

表6 貧困居民生活感知滿意度結構方程模型測算結果

文化教育對貧困居民生活感知滿意度有顯著的正向影響，路徑系數為0.168，假設H2成立。說明居民接受的教育培訓機會增多，文化水平提高，滿意度也會得到提高。在文化教育中，“促進文化傳承”和“改善文化設施”的影響程度最大，解釋值分別為0.97、0.93，表明改善文化設施和促進文化傳承是生活感知中文化教育的關鍵要素。

（3）經濟條件與滿意度關系驗證

貧困居民對旅游扶貧帶來經濟條件的改善對于生活感知滿意度有正向影響，路徑系數為0.264，假設H3成立。經濟條件反映貧困居民的基本需求，也是其關注旅游扶貧效果的重要因素，經濟條件是否優越對生活感知滿意度評價有直接影響。其中，“促進當地經濟的發展”是貧困居民關注的重點，當地經濟的發展有助于提高貧困居民生活感知的質量。

（4）社會和諧與滿意度關系驗證

社會和諧對貧困居民生活感知滿意度有顯著的正向影響，路徑系數為0.242，假設H4成立。社會和諧不僅是家庭關系和睦，還包括鄰里關系的和睦，居民人際交往環境改善有助于整體的生活氛圍的優化。

（5）扶貧參與與滿意度關系驗證

扶貧參與是影響貧困居民生活感知滿意度的重要因素，路徑系數為0.213，假設H5成立。其中，“提高扶貧精準”的影響程度最大，表明在旅游扶貧中，精準扶貧旅游非常關鍵，要提高貧困居民生活感知滿意度，就要讓貧困居民獲得更多的機會參與到旅游的發展中來。

（6）生態環境與滿意度關系驗證

生態環境對滿意度有正向影響。路徑系

數為0.1，假設H6成立。良好的生態環境能夠滿足居民生存的需要，其中，“增強環保意識”是居民關注的重點，努力改善生態環境有助于居民滿意度的提高。

（7）生活成本與滿意度關系驗證

生活成本對滿意度有負向影響，由于P值為0.759，大于0.05，所以不顯著，H7不成立。表明生活成本改善，不一定會使貧困居民生活感知滿意度有顯著提高。在鄉村旅游扶貧工作的積極推進下，當地大力發展旅游業，生活成本有一定的改善，但是生活成本開銷對生活感知滿意度影響不大。

四、結論和討論

以金寨縣天堂寨鎮問卷調查數據為基礎，通過探索性因子及結構方程模型等方法，對貧困居民生活感知滿意度進行研究，得到下列結論：

（一）貧困居民生活感知的旅游扶貧滿意度評價指標，除了經濟條件、扶貧參與等指標，還應包括基礎設施、文化教育、社會和諧、生態環境等指標。隨著旅游扶貧工作的開展，貧困居民對旅游扶貧的期望已經超越了經濟范疇，還應擴展到教育、醫療、健康、環境等領域。

（二）貧困居民生活感知滿意度模型經過修正后整體擬合度較好，多數研究假設被驗證。滿意度評價受基礎設施、文化教育、經濟條件、社會和諧、扶貧參與、生態環境、生活成本七個維度影響。按影響效果排序，依次是基礎設施、經濟條件、社會和諧、扶貧參與、文化教育、生態環境。今后，改善基礎設施應該作為提高貧困居民生活感知滿意度工作的重點。

（三）貧困居民個人屬性也是影響生活感知滿意度因素之一。相關分析表明，年齡、收入、文化程度、家中是否有旅游從業人員與滿意度存在顯著相關性。在鄉村旅游扶貧工作的推進下，收入水平高的群體滿意度比收入水平低的群體滿意度低，中青年群體較老年群體滿意度較低，文化水平高的群體對扶貧效果的期望值也高，家中有從事旅游業的群體對旅游扶貧的期望較家中沒有從事旅游業的群體高。

本研究基于旅游扶貧視角，驗證了貧困居民生活感知滿意度的形成機制，對居民生活滿意度相關理論的研究和鄉村旅游扶貧工作的開展有一定的科學價值。但研究還存在不足之處，如評價指標體系的構建，未從專家角度篩選指標，在以后的研究中會進一步提高評價指標的科學性。