基于某普通高職院校科研評價體系的實例分析①

閆志剛 呂凡任 李瑞賢

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?結合國內高職院校科研綜合評價的現狀，以揚州職業大學為實例，分析高職院校科研綜合評價的實施現狀、激勵效果及存在的問題。針對存在的“職稱型”科研導致科研可持續發展不足、團隊建設薄弱等問題，提出個人科研成效與團隊建設考核并重的原則，采用層次分析法構建普通高職院校科研綜合評價改進方案。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?高職院校;綜合評價;層次分析法

[中圖分類號] ?G717 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）16-0040-03

一、引言

近年來我國高等職業教育發展速度較快，教學科研已經取得較大進步，但是高等職業院校的教科研水平與教學研究型和研究型大學存在較大差距。高職院校存在科研管理體制不健全、科研成果轉化率低、教師科研定位不明確，“職稱型”科研等諸多問題。

目前，國內對高職院校綜合評價研究多處于理論探索階段，張學敏（2013）等人采用文獻分析法、觀察法分析高等職業院校科研體系現狀，并提出應建立定性與定量結合的評價方法;謝源、楊嶺等人（2014）提出多維立體激勵手段，物質獎勵和精神獎勵并舉提升激勵效果;孫振業（2017）提出從公平原則、物質與精神激勵、文化激勵等方面構建有效的高職院校綜合評價;董存仁（2017）針對具體學院分析高職院校科研綜合評價存在的問題，對科研綜合評價實施效果進行比較。

二、高職院校科研綜合評價現狀

（一）科研基礎薄弱，重教學、輕科研

我國高職院校建校時間普遍較短，以江蘇省為例，20世紀80年代初開始設立高職層次的高等院校，很多高職院校都是由原來的中職院校升級而來。高職院校的定位多為教學型學校，長期以來側重教學，對科研認識不足，缺乏對科研與學校長期發展的正確認識，對科研投入不足，科研管理機制不完善。

（二）科研合作少、團隊建設不足，科研連續性差

由于缺乏有效支持的科研平臺，教師缺乏申報項目、提高科研能力的渠道，加之業績考核主要側重在教學方面，對科研要求不高，導致教師“職稱型”科研成為高職院校科研的普遍現象。教師僅為達到職稱要求的科研成果而被動進行科研，往往是教師個人的科研行為，較少有科研團隊建設，科研多數為“間斷式科研”，缺乏連續性。

（三）科研導向不合理、前瞻性不足，不能適應綜合評價效果的可持續性發展要求

高職院校科研評價體系分為強調指標的“業績型”和注重考核的“績效型”高職院校。業績型考核過分強調指標，通過提高指標，凸顯指標實現業績提升，科研導向不夠合理，不能促進科研水平的長期均衡發展;而注重考核的績效型評價體系雖然較業績型科研體系有所進步，但是過分強調指標的統一性與可比性，不能適應各專業學科科研的最新趨勢，無法實現對教師科研應對最新趨勢的側重與引導，導致高職院校教師研究的驅動力不足，不利于促進教師創新能力的提升，推動學校整體科研水平的提高。

針對高職院校科研綜合評價的研究多為理論分析或者具體實例分析，但是對具體構建科研體系對個人與團隊建設之間的考核，缺少對科研可持續性發展均為涉及。

三、普通高職院校科研綜合評價效果實例分析

2011年揚州職業大學開始在該校土木工程學院試點，推出《土木工程學院教科研工作量考核及獎勵辦法》，把獎勵和資助的科研項目進行了分類，對各類項目的成果等級界定、獎勵等級以及獎勵內容進行了詳細的說明。

2011版獎勵辦法考核項目有：（1）教科研論文;（2）主編教材;（3）精品課程;（4）教學競賽;（5）學術報告;（6）教科研項目;（7）科技服務項目;（8）專利;（9）教科研成果獲獎。為了適應建筑工業化的快速發展，于2016年對原有的2011版考核辦法進行了修訂。為適應建筑工業化對高職院校的教科研新要求，除了2011版原有獎勵的各類課題、項目、論文、著作、教材之外增加了建筑工業化相關的工法、專利、獲獎成果等方面的獎勵力度。比較揚州職業大學土木工程學院自2011年試點科教研考核辦法實施以來，該院以下方面的科研成果有較大變化：

（1）論文。論文發表情況如表1所示。2011年實施《科教研考核辦法》以來，論文總量整體呈上升趨勢。但是核心期刊、SCI、EI收錄等高水平論文卻呈下降趨勢。究其原因是隨著高職院校不斷擴容，辦學定位逐漸清晰，高職院校成為與普通本科院校辦學方向和理念有明確區別的高等學校層次。中文核心期刊等高水平期刊審查作者出身現象越來越普遍，高職院校教師的文章難以被本科院校學報以及中文核心期刊采用。再者，高職院校教師由于研究平臺及研究條件限制，科研水平較普通本科院校仍有較大差距。《科教研考核辦法》具有良好的激勵作用，高職院校教師科研熱情較高，論文總量在增加，但是高水平論文數量有降低的趨勢。

（2）教材與專利。教材的數量自2011年以來波動比較明顯，如圖2所示。原因是高職院校的教材建設處于逐步完善狀態，所編寫教材多為急需的校本教材，填補教材空白。同時，編著隨著教學計劃的調整，教學內容的整合波動，2013年以及2015年教材編寫數量激增就是由于教學計劃的變動引起的。隨著教材建設的逐步完善，該層次的教材趨于飽和狀態，教材編寫量逐漸減少。

專利則與教材有很大不同，2014年以前專利為空白狀態，隨著建筑工業化的不斷深入，高職院校教師對建筑工業化的新工藝新技術研究投入不斷增加，為適應這一變化，《科教研考核辦法》在2013年進行微調，積極引導，2014年后相關專利的授權數量從無到有，逐步增加，起到較好的激勵效果。

（3）科技項目和科技服務。2011年《教科研管理辦法》實施以來，市級以上科技項目穩中有增，較好地促進了學院整體科研水平的提高。但是存在的問題在于，教師對實踐性教學+科研與企業對接的科技服務積極性不高。高職院校的辦學定位決定了教師科研必須圍繞科研成果對接企業，注重科研成果的轉化和服務能力。所以在2016版的《科教研考核辦法》修訂中適時加大服務于建筑企業的引導力度，學院面對企業的科技服務項目數量在實施后的2016、2017年激增。說明通過綜合評價引導教師科研的方向和科研服務對象的成效比較顯著。

綜上所述，科教研考核辦法的出臺，在一定程度上對學院的科研水平起到積極的推動作用。但是由于指標型考核體系的局限，重視定量評價，不能做到定性定量評價相結合，導致高水平科研成果較少，“職稱型”科研依然普遍存在。科研的可持續發展動力不足，科研團隊建設考核力度薄弱等問題比較突出。

四、普通高職院校科研綜合評價對策

（一）科研綜合評價存在的問題

科研綜合評價在一定程度上促進了土木學院的論文、專利、科研項目等方面指標性科研成果的顯著增加。以指標型考核為主，補短板突出單項指標的效果雖然比較明顯，但是科研成果的數量仍然不足，高質量、高層次的科研成果仍然偏少的問題比較突出。以論文為例，論文作為科研成果中比較重要的考核指標，反映出土木學院科研教師的科研熱情較高，但是高質量論文數量表現出明顯下降的趨勢。除了科研平臺較少、團隊建設不足等客觀因素之外，也主要是由于教師科研仍然以職稱型科研為主，職稱評定完成之后科研熱情下降，加之科研綜合評價沒有相應的考核要求，導致教師對科研梯隊的建設及培養缺乏有效推動力，科研課題及論文成果的深度廣度以及可持續性都明顯不足。現有的科研綜合評價，無法從根本上改變高職院校教師“職稱型”科研傾向。科研綜合評價的改進應考慮從機制上有效引導教師從單純的職稱型科研轉變為團隊協作、梯隊合理的科研氛圍，保證科研的可持續發展。

教材與專利成果在綜合評價中僅僅考核了成果的數量，考核教材的數量僅適用于建設空白階段予以激勵，目前學院已經基本完成自編教材的全學科覆蓋，綜合評價更應準確反映教材編寫的質量水平以及適合高職的特色程度。科研綜合評價考核應從對教材和專利成果的數量考核轉變為對教材質量以及專利成果水平的考核。

科研項目僅僅從數量單維度考核也缺乏公正性，科研項目往往需要科研平臺與科研團隊的支撐，現有的科研項目多是教師為申報職稱而獨立完成，缺乏科研團隊的培育及激勵效應，無法形成可持續發展的科研綜合實力，導致科研項目研究難以持續深入研究，成果水平無法穩步提高。所以科研綜合評價的考核應側重科研團隊的培育和建設，增加科研團隊培育與梯隊建設考核指標。

（二）層次分析法模糊評價體系構建

結合已有的科研績效評價體系，高職院校科研綜合評價的改進方案應從以下方面入手：改變教師“職稱型”科研的趨勢，重視科研團隊的培育和梯隊建設考核，形成高職院校團隊協作、科研平臺齊全的可持續發展氛圍。考核指標的構建應從對成果單純的數量考核轉變為數量與質量并重。

下面采用層次分析法分析綜合評價體系，構建高職院校改進綜合層次模型。總共分為1個總目標層，總目標層向下包含4個分準則層，又將分準則層向下分解出21個因素指標項，是對準則層的具體化和細分。準則層主要涉及科研成果指標（B1）、教研成果指標（B2）、科教研項目指標（B3）和科研團隊建設指標（B4）等四個方面。

結合揚州職業大學及國內高職院校科研現狀、高職院校科研的可持續發展水平，采用問卷調查法確定判斷矩陣，邀請校內外相關專家對指標的重要性程度兩兩對比進行指標打分，比例標度采用1～9級，專家主要包括科研管理領域教授、企業相關管理人員、高職院校科研高層管理人員等。最后對回收的有效問卷調查表的打分數據進行均值處理，構造出相應的判斷矩陣。判斷矩陣具有如下特點：aij>0，aji=1/aij>0，aii=1（i，j=1，2，3，…，n）。準則層判斷矩陣構造如表1所示。

利用求根法對準則層判斷矩陣進行標準化處理特征向量及最大特征根的求解、一致性偏離度的檢驗等數學計算，可得四個指標的因素權重值為：0.203，0.256，0.207，0.334。

根據高職院校科研的現狀及可持續發展要求，構建因素層指標。因素層指標綜合考慮高職院校成果評定以及高職院校科研創新能力等各項標準。指標的選定考慮科研綜合評價的可操作性，定性與定量相結合，對成果的數量與質量并重的原則進行選取。同樣采取問卷調查法構建判斷矩陣，利用求根法計算各因素的相對權重，進行一致性檢驗。評價體系各個因素權重如表2所示。

表2綜合評價的指標中，定性指標與定量指標相結合。定量指標有：C11論文數量、C13專利授權、C21教材、C23專著、C25教研成果獲獎、C31橫向科研項目、C32縱向科研項目、C33項目到賬經費、C43團隊成員成果等，定量指標分值設定為相對分值，將學院成果年度匯總排序，將排名首位成果得分定為基數，其余成果與首位相除，得到百分比乘以基數100即為成果得分。其余指標為考核成果質量的定性指標，主要考核教師最高研究水平，著重質的考核。成果等級分為國際水平、國家級、省部級、市校級以及院級，得分依次為：國際水平100分、國家級水平90分、省部級85分、市校級75分、院級60分。將每一個指標的權重與得分匯總，最終即為考核結果。

上述綜合評價體系的改進，綜合考慮了科研成果、科研項目以及團隊建設能力評價。實行定量定性評價相結合，采用發展型評價的方式進行評價及激勵。高職院校科研綜合評價體系各指標的構建，可以結合各學校自身發展定位以及科研水平設定不同比重，滿足各類學校不同的科研評價要求。教師個人科研能力培養與成長型科研團隊培育相結合，使個體與團隊發揮各自獨有的科研特點，開展高職院校科研活動。

總之，高職院校已經逐步從完全教學型逐步轉變為教學為主、科研并重的新常態，高職院校科研發展存在基礎薄弱、可持續發展性差，團隊性合作平臺匱乏等諸多問題。高職院校科研綜合評價制定應適應高職院校科研發展的現狀，不能完全照搬一般本科院校的發展模式。改變高職院校科研普遍存在教師“職稱型科研”導致科研團隊建設不足、科研可持續性動力不足等問題，應結合各校科研水平不同發展階段制定考核指標。指標的選取應將定性與定量相結合，個人科研成效與團隊建設考核并重，關注綜合評價的可持續性，構建高職院校科研綜合評價改進方案。

參考文獻：

[1]張學敏.我國高等職業院校教師科研評價體系研究綜述 [J].遼寧公安司法管理干部院學報，2014（5）：101-104.

[2]孫振業.高校科研人員的有效綜合評價的構建研究[J].吉首大學學報（社會科學版），2017（12）：35-38.

[3]董存仁.高職院校科研綜合評價的現狀、問題及對策[J].中國職業技術教育，2017（12）：83-90.

[4]屈文斌.高職院校科研管理綜合評價的創新研究[J].陜西教育（高教），2015（3）：69-71.

[5]石偉平，唐林偉.我國高職院校科研總體水平偏低[N].中國教育報，2015-07-9（9）.

[6]仝榮才.高職院校科研綜合評價現狀與對策[J].中小企業管理與科技，2013（9）：175-176.

編輯 王 敏