全球價值鏈地位影響因素：基于OECD國家與非OECD國家（地區）跨國面板數據的實證研究

吳麗娜

（安徽大學 經濟學院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

隨著國際分工貿易與經濟全球化的深入發展，傳統的以商品貿易為基礎的分工格局逐漸被打破，取而代之的是中間投入要素的跨國流動以及分布在不同國家和地區的不同生產環節的組合連接。近年來，國際貿易保護主義抬頭趨勢日益增強，不僅對全球價值鏈造成一定的沖擊，也對全球貿易增長形勢產生消極影響。新一輪的科技革命與產業變革推動全球價值鏈不斷深化與重塑，與此同時，工業發達國家不僅利用產業政策來掃除制造業等產業回流的障礙，更是對工業落后國家封鎖先進技術。一國能否從全球化深化進程中獲得好處，日益取決于其在全球價值鏈中的嵌入度以及能否在其中某一環節取得并發揮自身的競爭優勢。上個世紀80年代以來，以比較優勢為基礎的全球價值鏈體系日益深化，其中中間品貿易所占的比重也日益上升，目前在全球貿易總額中所占的比重已達到60%。近年來，非OECD國家（地區）嵌入GVC生產體系的程度日益加深，聯合國貿易和發展會議研究表明2005～2010年發展中國家GVC參與平均增長率為6.1%，與發達國家的3.7%形成巨大反差[1]。我國雖然憑借勞動力成本優勢融入了全球價值鏈，但是目前仍有部分產業處于全球價值鏈的中下游位置。為了避免陷入全球價值鏈“低端鎖定”的陷阱，縮小與處于全球價值鏈高端的工業強國的差距，商務部等七部門2016年11月聯合下發《關于加強國際合作提高我國產業全球價值鏈地位的指導意見》，加大力度支持貿易強國的建設，進一步提升我國產業在全球價值鏈中的地位。

突破“低端鎖定”和提升全球價值鏈地位不僅需要深度分析影響全球價值鏈地位的因素，更需要深入探究不同經濟發展水平國家（地區）之間影響因素有何差異。OECD國家與非OECD國家（地區）作為兩個不同的整體，由于經濟發展水平不同，在全球價值鏈中分工地位的變化趨勢以及影響其全球價值鏈分工地位攀升的因素存在著哪些差異，解決這些問題對于處于全球價值鏈低端的國家實現全球價值鏈向中高端攀升與貿易、產業政策的制定有著積極的現實意義。

二、文獻回顧

目前對于全球價值鏈地位測度的方法可以大致分為四類：一是基于出口產品價格和出口復雜度的角度研究全球價值鏈地位。Feenstra[2]、Schott[3]等通過建立出口價格指標體系發現，不同的出口產品價格體現了國際分工地位的差異性，發展中國家處于全球價值鏈的低端，發達國家則處于全球價值鏈的高端。Michaely[4]利用貿易專業化指標（TSI）來衡量貿易專業化水平，Hausmann等[5]在此基礎上進行改進，提出出口復雜度指數，利用出口產品國的收入水平來衡量某種產品的技術水平，進而測度全球價值鏈地位。二是基于貿易附加值的角度研究全球價值鏈地位。在WTO和IDE-JETRO在2011年提出貿易附加值[6]的基礎上，Hummels等[7]提出垂直專業化指數概念，Johnson等[8]提出出口附加值概念，為了梳理協調多個測算指標之間關系，Koopman等[9]綜合不同的測度指標，提出了附加值貿易的測算框架（KPWW方法）。三是GVC地位指數。Koopman等[10]在Daudin等[11]對一國出口產品的附加值進行分解的基礎上提出GVC地位指數，用以衡量某產業在全球價值鏈中所處的地位。四是產業上游度測算法。Antràs等[12]最早提出產業上游度的概念，通過測度某一產業的中間品到成為最終產成品這期間所需要的生產環節數來衡量該產業在全球價值鏈的地位，將其運用在實證研究中也取得了較高的吻合度。

目前國內學者主要基于科技創新、要素稟賦結構、知識產權保護以及融資約束等角度對我國全球價值鏈地位提升的路徑進行深入探究，龔一斌和龔三樂[13]實證檢驗發現中國價值鏈嵌入產業的升級、價值鏈地位的提升離不開自主創新的實施。楊珍增[14]提出加強知識產權保護可以提高一般商品價格水平，阻止模仿者進入，降低東道國出口中所包含的進口中間品含量，東道國會獲得更多加工高技術產品的機會，從而提升東道國的全球價值鏈分工地位。劉海云、毛海歐[15]利用投入產出表測算包含中國在內的39個國家的GVC地位指數，實證研究發現交易費用的下降可以促進國際分工地位的上升，但作用效果隨其降低逐漸減弱。馬述忠等[16]實證研究加工貿易企業的融資約束與其全球價值鏈地位提升的關系發現，較小的融資約束可以提升加工貿易企業的全球價值鏈地位，可以為其提供潛在的比較優勢。屠年松和薛丹青[17]分析影響中國—中南半島經濟走廊國家全球價值鏈升級因素發現，基礎設施的改進能夠顯著提升中國—中南半島經濟走廊國家在全球價值鏈中的分工地位。

通過梳理現有的相關文獻可以發現，現有文獻在提升全球價值鏈分工地位的影響因素的研究中，已經取得頗有價值的成果。總的來看，不僅測度全球價值鏈分工地位的方法和標準更加專業準確，對影響全球價值鏈分工地位提升因素的分析也延伸到融資約束等更加深入的層面。但是針對全球價值鏈地位攀升的影響因素這一問題，跨國研究大都集中于經濟發展水平相近的國家，如對發達國家和發展中國家各自進行深入探究。本文對影響不同經濟發展水平國家（地區）全球價值鏈地位提升的因素進行實證檢驗分析，以期能夠豐富對這一領域的研究。

三、理論分析

縱觀國內外關于全球價值鏈地位提升過程以及相關的研究結論，影響全球價值鏈地位提升的因素是多方面的。綜合來看，不同經濟發展水平國家（地區）全球價值鏈地位提升的影響因素主要是與經濟發展程度相關的基礎設施水平、政府公共服務水平以及技術創新，除此之外，制度環境、產業結構等因素也具有重要影響。

（一）技術創新水平

內生增長理論強調科技創新和技術進步是直接推動國家貿易發展的重要力量，技術進步是促進經濟增長的引擎。Humphrey[18]認為生產環節不同進而需要與之匹配的技術水平也不同，提升技術創新水平是提高GVC分工地位的重要路徑之一。一方面，技術進步可以使生產效率大幅提高，進而為特定生產環節創造比較成本優勢；另一方面，技術進步使要素稟賦由傳統要素轉變為技術，實現勞動力資源比較優勢向技術比較優勢的動態轉變，為嵌入全球價值鏈高端環節創造條件[19]。由于OECD國家與非OECD國家（地區）經濟發展水平不同，使得創新效率產生差異，從而對全球價值鏈地位的攀升所產生的影響也存在差異。OECD國家的出口企業大多處于生產鏈的上游，其向非OECD國家（地區）出口的中間投入可能包含專業技術知識和高科技研發成果，從而更有優勢，在全球價值鏈分工環節中處于高端位置。

（二）政府公共服務水平

在經濟全球化深入發展的大背景下，國際競爭由最先的以跨國企業為主導的國際競爭開始逐漸轉變為需要政府、企業、市場等多方參與的全方位激烈競爭。政府不僅在資源配置過程中扮演重要角色，而且政府對資源配置的管理水平與效率的高低也會影響國家競爭力水平。政府公共服務水平越高意味著政府越有能力供給高質量的公共產品與公共服務，越有能力支持該國出口企業國際競爭力的提高，進而向全球價值鏈中高端位置攀升。非OECD國家（地區）的政府公共服務水平相較于OECD國家水平更低，對公共資源的配置效率較低，提供公共產品和服務仍存在一定的進步空間。

（三）基礎設施水平

基礎設施是進行物質生產和勞動力生產的重要條件，社會經濟活動的發展速度及其空間分布形態的演變過程取決于基礎設施的完善程度，同時基礎設施的完善程度也是衡量一個國家或地區經濟發展水平的標準[20]。根據世界銀行的測算結果，對發展中國家的基礎設施投資每增加10%，其GDP的增長率將會提高1%。加快交通通訊、水利供電以及科教文衛的基礎設施建設，將會給全球價值鏈向中高端地位攀升創造更有利的條件。OECD國家的基礎設施建設相對非OECD國家（地區）更加先進完善，能夠發揮基礎設施建設的“乘數效應”，為經濟長期持續穩定發展奠定重要基礎，而長期穩定的經濟發展則會為全球價值鏈地位攀升提供有利條件。

（四）制度環境

更為完善的制度質量和環境會構成一個國家或地區的比較優勢的重要來源[21]。一方面，完善的制度環境會降低各種扭曲效應出現的可能性以及跨國企業被“敲竹杠”的風險，使市場交易成本低于在企業內部交易的成本。全球價值鏈的高端環節通常以知識、信息、技術等高級要素密集型為特征，而這一特征又對制度環境質量有著較為嚴苛的要求。另一方面，完善健康的制度環境能夠提升創新能力和研發效率，加速高科技技術應用和國際分工細化專業化，從而推動全球價值鏈地位攀升。非OECD國家（地區）的制度質量相對而言較不完善，存在各種扭曲效應的幾率也就越大，這可能會使其喪失參與國際分工和貿易的機會，從而阻礙其向全球價值鏈中高端攀升。

（五）產業結構

產業結構升級是影響全球價值鏈地位攀升的重要內部因素之一。產業集聚為相關行業以及上下游行業的成長和發展創造良好的條件，同時推動技術創新進步和提高生產效率，為產業鏈升級奠定基礎[21-22]，進而推動價值鏈分工地位向更高位置攀升。另一方面，生產成本會隨著產業結構的升級而降低，企業獲取生產要素的途徑更加多樣化，從而核心競爭力得到提高，提升全球價值鏈地位。OECD國家的產業結構升級大多早于非OECD國家（地區），從而比非OECD國家（地區）在全球價值鏈搶占高端位置更具優勢。

四、計量模型與數據選取

（一）模型設定與指標選取

根據前文的理論分析，同時為了盡量消除計量模型可能出現的異方差，本文利用各變量的對數值后設定模型。設定的模型如下：

其中，gvc表示全球價值鏈地位，free表示制度環境，ind表示產業結構，infra表示基礎設施水平，pub為政府公共服務水平，pat表示技術創新水平。

對于全球價值鏈地位的測算，學者們主要基于出口產品價格（胡昭玲、宋佳[22]；Fontange 等[23]）、出口技術復雜度（Hausmann[5]；劉琳和盛斌）[24]，以及 GVC 地位指數（Koopman[25]；喬小勇等[26]）。在Koopman[25]提出的兩國總出口價值增值分解模型的基礎上，本文借鑒喬小勇等[26]做法，用GVC地位指數來測算全球價值鏈地位，計算公式如下：

式中gvci表示i國的全球價值鏈地位，IVi表示i國制造業出口國內間接附加值，FVi表示i國制造業出口國外附加值，Ei表示制造業總出口。鑒于模型需要取對數，本文對計算出的gvci進行加1處理，以gvci衡量全球價值鏈地位。

對于各變量的衡量，以Fraser Institute發布的經濟自由度指標（economic freedom index）作為代理變量來對制度環境進行衡量（邱斌等[27]）；產業結構以第三產業產值占比除以第二產業產值占比來衡量；基礎設施水平選取使用互聯網的個體占總人數比例來衡量；采用一般政府公共消費支出占GDP比重來對政府公共服務水平進行衡量（劉海云和毛海歐[15]）；技術創新水平借鑒容金霞和顧浩[28]的做法，采用各國居民與非居民專利申請總量進行衡量。

（二）數據的來源與處理

本文采用2018年12月的OECD-WTO附加值貿易（TiVA）數據庫，鑒于指標的可得性，本文共選取63個國家（地區）進行分析，其中全球價值鏈地位（gvcs）是基于TiVA數據庫的數據計算所得，制度環境指標來源于Fraser Institute網站，產業結構（ind）、基礎設施水平（infra）、政府公共服務水平（pub）以及技術創新水平（pat）的數據來源于世界銀行數據庫。部分缺失數據采用插值法進行補充完善。表1為各變量的統計描述情況。

表1 變量統計描述

五、實證結果與分析

研究將63個國家（地區）劃分為36個OECD國家與27個非OECD國家（地區）①OECD國家有澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、智利、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國，非OECD國家（地區）主要包括阿根廷、巴西、文萊達魯薩蘭國、保加利亞、柬埔寨、中國、哥倫比亞、哥斯達黎加、克羅地亞、塞浦路斯、中國香港、印度、印尼、哈薩克斯坦、馬來西亞、馬耳他、摩洛哥、秘魯、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯聯邦、沙特阿拉伯、新加坡、南非、泰國、突尼斯、越南。。由于從時間上看，不同國家之間不存在顯著性差異；從截面上看，不同截面之間也不存在顯著性差異，所以直接把跨國面板數據混合在一起用普通最小二乘法（OLS）估計參數。而OLS只有在經典假設滿足的條件下可行，GMM允許隨機擾動項存在異方差、自相關等情況，限制更少，GMM回歸分析法適合宏觀的面板數據分析，因為宏觀變量中，很難找出絕對的外生變量，變量之間多少會互相影響，故選擇被解釋變量的一階滯后項作為工具變量。根據Hausman檢驗結果，應選擇FE回歸分析方法。綜上，最終分別采用OLS、固定效應、GMM回歸分析方法對影響全球價值鏈地位的因素進行考察。全部樣本國家的實證結果如表2所示。

表2 全部樣本國家全球價值鏈地位影響因素分析

（一）GVC分工地位影響因素整體分析

從全部樣本國家（地區）來看，根據F檢驗，應借鑒FE回歸分析方法下的實證結果。在固定效應回歸分析法下，制度環境、政府公共服務水平對不同經濟發展水平國家全球價值鏈地位提升存在顯著的正向推動作用，且至少在1%的水平上顯著，制度環境、政府公共服務水平每提高1個百分點，分別相應促進全球價值鏈地位提高0.1583和0.0624個百分點，說明制度質量的提升相較于公共服務水平的提升對于全球價值鏈地位攀升的作用更大。產業結構升級通過了5%的顯著性水平檢驗，估計系數為0.0274，說明優化產業結構，推動產業結構升級也會提升全球價值鏈地位，但作用效果并不顯著。此外，制度環境和政府公共服務水平雖然均對全部樣本國家 （地區）全球價值鏈地位提升存在正向推動作用，但制度環境的正向推動作用要明顯強于政府公共服務水平。

（二）不同經濟發展水平國家（地區）全球價值鏈地位影響因素分析

為了進一步考察不同經濟發展水平國家（地區）全球價值鏈的影響因素的差異性，將63個國家（地區）劃分為OECD國家與非OECD國家（地區），分別采用OLS、固定效應、GMM回歸方法考察各影響因素對于OECD國家與非OECD國家（地區）的差異。實證結果如表3所示。

從實證結果來看，各因素對于不同經濟發展水平國家（地區）全球價值鏈地位提升存在差異性的影響。在固定效應回歸分析法下，在制度環境方面，非OECD國家（地區）制度環境改善有利于其全球價值鏈地位提升，且制度環境是對非OECD國家（地區）全球價值鏈地位提升促進作用最大的影響因素。之所以制度環境對OECD國家與非OECD國家（地區）存在跨國差異性，是因為非OECD國家（地區）制度環境質量較低，其生產大多依靠要素價格優勢，而OECD國家本身的制度環境質量較高，其政府效率、公信力、執行力等方面都具有絕對優勢，非OECD國家（地區）的制度環境稍有改善就會極大提高其全球價值鏈地位提升的可能性。在產業結構方面，產業結構升級對OECD國家全球價值鏈地位提升的作用不顯著，這可能是因為OECD國家的產業結構大多完成轉型升級，而產業結構對非OECD國家（地區）在1%水平上顯著，估計系數為0.0517，說明產業結構升級對于非OECD國家（地區）的全球價值鏈向中高端攀升的促進作用是顯著的。非OECD國家（地區）的產業結構升級，一方面可以降低生產成本，提高生產效率；另一方面可以推動技術進步，提高出口產品質量和出口產品附加值，從而全球價值鏈地位得到提升。在基礎設施水平方面，基礎設施水平提高對于非OECD國家（地區）全球價值鏈地位攀升的促進作用不顯著，而對OECD國家，基礎設施水平提高卻對其全球價值鏈地位產生負向影響，對基礎設施的更新升級可能會導致OECD國家的不良投資存在，因為OECD國家的基礎設施較非OECD國家（地區）更先進完善，這樣容易造成物質資本浪費，反而會抑制其全球價值鏈的攀升，這點實證結果也有所表現，OECD國家的基礎設施水平的估計系數為-0.0346，說明基礎設施水平每提高1個百分點會使OECD國家的全球價值鏈地位下降0.0346個百分點。在政府公共服務水平方面，政府公共服務水平提高能顯著促進OECD國家全球價值鏈地位提升，但是對非OECD國家（地區）全球價值鏈地位攀升的作用尚未顯現，這可能與非OECD國家（地區）當前的政府公共服務水平較低有關。在技術創新方面，技術創新水平的提高能夠促進非OECD國家（地區）全球價值鏈地位的提升，技術創新水平通過了5%的顯著性水平檢驗，估計系數為0.0093，說明技術創新水平每提高1個百分點會促進非OECD國家（地區）全球價值鏈地位提升0.093個百分點。

表3 不同經濟發展水平國家全球價值鏈地位影響因素分析

六、結論與對中國的政策啟示

（一）結論

研究基于OECD國家與非OECD國家（地區）視角理論分析不同經濟發展水平國家（地區）全球價值鏈地位的影響因素之間的差異，采用OECDWTO 2018年12月的TiVA數據庫中63個國家跨國面板數據對其進行實證分析，并分別從樣本國家整體、OECD國家以及非OECD國家（地區）層面分析全球價值鏈的影響因素。研究結果發現：（1）對全部樣本國家（地區），制度環境、政府公共服務水平能夠顯著提升全球價值鏈地位，產業結構升級也會促進全球價值鏈地位提升，但是基礎設施水平、技術創新水平則對全球價值鏈高端攀升的影響并不顯著，在本文所涉及的五個影響因素中，政府公共服務水平對全球價值鏈地位提升的促進作用效果最大；（2）對OECD國家，政府公共服務水平對其全球價值鏈地位攀升具有重要意義，制度環境會對其全球價值鏈地位的提升產生積極影響，而基礎設施水平則會對其全球價值鏈地位向高端攀升產生負向影響；（3）對非OECD國家（地區），制度環境、產業結構與技術創新水平是提升其全球價值鏈地位的重要因素，推動產業升級、技術創新以及優化制度環境均是提升非OECD國家（地區）全球價值鏈地位的重要途徑。

（二）對中國的政策啟示

首先，制度環境質量是促進中國全球價值鏈地位攀升的重要內在動力。應當建立能夠促進經濟健康發展、充滿活力的體制機制框架，完善制度體系框架，進一步加大產權與契約保護力度，逐步掃除制約發展的機制體制的“攔路虎”，為全球價值鏈地位攀升創造良好的條件。其次，產業結構升級已經成為影響中國全球價值鏈地位提升的重要因素之一。更好地發揮產業結構升級對提升全球價值鏈地位的積極影響，大力支持高端產業集群建設，促進傳統制造業向現代制造業轉型，加快國際分工新優勢的形成。除此之外，技術創新也是提升中國全球價值鏈地位不可或缺的因素。部分處于中低端的產業向全球價值鏈中高端攀升的過程中，要繼續加大研發投入，提高自身核心技術研發能力，瞄準世界科技前沿，重視基礎研究，提高出口產品附加值和技術含量，為全球價值鏈地位提升奠定堅實的基礎。最后，無論從OECD國家（地區）整體還是樣本國家總體來看，政府公共服務水平在提升全球價值鏈地位的過程中都扮演著重要的角色。因此，中國應大力加強公共服務水平的建設，提高政府公共服務質量，繼續健全完整的、可持續的基本公共服務體系，增強政府的公信力和執行力，提高人民的滿意度，以使政府公共服務對全球價值鏈的提升作用更好地發揮出來。