銀行業轉型還需“天時地利人和”

鄧宇

在內外形勢變化的大背景下，銀行業的監管更加嚴厲，銀行業的分化也日益突出，轉型到了一個重要的時間節點。2018年銀行業加快了不良處置的步伐，銀行業風險管理面臨不小的挑戰。在判斷銀行業的轉型與變革時，我們還應厘清幾個關鍵問題，如變革的最佳時機、轉型的可行性以及銀行業的發展動力。

銀行業轉型是否到了最佳時機？

銀行業轉型是一個永恒的話題，金融科技甚囂塵上，互聯網公司、互聯網金融紛紛踏足傳統的銀行業，一時間掀起了激烈的爭議，似乎銀行業到了不得不變革的關鍵時期。無論是繁榮的業績增長背后的隱憂，還是同業競爭的殘酷，都在告誡我們傳統的銀行業已“大敵當前”。

如今，銀行業變革的環境十分復雜，相較于業務的拓展和模式的創新，存量的風險化解以及不良處置更加緊迫。顯然，我們從近兩年的重要會議、講話和監管都指向了存量的風險問題，包括股權確認、流動性監管等等，強監管已從監管風格轉向技術性監管，風險管理相較于業務轉型似乎更為關鍵，確保銀行的風險可控是當務之急，否則將面臨監管處罰、聲譽風險的雙重打擊。轉型的迫切性更多的來自于風險端，而并非業務端。資管新規帶來的正是重塑資產管理業務、打破剛性兌付的“利好”，是促進銀行業變革的積極因素，而經濟下行持續、外部風險預期較高、企業高負債承壓的大環境才是決定銀行業生死存亡的關鍵。

變革需要好的時機，盲目變革并不明智。然而，事實真的是這樣嗎？擁有276萬億元龐大資產的銀行業就這樣不堪一擊？擁有財富100強企業前四大的銀行業就這樣“羸弱”？顯然不是這樣的，銀行業的發展絕非外界想象的這樣簡單。傳統的行業變革絕非一朝一夕，而是需要“天時地利人和”，供給側結構性改革是目前最好的出路，但陣痛期和周期底部的徘徊卻讓許多行業“如履薄冰”，輕易變革和轉型都會遭來沉重打擊。2018年至今，銀行業的資本金補充成為第一要務。

在目前的復雜環境下，推動銀行業變革的時機的確十分微妙，因此從實際轉型來看，幾乎所有銀行都選擇了較為穩健的轉型路徑，如借助金融科技實現業務模式的線上化，構建場景金融、C端市場和消費金融網絡，成本相對更低，風險更好控制。而對于投行業務、信貸等仍以傳統的穩健運營為主，避免激進的轉變。當下的環境，銀行業應采取“收縮型”戰略，將過去極速擴張累積的風險化解，處置不良資產，規范股權治理，才能為變革和轉型奠定堅實的制度基礎。

銀行業轉型并非易事

銀行業的轉型不是一項簡單的工作，早期的銀行股改上市花費了大量的心力，動用了大量的國家資源，如成立四大資產公司，處置不良貸款，后期借助寬松的金融政策和“入世”的紅利，銀行業實現了騰飛。當然，銀行業自身也一直在謀求轉型，從1.0到2.0，到目前的4.0，金融科技、消費金融等等都是金融業最前沿的領域。從2018年度上市銀行年報來看，不約而同提到了金融科技和理財子公司，并且更加注重貼近用戶，在實踐中也不斷推陳出新，取得了一定的成績。

但是更深層次的問題在于，零售金融的增長也會遇到瓶頸，尤其是場景金融、理財產品、客戶服務同質化比較嚴重的領域，同業競爭激烈，很容易造成增長的極限。銀行業的變革加快，得益于金融科技力量的強大，技術革命和應用激活了傳統銀行業轉型的動力，銀行系金融科技子公司將為轉型成果落地提供技術保障。在轉型的過程中，銀行業內部已形成逐漸分化的趨勢，以招商銀行、平安銀行為代表的股份制銀行巨頭抓住了C端、B端的市場機遇，以建設銀行為代表的國有商業銀行則成功抓住了G端市場的優勢，啟動智慧城市建設，迅速打開轉型的局面。

從另一個視角來看，零售銀行的主力軍如招商銀行、平安銀行雖然在業內成為了翹楚，引領零售銀行的發展，成為客戶體驗極佳的銀行。然而，在綜合金融的包裹下，這些銀行的高成本運營、公私發展不平衡問題仍舊十分突出，特別是在資管新規出臺后，凈值類產品收益不斷推出，對于以往剛性兌付的客戶而言面臨新的選擇，對于銀行機構更需要去適應監管，調整營銷策略。過去的全員營銷、交叉銷售體系面臨新的制約因素，包括風險適當性、收益凈值化等等，將改變資產管理和財富管理的模式，而轉型并非“輕描淡寫”。

轉型的難點還在于銀行業本身的體制化，尤其是發展成熟的商業銀行在體制設計上相對完善，機構、層級以及程序錯綜復雜，不僅包括從總部到省市、區縣等一系列層級設置，還有各個部門之間互相掣肘和制約。這種復雜的設計與銀行業本身的屬性有密切關系，通過層級制的設計和部門劃分形成權力制約和監督，同時也為了適應不斷擴張的業務發展需要。因此，銀行的轉型是十分困難的。

銀行業轉型還需“天時地利人和”

“大企業病”不是什么新鮮事，作為部門林立、體制復雜的銀行更是如此。在早期的銀行機構設定時業務相對單一，以存款儲蓄為主，叫儲蓄所或分理處，后來隨著業務的擴大和市場擴張，銀行的部門增加了信貸、風險、信息等各個部門，后來更加入了投資銀行、同業、國際等，導致銀行成為最龐大、最復雜的企業制度。目前很多人都在討論銀行的轉型，呼吁銀行業與時俱進，改變思維，緊跟上客戶的需求和市場的變化，不可避免存在對銀行的一些“誤解”，強加了大量的主觀色彩。而現實中銀行的一次轉型卻需要付出巨大的人力成本、風險成本和制度成本，而每一次轉型的背后則是多方力量博弈的結果。

銀行雖然是獨立的企業法人，卻是特殊的金融機構。囿于其龐大的體制束縛和監管的約束，銀行業的變革和轉型似乎總是“慢半拍”，這種謹慎的風格是銀行業的常態。當前外界出現的大量金融風險問題都是盲目發展、擴張帶來的，一些銀行采取激進的發展策略，追逐利益而忽視風險，逃避監管，最終造成流動性風險。這也成了變革與轉型的最大變數。

國有大行、股份制銀行、城商行、農商行等等都有各自的發展定位和目標，存貸只是最基礎的業務，而他們的服務對象卻并不一致。例如遍布各大地級市、縣級市的城商行，他們的使命就是支持地方經濟改革發展事業，服務于當地居民生活生產，而一些投資銀行更多是服務于特定客戶群，主打投資銀行業務。這其中有資源分配，也有牌照屬性。

銀行的變革并不是單純的組織變革，而是每一代銀行人所處生命周期、發展環境不同所造就的，正如經濟周期一樣。因此，我們在理解銀行業的變革時，應關注到銀行的內外部環境，這就是“天時地利”。并非每家銀行都是金融科技傍身，手握理財子公司牌照，并非每家銀行都會開發自己的API，抓住一輪轉型的高潮。作為體制龐大的機器，銀行的轉型必然伴隨著經營思想、發展理念、風險文化的變革，否則革新的成果將無法實施落地。

銀行業變革并非“一廂情愿”，還需“天時地利人和”，需要在金融供給側改革、防范化解系統性金融風險的正確道路上進行變革。