民商法中連帶責(zé)任的研究

全文軍

摘 要：連帶責(zé)任是民商法中一種廣泛適用的制度，對于切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法利益、解決權(quán)益糾紛有積極幫助。但是在實(shí)際應(yīng)用中，經(jīng)常會因為民商法中相關(guān)法律條款描述模糊，導(dǎo)致連帶責(zé)任的判斷不準(zhǔn)確，難以做到讓債權(quán)人和侵權(quán)人同時滿意。因此，基于當(dāng)前民商法中連帶責(zé)任實(shí)踐中遇到的一些問題，分別從確定適用法律優(yōu)先級、細(xì)化連帶責(zé)任劃分機(jī)制等方面，提出了準(zhǔn)確區(qū)分連帶責(zé)任的幾種建議。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;債權(quán)人;優(yōu)先級

中圖分類號：D923? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）20-0199-01

一、連帶責(zé)任的必要條件

首先責(zé)任人是2人或以上，這是連帶責(zé)任的本質(zhì)特征，因為需要共同承擔(dān)，因此各責(zé)任人之間存在連帶關(guān)系。換句話說，如果其中任何一個責(zé)任人需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那么其他責(zé)任人也就同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[1]。同樣的，如果共同侵權(quán)人中，有一名侵權(quán)人承擔(dān)了所有責(zé)任，或是償還了所有債務(wù)，那么其他連帶責(zé)任人的債務(wù)也會同時消除，連帶責(zé)任終結(jié)。

二、民商法中連帶責(zé)任的相關(guān)問題

（一）民商法與程序法沖突

民商法作為一種實(shí)體法，在運(yùn)用過程中會不斷地做出補(bǔ)充和調(diào)整，如果法律條款中涉及到連帶責(zé)任的規(guī)則發(fā)生了變化，就會對連帶責(zé)任的判定產(chǎn)生相應(yīng)的影響。這樣一來，實(shí)體法和程序法之間就會產(chǎn)生法律條款不同步的情況，對于同一侵權(quán)事實(shí)，按照實(shí)體法的判定結(jié)果與按照程序法的判定結(jié)果不一致，就會引發(fā)沖突和矛盾，不利于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，對于連帶責(zé)任的判定，在實(shí)體法和程序法中選擇哪一種法律，或者是說哪一種法律的適用優(yōu)先級更高，就成為影響最終判定結(jié)果的重要因素。

（二）債務(wù)人之間責(zé)任劃分不明

雖然連帶責(zé)任中要求多名債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任，但是在實(shí)際活動中，每一名債務(wù)人所犯的過失是存在差異的，理論上來說要按照債務(wù)人所犯過失的大小確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的輕重，這也符合法律中“罪罰相當(dāng)”的原則。法院在進(jìn)行連帶責(zé)任判決中，沒有對責(zé)任進(jìn)行細(xì)分，而是采用了“均等分擔(dān)”的判定原則，不能體現(xiàn)出連帶責(zé)任的差異性，這也在一定程度上損害了部分債務(wù)人的權(quán)益。

三、民商法中連帶責(zé)任的確定思路

（一）確定連帶責(zé)任適用法律的優(yōu)先級

如果將民商法作為判定連帶責(zé)任的唯一法律依據(jù)，就很有可能因為對侵權(quán)責(zé)任判斷的局限性而導(dǎo)致最終判定結(jié)果有失公允。在這種情況下，程序法的優(yōu)勢就得以體現(xiàn)，它能夠嚴(yán)格按照法定程序?qū)η謾?quán)行為的始末緣由進(jìn)行全面分析，同時維護(hù)了債權(quán)人和債務(wù)人的利益。因此，對于連帶責(zé)任的判定，要求將程序法和實(shí)體法同時引入是必要的。但是，在實(shí)際操作中也要確定兩種法的適用優(yōu)先級，以民商法為主，以程序法作為保障，做到優(yōu)勢互補(bǔ)，增強(qiáng)了法律適用的全面性[2]。

（二）判定共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重

要通過進(jìn)一步細(xì)化法律條款的形式，將共同侵權(quán)人中每一名侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)具體承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，侵權(quán)行為越嚴(yán)重的，相應(yīng)當(dāng)在連帶責(zé)任中也要承擔(dān)更多的責(zé)任。民商法中要對連帶責(zé)任的劃分提供細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。其中，共同訴訟作為一類特殊的情況，由于牽扯到的侵權(quán)人往往在幾名甚至是十幾名，要求所有責(zé)任人必須共同訴訟，法院才能按照責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對每一名責(zé)任人的侵權(quán)行為和連帶責(zé)任進(jìn)行判定，否則法院有權(quán)拒絕受理此類訴訟。

綜上，法律法規(guī)體系的建立是一個不斷發(fā)現(xiàn)問題、不斷補(bǔ)充完善的過程，當(dāng)前民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的判定還存在邊界模糊、責(zé)任劃分不明等問題，這就需要通過細(xì)化條款和持續(xù)優(yōu)化，更加準(zhǔn)確、合法地判定連帶責(zé)任，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人雙方的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 徐增鵬，林恩偉.勞務(wù)派遣連帶責(zé)任制度反思——評修改后的勞動合同法第九十二條[C]//首屆江浙滬勞動法論壇論文集，2014.

[2]? 李邦紅.淺析當(dāng)前我國民商法中連帶責(zé)任的確定以及處理思路[J].職工法律天地：下，2017，（10）：174.