股東行使優(yōu)先認購權(quán)的規(guī)則探討

楊懌 暢晉華

摘 要 我國《公司法》規(guī)定了針對有限責任公司股東的優(yōu)先認購權(quán)，但法定優(yōu)先認購權(quán)的具體行使條件、操作程序和效力與否在實踐操作中仍存在爭議。本文通過梳理公司法規(guī)定并結(jié)合相關案例整體回顧和反思股東行使優(yōu)先認購權(quán)的具體規(guī)則和風險點。

關鍵詞 原股東 優(yōu)先認購權(quán) 權(quán)利范圍 行使期限

作者簡介：楊懌，上海立信會計金融學院，講師，研究方向：語言文學;暢晉華，上海立信會計金融學院。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.273

一、 股東優(yōu)先認購權(quán)概述

（一）立法狀況

為了防止新增資本稀釋原股東的持股比例和股東權(quán)益，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）第34條賦予了有限責任公司股東對新增資本的優(yōu)先認購權(quán)。

《公司法》根據(jù)有限公司人合性的特點出發(fā)，規(guī)定了原股東優(yōu)先認購權(quán)，但對股份公司股東優(yōu)先認購權(quán)規(guī)定比較模糊，只在《公司法》第133條中規(guī)定股份公司發(fā)行新股，股東大會應對“向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額”等事項作出決議。對于非掛牌的股份公司股東的新股優(yōu)先認購權(quán)的相關規(guī)定在法律上還不很明確。

以上，我國法律對于有限責任公司明確規(guī)定了原股東優(yōu)先認購權(quán)，但股份有限公司并沒有明確規(guī)定。本文基于有限責任公司情境下原股東優(yōu)先認購權(quán)，進一步分析中小股東利益保護問題。

（二）司法實踐中存在諸多問題

法律規(guī)定之有限責任公司原股東的優(yōu)先認購權(quán)，是保護原股東權(quán)利的重要權(quán)利，不能輕易認定原股東依法享有的優(yōu)先認購權(quán)喪失。但因立法的概況性，諸如原股東優(yōu)先認購權(quán)可否超比例行使，原股東行使優(yōu)先認購權(quán)的期限、協(xié)助義務等內(nèi)容并沒有明確的法律規(guī)定，關于股東優(yōu)先認購權(quán)的糾紛愈來愈多，也引發(fā)了對諸多相關問題的探討。

二、實踐中原股東行使優(yōu)先認購權(quán)應注意的問題

筆者了解的一個案例較全面反映了原股東在行使優(yōu)先認購權(quán)時，涉及包括行使權(quán)利范圍、期限和協(xié)助義務等問題，在此參照最高人民法院公示的相關案例對此進行梳理分析和建議。

案例：目標公司擬進行增資并形成了有效股東會決議，同意引入新股東對目標公司進行增資，同時部分原股東放棄了其對該增資所享有的優(yōu)先認購權(quán)。在新股東完成本輪增資的商事主體變更登記后，目標公司的原股東之一起訴要求確認目標公司之股東會決議無效，要求法院確認其對目標公司其他股東放棄優(yōu)先認購權(quán)的全部注冊資本享有優(yōu)先認購權(quán)，并要求撤銷關于新股東的工商變更登記。

（一）原股東之優(yōu)先認購權(quán)能否超比例行使

根據(jù)《公司法》第34條規(guī)定，除另有約定外，公司在增資時原股東的優(yōu)先認購權(quán)應當是以實繳的出資比例為限。因此，除另有約定外，公司在增資時原股東的優(yōu)先認繳權(quán)應當是以實繳的出資比例為限。最高人民法院在多個案例中已明確，原股東僅能在其原持股比例內(nèi)行使。而本案判決中，法院繼續(xù)支持原股東“按出資比例”行使優(yōu)先認購權(quán)這一觀點，并進一步明確，對其他原股東放棄的優(yōu)先認購權(quán)，該股東并不享有優(yōu)先認購權(quán)。

（二）原股東在出資比例范圍內(nèi)的優(yōu)先認購權(quán)的行使期限

原股東在其出資比例范圍享有優(yōu)先認購權(quán)，但筆者認為該權(quán)利的性質(zhì)應當屬于形成權(quán)的一種，具有一定的時效性。原股東依照公司法之規(guī)定有權(quán)優(yōu)先按照其出資比例認繳新增資本，公司亦通過書面方式告之原股東相關權(quán)利及義務。但在原股東簽署股東會決議后，未按要求在合理期限內(nèi)出具出資承諾函，其根據(jù)法律享有的優(yōu)先認購權(quán)不應支持。

公司在召開完股東會議之后，以股東會決議的形式明確要求參與增資的股東須出具出資承諾函或者限定期限之前完成全部增資款的繳納，但原股東并未遵守該合法有效的股東會決議，既未在規(guī)定時間內(nèi)出具出資承諾函，亦未向公司繳納任何增資款，因此該優(yōu)先認購權(quán)作為形成權(quán)的一種，也已滅失。法院判決也認為其主張的優(yōu)先認購權(quán)不予支持。

（三）原股東是否有權(quán)要求撤銷新股東的工商變更登記

法院認為，原股東不同意涉案股東會決議并不構(gòu)成可撤銷之條件，原告主張商事登記之訴求缺乏事實和法律基礎本案不予支持。

三、原股東喪失優(yōu)先認購權(quán)的情形及裁判規(guī)則解讀

（一）原股東喪失優(yōu)先認購權(quán)情形

第一種情形，原股東自主放棄對新增資本的優(yōu)先認購權(quán)的情況，在商業(yè)社會中最為普遍，而且法院普遍予以認可，可參見“貴州捷安公司訴貴陽黔峰公司股權(quán)確認及公司增資擴股出資份額優(yōu)先認購權(quán)糾紛案”（最高院（2009）民二終字第3號）等。

第二種情形，原股東未聲明放棄優(yōu)先認購權(quán)的情況，僅憑法院的自由裁量權(quán)進行確定。結(jié)合四川省高級人民法院作出的《民事判決書》等判決書，要認定原股東喪失對新增資本的優(yōu)先認購權(quán)，應滿足如下要求：

1. 股權(quán)受讓人或新股東為善意相對人。

2. 原股東明知增資事項而不積極行使優(yōu)先認購權(quán)，且沒有對他方認繳新增資本表示反對。

3. 原股東超過合理期限要求對公司新增資本部分行使優(yōu)先認購權(quán)。

（二）原股東喪失優(yōu)先認購權(quán)的裁判標準