審查起訴工作存在問題及解決方法研究

摘 要 在刑事檢察部門不斷完善審查起訴工作機制、推進以審判為中心訴訟制度改革的過程中，一方面，近年來沒有再出現(xiàn)像佘祥林案、趙作海案等引起全國關(guān)注的冤假錯案，另一方面，在偵查環(huán)節(jié)程序違法、收集調(diào)取證據(jù)違法等問題還時有出現(xiàn)，在偵查監(jiān)督和審查起訴等工作中，證據(jù)審查不嚴、訴訟監(jiān)督不到位等一些苗頭性、傾向性問題在一定程度上依然存在，無罪和撤訴等案件質(zhì)量問題依然沒有消除，檢察機關(guān)在提高案件質(zhì)量方面還有很多工作要做，決不能盲目樂觀、掉以輕心。

關(guān)鍵詞 審查起訴工作 訴訟監(jiān)督 案件質(zhì)量

作者簡介：潘宇，天津市西青區(qū)人民檢察院，第一檢察部，檢察官。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.318

鑒于工作實踐中存在的諸多問題，本文嘗試對審查起訴工作中容易出現(xiàn)的一些情況進行剖析，進而對解決問題的措施和途徑進行一番探索。目的是更好的促進審查起訴相關(guān)工作的順利開展。

一、精神懈怠的問題

審查逮捕和審查起訴工作重復(fù)性高，案件量大造成壓力大，檢察人員主要從事案頭工作，整日埋首卷宗非常枯燥，檢察環(huán)節(jié)又處于我國刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，有上推下卸、左右逢源的便利條件，長此以往，確實容易造成精神懈怠。個別檢察人員把自身降格為“物流工作者”，即所謂的搬運工，把案件原封不動地從偵查機關(guān)遞送給審判機關(guān)即可，用不著太費心思。有的檢察人員把偵查機關(guān)的起訴意見書一字不差、原封不動地照搬到起訴書上，對案件事實沒有進行梳理，也沒有履行自身的工作職責(zé)。這些懈怠思想可能直接導(dǎo)致犯罪嫌疑人和被告人被帶病批捕、帶病起訴。有的檢察人員對于訴訟過程中發(fā)現(xiàn)的問題怠于按照法律規(guī)定進行監(jiān)督。一方面，考慮到與被監(jiān)督機關(guān)的關(guān)系而不敢監(jiān)督。部分辦案人員在開展訴訟監(jiān)督的過程中，擔(dān)心倘若嚴格進行監(jiān)督會影響檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院的關(guān)系，因此發(fā)現(xiàn)其他司法機關(guān)訴訟活動違法，往往會以口頭糾正或檢察建議代替書面糾正違法意見。另一方面，由于工作任務(wù)繁重與檢力資源短缺之間的矛盾導(dǎo)致不愿監(jiān)督。近年來，由于案件數(shù)量的增多，辦案人員在履行批捕、公訴職能的過程中工作量日益增多。在開展訴訟監(jiān)督工作過程中，倘若遇有被監(jiān)督者抵觸的情況，必然要占據(jù)更多的時間和精力，因而，部分辦案人員本著“多一事不如少一事”的思想忽視訴訟監(jiān)督工作，影響了監(jiān)督效果。甚至“朝氣消而暮氣生，銳氣遁而惰氣浮”，把繞過矛盾當成穩(wěn)健，把無原則的所謂與偵查機關(guān)、審判機關(guān)的和氣當成和諧，最終將損害人民群眾的合法權(quán)益，為冤假錯案的發(fā)生埋下隱患。精神懈怠有客觀上重復(fù)性工作、辦案量大、枯燥等原因，但更是因為少數(shù)檢察人員缺乏擔(dān)當精神和主動作為的動力，主觀上放松了法律監(jiān)督工作的職責(zé)和操守。

二、觀念陳舊的問題

完成好各項工作，觀念決定了看待問題的視野、解決問題的路徑、工作質(zhì)量的高低、工作成效的大小等基礎(chǔ)性問題。綜合分析那些引起全國關(guān)注的冤假錯案，其中無不伴隨著執(zhí)法觀念的陳舊與滯后，與現(xiàn)代法治理念的背離，已經(jīng)成為冤假錯案發(fā)生的主觀淵源。結(jié)合自身檢察隊伍，整體上能夠貫徹理性、平和、規(guī)范、文明的執(zhí)法觀，堅持證據(jù)裁判、無罪推定、疑罪從無等現(xiàn)代法治理念，但個別檢察人員依然存在重實體問題輕程序規(guī)范、重有罪指控輕權(quán)利保護、重法律效果輕社會效果等傾向，一定程度上影響了案件公平公正辦理。具體表現(xiàn)在：有的辦案人程序意識不足，在辦案中忽視了被告人、辯護人的辯解，沒有注意認真聽取其意見和有針對性地提訊嫌疑人;有的對證據(jù)間的矛盾沒有認真分析、排除，對證據(jù)發(fā)生的變化沒能復(fù)核固定;有的對證據(jù)審查把關(guān)不嚴，在尚不足以得出排他性結(jié)論的情形下倉促起訴，導(dǎo)致證據(jù)不足的無罪判決;有的辦案人對刑法謙抑性原則認識不足，沒能認真區(qū)分經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛之間的界限，過分追求有罪指控，使一些本應(yīng)由民事、行政法律法規(guī)調(diào)整的案件進入刑事程序，導(dǎo)致法院作出不夠罪的判決;有的對庭審實質(zhì)化趨勢反應(yīng)滯后，庭審走過場的錯誤思維根深蒂固，不能接受訴辯雙方完全平等的理念，不尊重、不重視辯護方的發(fā)言，對庭審中出現(xiàn)的新情況、新證據(jù)，不能及時應(yīng)對，導(dǎo)致無罪判決等案件質(zhì)量問題。

三、能力不足的問題

能力不足的危險屬于內(nèi)生風(fēng)險，有的時候并不像來自外部的威脅那樣容易察覺，還感覺自己的能力尚可，并沒有認識到自身能力上存在的缺陷，但這種危險卻足以“致命”。從實際情況看，盡管檢察人員的能力素質(zhì)有了較大幅度的提高，但仍然與時代的發(fā)展、刑事理念的進步、人民群眾的期盼以及新形勢、新要求、新標準有一定的差距，與經(jīng)濟社會和檢察事業(yè)發(fā)展的要求上還不完全相適應(yīng)，辦案人員在審查和判斷證據(jù)、監(jiān)督糾正違法、化解矛盾和群眾工作等方面仍有能力不足的問題，具體表現(xiàn)在：隊伍能力建設(shè)還不能完全適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革的要求，對新類型新領(lǐng)域犯罪高發(fā)、證據(jù)調(diào)取方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變、電子證據(jù)等新型證據(jù)審查判斷難度加大等新形勢準備不足、反應(yīng)不快，檢察人員引導(dǎo)偵查、加強訴訟監(jiān)督的能力還相對薄弱。有的法律政策水平不高，政治敏感性和鑒別力不強，對罪與非罪、此罪與彼罪的把握不夠準確，或者脫離辦案的社會效果而機械適用法律，對一些社會高度關(guān)注、高度敏感的案件，沒有把好關(guān)，簡單以偵查機關(guān)移送的罪名批捕或提起公訴，案件處理的效果不好，使個別案件的辦理引起了社會公眾的關(guān)注及新聞媒體的炒作。同時，辦案人溝通協(xié)調(diào)和處理突發(fā)情況的經(jīng)驗和能力不足，與偵查人員、辯護人以及審判人員溝通的能力欠缺，接待群眾和應(yīng)對輿情的經(jīng)驗不豐富。此外，檢察人員自身的創(chuàng)新能力還有待提升，面對錯綜復(fù)雜的困難矛盾，有的辦案人缺少一種搶抓機遇、引領(lǐng)時代的大氣，勇于改革、勇于創(chuàng)新的銳氣，大有作為、快有作為的志氣，工作沒有跳出傳統(tǒng)刑訴習(xí)慣的思維模式。檢察人員的能力如何適應(yīng)新形勢、新標準和新任務(wù)，必須引起足夠的思考。

四、經(jīng)驗主義的問題

刑事檢察工作是一項需要工作時間和辦案經(jīng)驗累積的司法實踐性工作，需要在堅實法學(xué)理論素養(yǎng)的基礎(chǔ)上通過長期具體案件的辦理加以提升，因此，刑檢部門的傳統(tǒng)一般都是由具有豐富辦案經(jīng)驗的老同志將辦案經(jīng)驗、做法傳授給新同志。但是，事物都有其相反的一面，如果執(zhí)迷于經(jīng)驗，往前一步，經(jīng)驗變成“主義”，變成“教條”就可能出現(xiàn)錯誤。有的辦案人不能與時俱進，不能注意到形勢和環(huán)境的變化，處理問題時，多從個人經(jīng)驗出發(fā)，用采取孤立、靜止、片面的觀點，過度信任經(jīng)驗，把經(jīng)驗當成教條、課本，演變成經(jīng)驗主義，成為引發(fā)冤假錯案的一個重要隱患。例如在辦案中過多地依賴于經(jīng)驗表象，最典型的莫過于對鑒定意見和實物證據(jù)過于自信，總認為這些證據(jù)是客觀的，不加審查，直接作為定案的依據(jù)，沒有結(jié)合具體案件對鑒定意見和實物證據(jù)進行客觀的審查。實際上有時候這種證據(jù)是具有顛覆性的，鑒定意見和實物證據(jù)同樣可能成為冤假錯案的導(dǎo)火索。有的辦案人從“經(jīng)驗”出發(fā)，為了防錯一味求穩(wěn)，見到“疑案”就一律簡單地不捕、不訴，這與刑事指控“積極”的一面是不相容的。對于“帶病報捕”、“帶病移訴”案件束手無策，一方面是能力不足的表現(xiàn)，更重要的是消極不作為心理作祟。所以，防范冤假錯案，也要防止消極不擔(dān)當不作為，堅決反對一味地求穩(wěn)和法律監(jiān)督不到位的傾向。

五、針對以上存在的問題筆者提出了進一步提升案件質(zhì)量的對策與建議

（一）警示教育常態(tài)化，保持警醒防止懈怠

要進一步提高政治站位，把嚴防冤假錯案作為增強“四個意識”、切實維護人民群眾合法權(quán)益和司法權(quán)威的重要任務(wù)常抓不懈。經(jīng)常性地開展強化案件質(zhì)量、嚴防冤假錯底線的警示教育活動，通過對過往冤錯案件以及當前辦案中存在的問題，有針對性、有內(nèi)容地開展研討，定期開展主題為“案件質(zhì)量”的集體業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，切實起到警醒作用。從觀念、制度和措施三方面著力，通過舉辦主題學(xué)習(xí)日和研討活動，加強理論學(xué)習(xí)，把人權(quán)保障、無罪推定、疑罪從無、監(jiān)督制衡、程序正義等現(xiàn)代法治理念根植于辦案人的思維，做到觀念更新、制度創(chuàng)新、措施出新，切實維護司法權(quán)威和執(zhí)法公信力。同時，結(jié)合群眾路線教育實踐活動、規(guī)范司法行為專項整治工作、不作為不擔(dān)當問題專項治理等主題活動，從增強“四個意識”、以人民為中心和推進依法治國的政治站位，引導(dǎo)廣大檢察人員切實領(lǐng)會杜絕冤假錯案、追求司法公正的重要意義，正視和解決自身執(zhí)法觀念等方面存在的問題。

（二）轉(zhuǎn)變觀念深入化，樹立現(xiàn)代法治理念

從思想上積極轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)“以審判為中心”要求，堅持證據(jù)裁判規(guī)則，徹底改變口供中心主義的證據(jù)審查思維。要強化證據(jù)合法性審查，特別注重對偵查機關(guān)所移送證據(jù)的收集、固定、保全程序合法性的審查，強化全案證據(jù)綜合分析運用能力，合理排除與采信矛盾證據(jù)，構(gòu)建以客觀證據(jù)為基石的指控犯罪證據(jù)體系，避免對口供的過度依賴。要注重對物證、書證等客觀性證據(jù)和鑒定意見等科學(xué)證據(jù)的運用，深入挖掘案件客觀證據(jù)，堅持運用客觀證據(jù)檢驗主觀證據(jù)，做到主客觀證據(jù)協(xié)調(diào)運用，構(gòu)建以客觀性證據(jù)為基石的犯罪證明體系。可以定期組織檢察人員對在全國有影響的冤假錯案以及本部門存在質(zhì)量問題的案件，進行研討和警示教育，強化辦案人對冤假錯案的警醒和預(yù)防，梳理辦案規(guī)律和經(jīng)驗做法，引導(dǎo)辦案人認真做到審查證據(jù)“四個必須”的要求，即：對犯罪嫌疑人的辯解必須重視，對定罪有疑難且單一的言詞證據(jù)必須進行復(fù)核，對矛盾證據(jù)必須進行甄別，對鑒定意見必須嚴格審查。同時，通過舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)、出庭觀摩和崗位練兵等活動，提高檢察人員辦案能力。

（三）能力建設(shè)專業(yè)化，提升辦案業(yè)務(wù)水平

要定期開展辦案業(yè)務(wù)實戰(zhàn)訓(xùn)練，提高辦案人妥善應(yīng)對庭審中翻供變證、證據(jù)突襲等各種變化、有效掌控庭審局面的能力。辦案人還應(yīng)不斷強化綜合素質(zhì)的提高，不僅要有扎實的專業(yè)知識，還要注重積累豐富的辦案經(jīng)驗，培養(yǎng)縝密的邏輯思維和流暢的語言表達能力，加強對新修訂的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，避免因自身對法律理解錯誤而導(dǎo)致冤假錯案。要嚴格落實非法證據(jù)排除規(guī)則，對非法證據(jù)調(diào)查程序的啟動、運行及處理等進行積極探索。要堅決貫徹證據(jù)裁判原則，對重特大案件主動提前介入偵查，及時引導(dǎo)取證，案件審查中堅持“聽、問、訪、看、談”的工作方法，不僅核實犯罪嫌疑人口供，還要核實證人、被害人的言辭證據(jù)，必要時到案發(fā)現(xiàn)場實地查看，對鑒定資質(zhì)或鑒定程序不明確、不規(guī)范的鑒定意見，依法進行調(diào)查復(fù)核。同時，高度重視證人、鑒定人等出庭作證。穩(wěn)步開展證人、鑒定人、偵查人員以及有專門知識的人出庭作證工作，保障良好的庭審效果。

（四）辦案責(zé)任精細化，增強擔(dān)當作為意識

積極推進司法責(zé)任制改革，在遵從檢察權(quán)屬性和運行特點的基礎(chǔ)上，依托檢察人員分類管理改革，進一步明晰各類檢察人員職權(quán)，不斷完善檢察官辦案責(zé)任制，切實發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在檢察業(yè)務(wù)工作中的履職盡責(zé)示范作用，做到“誰辦案誰負責(zé)、誰決定誰負責(zé)”。健全檢察管理和監(jiān)督機制，建立隨機分案為主、指定分案為輔的案件承辦確定機制，防止推諉塞責(zé)、消極應(yīng)付以及人情案、關(guān)系案。同時，要強化法律監(jiān)督，保障司法公正，針對偵查人員在偵查中的違法違規(guī)行為，及時制發(fā)糾正違法通知書或檢察建議，督促改正。嚴把庭審關(guān)和抗訴關(guān)，強化審判監(jiān)督。對審判活動從庭前、庭中、庭后三個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督：庭前對法院的開庭程序進行監(jiān)督;庭中對庭審活動是否合法進行監(jiān)督;庭后對法院的判決是否公正、判決送達是否符合時限進行監(jiān)督，實現(xiàn)良好的監(jiān)督效果。