無張力修補術與腹腔鏡下腹膜前修補術治療腹股溝疝的效果比較

張帆

摘要：目的? 比較腹股溝疝無張力修補術與腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術治療腹股溝疝的效果。方法? 選取2018年5月～2019年5月我院接診的106例腹股溝疝患者，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各53例。對照組采用腹股溝疝無張力修補術，觀察組采用腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術，比較兩組手術時間、術中出血量、VAS評分、術后肛門排氣時間、并發癥發生率以及復發率。結果? 觀察組手術時間（50.31±2.89）min長于對照組（42.11±2.69）min，術中出血量（19.51±4.51）ml、VAS評分（2.11±0.34）分、術后肛門排氣時間（1.55±0.37）h均低于對照組的（25.88±4.81）ml、（4.82±1.10）分、（3.26±0.64）h，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組并發癥發生率（7.54%）低于對照組（16.98%），差異有統計學意義（P<0.05）;隨訪2個月，觀察組復發率（1.89%），與對照組（5.67%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論? 腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術治療腹股溝疝療效確切，對患者創傷小，術后恢復快，減輕了患者術后疼痛。

關鍵詞：腹股溝疝;無張力修補術;腹腔鏡;腹膜前腹股溝疝修補術

Abstract：Objective? To compare the effect of tension-free inguinal hernia repair and laparoscopic peritoneal inguinal hernia repair for inguinal hernia.Methods? A total of 106 patients with inguinal hernia who were admitted to our hospital from May 2018 to May 2019 were randomly divided into the control group and the observation group， with 53 cases in each group. In the control group， the inguinal hernia was repaired without tension. The observation group was treated with laparoscopic anterior peritoneal inguinal hernia. The operation time， intraoperative blood loss， VAS score， postoperative anal exhaust time， complication rate and recurrence were compared between the two groups rate.Results? he operation time of the observation group （50.31±2.89） min was longer than that of the control group （42.11±2.69） min， intraoperative blood loss （19.51±4.51） ml， VAS score （2.11±0.34）， postoperative anal exhaust time （1.55±0.37） h was lower than the control group （25.88±4.81） ml， （4.82±1.10），（3.26±0.64） h， the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence of complications in the observation group （7.54%）， Lower than the control group （16.98%），the difference was statistically significant （P<0.05）.The follow-up period of 2 months， the recurrence rate of the observation group （1.89%）， compared with the control group （5.67%）， the difference was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion? Laparoscopic pre-peritoneal inguinal hernia repair is effective in the treatment of inguinal hernia. It has less trauma to the patient and quick recovery after operation， which reduces postoperative pain.

Key words：Inguinal hernia;Tension-free repair;Laparoscopic;Preperitoneal inguinal hernia repair

腹股溝疝（inguinal hernia）是指腹腔內的臟器從腹股溝缺損處向體表突出，分為腹股溝直疝和腹股溝斜疝[1]，臨床治療腹股溝疝主要采用手術方法，常見術式包括傳統疝修補術、無張力疝修補術、腹腔鏡修補術[2]。傳統張力疝修補術，創傷大，術后恢復慢，且復發率高。目前，無張力疝修補術成為臨床治療腹股溝疝的主要方法。隨著微創理念的發展，腹腔鏡疝修補術日益成熟，并且備受臨床青睞。研究顯示，腹腔鏡疝修補術治療腹股溝山創傷小、術后恢復快、疼痛輕。本文作者結合2018年5月～2019年5月我院接診的106例腹股溝疝患者，比較腹股溝疝無張力修補術與腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術治療腹股溝疝效果，為臨床選擇治療腹股溝疝手術類型提供一定的參考依據，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2018年5月～2019年5月河北中石油中心醫院收治的106例腹股溝疝患者，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各53例。納入標準：①均符合腹股溝疝診斷標準;②均為初發疝，無手術禁忌證。排除標準：①先天性精神障礙及、精神疾病，心肺、肝腎等重要器官嚴重損害者;②妊娠期、哺乳期女性;③凝血功能障礙。對照組男性43例，女性10例;年齡29～68歲，平均年齡（59.43±2.67）歲;直疝11例，斜疝38例，復合疝4例。觀察組男性45例，女性8例;年齡30～69歲，平均年齡（60.03±3.11）歲;直疝12例，斜疝35例，復合疝6例。兩組年齡、性別、疾病類型比較，差異無統計學意義（P>0.05），臨床可比。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對照組? 采用開放式腹股溝疝無張力修補術，應用硬膜外麻醉，麻醉成功后在腹股溝做6 cm斜切口，進行腹腔探查，在期精索后方對疝囊進行分離和高位結扎。如果疝囊較大，存在進入陰囊情況，進行橫斷、止血、遠端曠置處理。對于內環處組織松弛者，游離精索后于后方使用4號絲線減短縫合腹橫筋膜數針，形成內環成形術，有效預防復發。最后將網狀平片平推與精索后方，注意網片必須平鋪，之后一次縫合腹外斜肌腱膜、皮下組織、皮膚。對于女性患者不需要游離精索。

1.2.2觀察組? 采用腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術，應用全麻，麻醉成功后于臍部做1 cm切口，建立氣腹，將腹腔鏡置入腹腔內。在患側直肌外緣平臍部位即對側下方分別做5 cm切口，置入相應套管針，然后在疝環邊緣2 cm處將腹膜切開，分離腹膜。分離腹膜前間隙，充分暴露髂血管、腹膜前間隙，然后剝離疝囊，對于較大疝囊者可在疝頸部結扎，腹壁化精索血管、輸精管，充分顯露Doom三角，用疝補片覆蓋恥骨肌孔，采用釘合器固定補片，最后依次縫合關閉腹膜。撤出腹腔鏡器械，然后關閉切口。

1.3觀察指標? 比較兩組手術時間、術中出血量、VAS評分、術后肛門排氣時間、并發癥發生率以及復發率。VAS評分：①0分：無疼痛;②3分以下：輕微疼痛，可以忍受;③4～6分：患者疼痛難以正常休息;④7～10分：強烈的疼痛，難以忍受。

1.4統計學方法? 數據分析使用SPSS 24.0統計軟件包，計量資料采用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，兩組間比較采用？字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術指標比較? 觀察組手術時間長于對照組，術中出血量、VAS評分、術后肛門排氣時間均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組術后并發癥發生情況比較? 觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組術后復發率比較? 隨訪2個月，觀察組復發1例（1.89%）;對照組復發3例（5.67%），兩組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

腹股溝疝病因主要包括腹腔內壓力變化、鞘狀突未閉合、腹壁薄弱等，肥胖、吸煙、下腹部低位切口等也可能導致該癥發生，會影響患者的正常生活和工作[3]。目前，臨床主要采用手術治療腹股溝疝，但是手術方式較多，但臨床無公認的標準術式。隨著腹腔鏡技術的發展，腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術在治療腹股溝疝中廣泛應用。對腹股溝疝患者實施腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術能夠保證其腹壁處神經系統、血管走形及平滑肌組織的完整性。研究顯示，該術式可以保證腹壁處神經系統、血管走行，確保平滑肌組織的完整性，手術治療效果優于開放式腹股溝疝無張力修補術[4]。

本研究結果顯示，觀察組手術時間長于對照組，術中出血量、VAS評分、術后肛門排氣時間均低于對照組（P<0.05），說明腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術直腹股溝疝手術時間長，但術中出血量少，疼痛評分低，肛門第一次排氣時間段，利于患者的術后恢復，與賀廷幫[5]的研究結果一致。觀察組并發癥發生率低于對照組（P<0.05），提示腹腔鏡術可對隱匿疝予以探查，可有效降低并發癥的發生。隨訪2個月，兩組復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05），表明用開放式腹股溝疝無張力修補術和腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術治療腹股溝疝術復發率均較低，患者預后良好。

總之，腹腔鏡下腹膜前腹股溝疝修補術治療腹股溝疝的效果確切，尤其在術中出血量、術后疼痛評分、術后肛門第一次排氣時間方面具有顯著的優勢，相對于開放無張力疝修補術效果更佳。

參考文獻：

[1]趙政.腹腔鏡經腹膜前疝修補術與開放無張力疝修補術治療腹股溝疝效果分析[J].醫學理論與實踐，2016，29（4）：470-471.

[2]嚴林，修風民，劉新峰，等.腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術與開放無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床比較[J].臨床醫學，2016， 36（8）：11-13.

[3]宋曉明.腹腔鏡經腹膜前疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成腹股溝疝的效果比較[J].實用中西醫結合臨床，2017， 17（8）：104-105.

[4]陶紅光，宗華.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的療效觀察[J].中國當代醫藥，2016，23（25）：22-24.

[5]賀廷幫.腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2016，21（8）：618-620.

收稿日期：2019-7-15;修回日期：2019-7-25

編輯/馮清亮