直升機制造供應(yīng)鏈中供應(yīng)商評價系統(tǒng)設(shè)計與優(yōu)化

羅賢明

摘 要：本文首先通過對國內(nèi)外關(guān)于供應(yīng)商選擇評價系統(tǒng)進行深度剖析研究，并在此基礎(chǔ)上運用重新構(gòu)建評價體系的方式對目前供應(yīng)商選取評價指標(biāo)進行重新選定，利用電子信息化技術(shù)建立基于成品條碼管理的供應(yīng)商評價系統(tǒng)，重新構(gòu)建評價準(zhǔn)則模型，通過實際數(shù)據(jù)結(jié)果最終對各候選供應(yīng)商進行科學(xué)公平的評價，為企業(yè)在選擇合作伙伴時提供一套具備科學(xué)性、可操作性的評價方法。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)商評價;信息化;AHP

1.引言

進入21世紀(jì)以來，科技的迅猛發(fā)展給航空產(chǎn)業(yè)帶來了日新月異的變化。由于航空事業(yè)一直以來被冠以高風(fēng)險、高價值、高投入，同時也是高回報的產(chǎn)業(yè)，因此，各國也是不斷的深耕航空產(chǎn)業(yè)細(xì)枝，擴大其衍生產(chǎn)業(yè)范圍，從中獲取最大的經(jīng)濟利益與資源。正是基于全球競爭勢頭的態(tài)勢不斷加劇，如何在不分軒輊的市場競爭者中快速占有最大的市場占有率，成為近年來各大直升機制造巨頭們最為關(guān)注的焦點。目前對于全球直升機制造行業(yè)來說，我國的制造水平正在逐漸步入國際化一流隊伍，但市場占有率方面卻完全無法與歐美老牌直升機廠家相提并論，主要原因集中在產(chǎn)品的市場競爭力方面。基于此，國內(nèi)制造商也是重新梳理管理問題，構(gòu)建基于信息化的管理系統(tǒng)。于是，供應(yīng)商評價系統(tǒng)也因此成為企業(yè)決策者關(guān)注的提高企業(yè)競爭力的新模式。供應(yīng)商評價系統(tǒng)的目標(biāo)是在供應(yīng)商與制造商之間，在一定時期內(nèi)建立信息共享、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的協(xié)議關(guān)系。與傳統(tǒng)的采購管理不同，供應(yīng)商評價管理重點在于供應(yīng)戰(zhàn)略決策、供應(yīng)商評估和控制。

2.供應(yīng)鏈中供應(yīng)商評價管理的方法

近年來供應(yīng)商的評價方法的研究主要集中在定性與定量分析相結(jié)合的多指標(biāo)評價選擇方面，并向著多種方法融合的趨勢發(fā)展，本節(jié)主要討論近些年國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域研究中常用的一些方法。

（1）層次分析法。是指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，把目標(biāo)分解為多個子目標(biāo)或準(zhǔn)則，進而下分若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化的方法算出層次單排序與總排序，以此作為目標(biāo)、多方案優(yōu)化決策的選擇方法。

（2）多目標(biāo)數(shù)學(xué)規(guī)劃法。多目標(biāo)數(shù)學(xué)規(guī)劃法主要用來協(xié)調(diào)解決供應(yīng)商評價過程中相互矛盾的目標(biāo)問題，該方法可以用多目標(biāo)采購優(yōu)化模型進行供應(yīng)商綜合評價，建立以成本、質(zhì)量、交貨及周期為目標(biāo)，供應(yīng)商的能力、需求、采購預(yù)算以及政策為約束的數(shù)學(xué)模型。

（3）成本法。成本法是為保證財政收入，各企業(yè)對生產(chǎn)經(jīng)營過程中的成本開支和成本計算進行管理監(jiān)督的方法，也是目前供應(yīng)商綜合評價中廣泛使用的一種新的成本計算方法。

（4）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是基于相對效率評價概念的基礎(chǔ)上建立起來的一種非參數(shù)的系統(tǒng)分析方法，主要運用于具有多輸入尤其是多輸出相同類型單位的建設(shè)性綜合評價。

（5）人工智能方法。人工智能方法是由相關(guān)的采購專家操作基于計算機輔助的評價模型。

3.CH公司供應(yīng)商評價系統(tǒng)的設(shè)計實現(xiàn)與優(yōu)化

CH公司是國內(nèi)知名的直升機制造商，是國內(nèi)直升機科研生產(chǎn)基地和航空工業(yè)的骨干企業(yè)，具備研制和批量生產(chǎn)多品種、多系列、多型號直升機和航空零部件生產(chǎn)的能力。近千家供應(yīng)商與CH公司長期保持合作關(guān)系。為更加合理、科學(xué)、高效的對供應(yīng)商進行評價管理，優(yōu)化合格供應(yīng)商隊伍，CH公司結(jié)合公司實際特點，與企業(yè)供應(yīng)戰(zhàn)略相結(jié)合，對供應(yīng)商評價系統(tǒng)進行了整體更新升級。主要包括供應(yīng)商評價系統(tǒng)的主體結(jié)構(gòu)、主要功能環(huán)節(jié)以及最終的實現(xiàn)方法并優(yōu)化。

3.1供應(yīng)商評價系統(tǒng)主體結(jié)構(gòu)

基于CH公司現(xiàn)有的成品條碼管理系統(tǒng)基礎(chǔ)上，開發(fā)研究供應(yīng)商評價系統(tǒng)，對供應(yīng)商管理進行多維度、全視角的信息化評價管理。該評價系統(tǒng)貫穿于整個成品條碼管理過程當(dāng)中，自采購計劃編制開始，到供應(yīng)商選擇、合同簽訂、到貨、入庫、發(fā)放、返廠等全過程（見圖1）。與傳統(tǒng)的采購管理相比，該系統(tǒng)能夠擴充了與企業(yè)其他部門信息的交互能力，加強了與供應(yīng)商之間的合作交流，并實時為決策者提供準(zhǔn)確、客觀的綜合評價結(jié)果。

如圖2所示，供應(yīng)商評價系統(tǒng)是與成品條碼其他各模塊之間是相互關(guān)聯(lián)，并始終貫穿于全程，能夠及時將收集到關(guān)于質(zhì)量、成本、服務(wù)、價格方面的數(shù)據(jù)進行綜合考核，使得采購部門能夠更加順暢的與公司其他部門協(xié)同工作，并制定評價措施，精簡供應(yīng)商。

作為一個針對性較強、涉及較廣、技術(shù)要求較高的供應(yīng)商評價系統(tǒng)，需要在公司原有的采購、財務(wù)、生產(chǎn)管理、庫存以及銷售管理系統(tǒng)之間建立共享信息交互平臺。該系統(tǒng)的開發(fā)是以CH公司現(xiàn)有的CPS（生產(chǎn)制造系統(tǒng)）系統(tǒng)為集成框架，供應(yīng)商評價系統(tǒng)將作為其中的一個模塊集成到CPS系統(tǒng)中的條碼管理系統(tǒng)之中，系統(tǒng)的設(shè)置、流程及安全管理等系統(tǒng)管理通用功能將以CPS系統(tǒng)為主體實現(xiàn)。軟件采用C/S三層模式，客戶端及服務(wù)端采用Delphi開發(fā)，底層數(shù)據(jù)庫以O(shè)racle數(shù)據(jù)庫為工具，實現(xiàn)與CPS系統(tǒng)的無縫集成（見圖3、圖4）。

3.2供應(yīng)商評價系統(tǒng)考核評價模型

針對數(shù)年來供應(yīng)商關(guān)于交付、質(zhì)量、服務(wù)、價格方面的數(shù)據(jù)研究，結(jié)合國內(nèi)外一些知名的航空企業(yè)的供應(yīng)商評價方法，將從交付、質(zhì)量、服務(wù)、成本四項指標(biāo)以百分制進行單向考核評價辦法，根據(jù)各單向指標(biāo)權(quán)重對各供應(yīng)商進行綜合計算。

3.2.1交付指標(biāo)

交付指標(biāo)考核主要包括訂單完成準(zhǔn)時率、故障品返回準(zhǔn)時率兩項，按照供應(yīng)商提供產(chǎn)品的價值以及影響公司生產(chǎn)計劃的嚴(yán)重程度，將供應(yīng)商按ABC分為三類，并設(shè)置產(chǎn)品難度系數(shù)，以便平衡各供應(yīng)商完成任務(wù)的難易程度：

（1）供應(yīng)商分類：按照供應(yīng)商提供的產(chǎn)品價值及對整機的重要程度將其分為Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類

Ⅰ類供應(yīng)商：為公司提供關(guān)鍵部件或產(chǎn)品價值較高的配套供應(yīng)商;

Ⅱ類供應(yīng)商：提供具有重要特性的產(chǎn)品或價值一般的配套供應(yīng)商;

Ⅲ類供應(yīng)商：提供具有通用性質(zhì)產(chǎn)品的配套供應(yīng)商。

（2）訂單完成準(zhǔn)時率（R）=（當(dāng)月訂單按時完成份數(shù)÷當(dāng)月應(yīng)完成訂單份數(shù)）×100%

（3）故障品返回準(zhǔn)時率（W）=（準(zhǔn)時返回數(shù)量÷應(yīng)返回數(shù)量）×100%

（4）產(chǎn)品難度系數(shù)（D）（Ⅰ類1.1、Ⅱ類1.0、Ⅲ類及以下0.9）

該指標(biāo)最終得分為100×D×（R，超出100分按100分計算。

3.2.2質(zhì)量指標(biāo)

該項指標(biāo)主要考核供應(yīng)商產(chǎn)品到貨驗收的合格率、CH公司總裝試飛產(chǎn)品合格率，以及外場使用合格率三項，該三項指標(biāo)從到廠、試飛、外場三角度全面對供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量進行管控。

（1）到貨驗收合格率（V1），即指供應(yīng)商按照合同交付節(jié)點交付的所有產(chǎn)品（含成帶文件、備件、工具）交付到廠時的完整性和完好性的比率;

到貨驗收合格率={1-（特殊放行+工程校驗返修數(shù)量）÷（當(dāng)月入庫數(shù)量+工程校驗返修數(shù)量）}×100%

（2）總裝試飛產(chǎn)品合格率（V2），即指在車間使用過程中質(zhì)量合格的產(chǎn)品在公司總裝試飛機型架次配套中所占的比率;

總裝試飛產(chǎn)品合格率={1-（產(chǎn)品故障返修次數(shù)+車間現(xiàn)場排故次數(shù)）÷總裝試飛總配套數(shù)}×100%

（3）外場使用合格率（V3），即飛機按進度要求轉(zhuǎn)場交付至用戶后產(chǎn)品在外場商保期內(nèi)總配套數(shù)中的所有合格數(shù)量所占的比率;

外場使用合格率={1-（外場產(chǎn)品故障數(shù)÷外場商保期內(nèi)總配套數(shù)）}×100%

該指標(biāo)最終得分為100×（V1×30%+V2×35%+V3×35%）

3.2.3服務(wù)指標(biāo)

服務(wù)指標(biāo)針對供應(yīng)商的產(chǎn)品在全生命周期內(nèi)出現(xiàn)的內(nèi)外場故障問題進行周期性評價、對供應(yīng)商拉條掛賬/FRACAS的解決情況評價及供應(yīng)商產(chǎn)品生產(chǎn)情況半月報評價。

（1）S3外場服務(wù)質(zhì)量：供應(yīng)商外場服務(wù)質(zhì)量主要針對產(chǎn)品在最終用戶處內(nèi)出現(xiàn)問題的排故周期評價S3。即對飛機轉(zhuǎn)場交付后配套產(chǎn)品出現(xiàn)故障，故障排除時間超過給定排故周期的天數(shù);

外場服務(wù)質(zhì)量=100-S31

S31的計分標(biāo)準(zhǔn)：

若因故障排故不影響部隊正常使用，經(jīng)與用戶協(xié)商后，確定排故周期A天。若無約定，A為7天。

若A≤30天（如外場執(zhí)行重要任務(wù)或應(yīng)急保障需要），則：

實際故障排故周期≤A天時，S31=0;

實際故障排故周期>A天且≤30天，S31=（排故周期-A）×0.5分;

實際故障排故周期>30天，S31=（30-A）×0.5+（排故周期-30）×1分。

若A>30天，則

實際故障排故周期≤A天時，S31=0;

實際故障排故周期>A天，S31=（排故周期-A）×1分。

（2）S4內(nèi)場服務(wù)質(zhì)量：包括配套產(chǎn)品出現(xiàn)故障后的排故周期，配套產(chǎn)品交付后在我公司內(nèi)場出現(xiàn)故障，故障排除時間超過給定排故周期的天數(shù);

內(nèi)場服務(wù)質(zhì)量=100-S41

S41的計分標(biāo)準(zhǔn)：

若因故障排故不影響部隊正常使用，經(jīng)與用戶協(xié)商后，確定排故周期A天。若無約定，A為7天。

若A≤30天（如外場執(zhí)行重要任務(wù)或應(yīng)急保障需要），則：

實際故障排故周期≤A天時，S41=0;

實際故障排故周期>A天且≤30天，S41=（排故周期-A）×0.5分;

實際故障排故周期>30天，S41=（30-A）×0.5+（排故周期-30）×1分。

若A>30天，則

實際故障排故周期≤A天時，S41=0;

實際故障排故周期>A天，S41=（排故周期-A）×1分。

（3）S5拉條掛帳/FRACAS：承制單位拉條掛帳項目進展按期報送主機準(zhǔn)時率，以發(fā)文要求周期為考核依據(jù);FRACAS問題，以承制單位擬定的節(jié)點為考核依據(jù)。未按節(jié)點要求歸零時，在歸零節(jié)點當(dāng)期對承制單位按未歸零項數(shù)進行扣分，扣分準(zhǔn)則按表1進行。

（4）S6生產(chǎn)情況半月報：每月2次，月中一次，月底一次，扣分準(zhǔn)則按表1進行。

3.2.4成本指標(biāo)

同類產(chǎn)品市場平均價格P0;同類產(chǎn)品上年價格P1;供應(yīng)商報價P;價格增減系數(shù)K：

K=（P-P0）÷P0×100%

無P0直接參考值時，進口產(chǎn)品P0=P1×（1+3%）;國內(nèi)產(chǎn)品P0=P1

當(dāng)K≤0時不扣分;0

3.2.5扣分項

（1）造成使用單位總裝斷線。將在供應(yīng)商評價報告中進行通報。

（2）對產(chǎn)品在零件加工、鉚裝、總裝、試飛、交付使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題的，根據(jù)問題的嚴(yán)重程度和造成的后果及影響進行扣分;對拉條掛帳項目未按期歸零進行扣分。詳見表2。

3.3供應(yīng)商評價與選擇

供應(yīng)商評價的核心是把供應(yīng)商納入CRM（客戶關(guān)系管理）的范疇，將企業(yè)的管控流程延伸至對上下游配套供應(yīng)商的統(tǒng)籌安排，與供應(yīng)商建立一種長期合作、降低成本、提高質(zhì)量的合作關(guān)系。具體實施分為四個階段：（1）研究內(nèi)外部環(huán)境，對供應(yīng)商進行合理分類;（2）建立評價指標(biāo)體系，優(yōu)化內(nèi)部供應(yīng)商;（3）供應(yīng)商參與，按要求進行整改，建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系;（4）周期性進行維護，適時跟蹤、評價和調(diào)整供應(yīng)商。在CH公司供應(yīng)商評價系統(tǒng)中依據(jù)對供應(yīng)商的評價結(jié)果采取了上述的考核評價模型對供應(yīng)商選擇，同時也可利用AHP等方法對供應(yīng)商進行科學(xué)合理的選擇。

3.3.1AHP（模糊層次分析法）選擇供應(yīng)商

在供應(yīng)商評價系統(tǒng)中，按照上述對CH公司的實際特點所建立的綜合評價指集，包括交付、質(zhì)量、服務(wù)、成本等幾方面（如圖5所示）。

由于存在某些指標(biāo)無法精確量化，因此通過AHP法對供應(yīng)商進行比較。該法通過將每個供應(yīng)商按層級化指標(biāo)進行比較獲得指標(biāo)因素集，運用歸一化的權(quán)重集V來計算出各供應(yīng)商標(biāo)量化評價值，據(jù)此來反映供應(yīng)商之間相互比較的優(yōu)劣程度。得分最高的供應(yīng)商相對于其他供應(yīng)商具有較好的綜合能力，企業(yè)決策者應(yīng)最先考慮。

基本模型為：已知評論指標(biāo)因素集X為;權(quán)重集W為;三者之間存在：，其中是n個評價要素，也就是評價系統(tǒng)中的交付、質(zhì)量、成本等信息，Y是供應(yīng)商評價值，Wi為指標(biāo)集Xi中因素所對應(yīng)的權(quán)。

3.3.2作業(yè)成本法評價供應(yīng)商

在供應(yīng)商評價系統(tǒng)中運用作業(yè)成本法評價供應(yīng)商對產(chǎn)品成本的影響，包括購買相關(guān)基本作業(yè)成本（訂購、檢驗、接收、搬運等）、超儲最低價部分以及由于供應(yīng)商缺陷而造成的額外作業(yè)成本。供應(yīng)商作業(yè)成本對于企業(yè)來說就是額外成本，因此必須通過一定辦法將成本控制在可控范圍內(nèi)，對于超出的供應(yīng)商進行適當(dāng)調(diào)整。模型如下：

Ri表示第i個供應(yīng)商所引起的總成本;Pi為第i個供應(yīng)商產(chǎn)品的單價;Pmin為最低單價;Q為采購需求量;Cjb為基本作業(yè)成本動因率;Dijb為基本作業(yè)的成本動因數(shù)量;Cje為額外作業(yè)成本動因率;Dije為額外作業(yè)的成本動因數(shù)量。

4.結(jié)束語

面對當(dāng)前市場競爭激烈的環(huán)境下，對于競爭浪潮中的任何一家企業(yè)來說，提升供應(yīng)鏈管理水平，增強供應(yīng)商評價管理能力是必不可少，只有不斷的完善企業(yè)的供應(yīng)商評價系統(tǒng)，才能真正實現(xiàn)產(chǎn)銷購一體化的系統(tǒng)支持，幫助企業(yè)管理者對供應(yīng)商進行準(zhǔn)確客觀的評價并選擇。未來的幾年里，基于供應(yīng)鏈的供應(yīng)商評價管理將越來越受到重視，因此，在今后的日子里，任何優(yōu)秀的企業(yè)必須以完善的供應(yīng)商評價管理系統(tǒng)來真正實現(xiàn)企業(yè)利益的最大化。

參考文獻

[1] Mathews J，TylerA，ThorpeA.Pre-construction project partnering： Developing the process[J].Engineering Construction and Architectural Management，1996，（1/2）：117-131.

[2] 林勇，馬士華.供應(yīng)鏈管理環(huán)境下供應(yīng)商的綜合評價選擇研究[J]物流技術(shù)，2012，（5）：30-33.

[3] 王家順等.一種基于模糊層次分析法的供應(yīng)商評價模型的研究[J].微電子學(xué)與計算機.2010;（2）：59-64.

[4] 蔣洪偉，韓文秀.供應(yīng)商選擇準(zhǔn)則與方法.科技與管理[J].2001（1）：69-73.

[5] 湯志偉.企業(yè)信息系統(tǒng)的模糊綜合評價模型構(gòu)建研究.計算機工程與應(yīng)用[J].2002（17）：129-137.

[6] 馬士華，王許斌.確定供應(yīng)商評價指標(biāo)權(quán)重的一種方法.工業(yè)工程與管理[J].2009（6）：5-8.