研究比較輸尿管欽鏡與經皮腎鏡治療腎結石的效果

史濤

【摘 要】目的：分析比較對腎結石患者行以輸尿管軟鏡與經皮腎鏡治療的臨床效果。方法：從我院擇取30例腎結石患者，將其隨機分成兩組，按照治療方式將其分成兩組，15例行以輸尿管軟鏡治療患者作為輸尿管軟鏡組，15例行以經皮腎鏡治療患者作為經皮腎鏡組，對照分析兩組臨床效果。結果：輸尿管軟鏡組術中出血量比經皮腎鏡組少，術后住院時間比經皮腎鏡組短，P<0.05;對于直徑在20mm以下的患者，兩組結石結石清除率對比無統計學差異，輸尿管軟鏡組手術時間比經皮腎鏡組短，P<0.05;在結石直徑大于20mm患者中，輸尿管軟鏡組結石清除率比經皮腎鏡組低，且手術時間比經皮腎鏡組長，P<0.05。結論：對于腎結石患者來說，輸尿管軟鏡和經皮腎鏡治療各有優勢和劣勢，如果結石直徑在20mm以下，則適合選用輸尿管軟鏡治療，而如果結石直徑在20mm以上，則適合選用經皮腎鏡治療。

【關鍵詞】輸尿管欽鏡;經皮腎鏡;腎結石;效果

【中圖分類號】 R692.4 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2019）11-0097-01

腎結石屬于泌尿系統疾病，通常出現在腎盂、腎盞，或出現在輸尿管與腎盂連接部位，屬于臨床常見疾病之一，因腎結石會對患者腎臟造成嚴重損傷，因此需要及時有效的治療[1]。近些年，微創外科技術在腎結石治療中應用越來越廣泛，且取得良好效果[2]。本文分析比較對腎結石患者行以輸尿管軟鏡與經皮腎鏡治療的臨床效果，報告如下可見。

1 資料與方法

1.1一般資料

從我院擇取30例腎結石患者，病例均從2017年5月至2019年4月擇取，將其隨機分成兩組，按照治療方式將其分成兩組，輸尿管軟鏡組15例患者中，男9例，女6例，病例擇取年齡范圍為19-80（50.13±12.33）歲，13例結石直徑在20mm以下，2例結石直徑在20mm以上;經皮腎鏡組15例患者中，男10例，女5例，病例擇取年齡范圍為21-81（50.20±12.40）歲，14例結石直徑在20mm以下，1例結石直徑在20mm以上;一般資料組間統計學對比結果顯示并無顯著差異，可比。

1.2

15例行以輸尿管軟鏡治療患者作為輸尿管軟鏡組，選擇膀胱截石位，對患者行以全麻，待麻醉起效之后，將輸尿管軟鏡置入，在直視條件下上行直至腎盂，之后對斑馬導絲進行留置，將輸尿管導引鞘導入，選用奧林巴斯輸尿管電子軟鏡，從外鞘送入腎盂，對結石位置進行確定，之后經過軟鏡工作通道，將200μm鈥激光光纖置入，使其前端與鏡頭保持平齊狀態，與鈥激光碎石機連接，擊碎結石，使結石變成直徑在20mm以下的小顆粒，術后留置導尿管、雙J管。

15例行以經皮腎鏡治療患者作為經皮腎鏡組，先行全身麻醉，利用B超引導，從第十二肋腋后線與肩胛下角線位置用18G腎穿針進行穿刺，對腎中盞進行定位穿刺，成功穿刺之后，將斑馬導絲置入，利用COCK腎筋膜擴張器進行擴張，對皮腎通道進行建立，之后經通道將stoze經皮腎鏡置入，通過鈥激光碎石，術后留置腎造瘺管、雙J管。

1.3臨床觀察指標

觀察并記錄兩組結石清除率、手術時間、術中出血量以及術后住院時間。

1.4統計學方法

利用統計學軟件（SPSS17.0）進行統計分析，計量資料通過（-x±s）表達，用t值檢驗，計數資料通過（%）表達，用X2檢驗，若P<0.05確認組間數據有統計學意義。

2 結果

輸尿管軟鏡組術中出血量[（8.13±1.93）ml]比經皮腎鏡組[（71.63±20.33）ml]少，術后住院時間[（2.92±0.96）d]比經皮腎鏡組[（6.96±1.99）d]短，P<0.05;對于結石直徑在20mm以下的患者，輸尿管軟鏡組結石清除率為100%（2/2），經皮腎鏡組結石清除率為100%（1/1），兩組結石清除率對比無統計學差異，輸尿管軟鏡組手術時間[（50.88±7.57）min]比經皮腎鏡組[（57.12±7.52）min]短，P<0.05;在結石直徑大于20mm患者中，輸尿管軟鏡組結石清除率為76.92%（10/13），經皮腎鏡組結石清除率為92.86%（13/14），輸尿管軟鏡組結石清除率比經皮腎鏡組低，且手術時間[（85.27±11.08）min]比經皮腎鏡組[（67.20±7.17）min]長，P<0.05。

3 討論

在腎結石患者治療中，輸尿管軟鏡、經皮腎鏡均為常用治療方式。其中，輸尿管軟鏡借助泌尿系自然通道進行治療，此種方式不僅無創且安全，而且具有較強的可重復性，臨床效果顯著。本次研究中，輸尿管軟鏡治療患者術中出血量少，術后住院時間短，這主要是因為輸尿管軟鏡治療不需要對腎臟進行穿刺以及擴張處理，因此術中不會產生嚴重損傷，利于術后恢復。但針對結石直徑在20mm以下的患者，輸尿管軟鏡組結石清除率為100%，經皮腎鏡組結石清除率為100%，兩組結石清除率對比無統計學差異，說明這兩種方式在直徑在20mm以下的患者治療效果相當。但對于結石直徑大于20mm患者，輸尿管軟鏡組結石清除率比經皮腎鏡組低，這可能與輸尿管軟鏡工作通道相對狹小，手術視野受到限制，使手術操作受到影響[3]。因此在腎結石患者治療中，應根據患者具體情況選用適合的方式治療，這樣才能保證手術效果。

結 語

對于腎結石患者來說，輸尿管軟鏡和經皮腎鏡治療各有優勢和劣勢，如果結石直徑在20mm以下，則適合選用輸尿管軟鏡治療，而如果結石直徑在20mm以上，則適合選用經皮腎鏡治療。

參考文獻

[1] 石英，張悅，李凱，等.經皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理復雜性腎結石臨床探討[J].重慶醫學，2017，46（05）：687-689.

[2] 張繼付，陳挺，李杰，等.腎結石輸尿管軟鏡鈥激光碎石術在基層醫院的應用[J].浙江創傷外科，2017，22（03）：468-469.

[3] 廖國棟，俞蔚文，章越龍，等.超微經皮腎鏡和輸尿管軟鏡在治療腎結石中的感染控制及療效的對比研究[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（11）：2543-2546.