發(fā)揮基層央行內(nèi)審咨詢服務(wù)職能的思考

馬曉晨

摘 要：本文首先分析了內(nèi)審咨詢職能的內(nèi)涵特征，然后回顧了央行內(nèi)審咨詢實踐發(fā)展過程，最后思考分析制約基層央行發(fā)揮內(nèi)審咨詢職能的因素，并提出針對性的建議。

關(guān)鍵詞：央行;內(nèi)審;咨詢服務(wù)職能

一、咨詢職能的內(nèi)涵特征

（一）咨詢職能的內(nèi)涵

IIA在《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》中對咨詢的定義如下：本質(zhì)上是一種顧問服務(wù)，一般因客戶具體要求而開展，其性質(zhì)和范圍需與客戶協(xié)商確定，咨詢過程中內(nèi)部審計師應(yīng)遵循客觀性，且不承擔(dān)管理責(zé)任。咨詢活動的本質(zhì)就是用更強的內(nèi)審靈活性適應(yīng)多變的組織環(huán)境，提升組織治理效果和價值增值。由于我國內(nèi)審發(fā)展及組織治理尚不成熟，咨詢活動還需要逐步探索;同時，《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則》未對咨詢原則、內(nèi)容框架、實施方法與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)方面做

出規(guī)定。

（二）咨詢職能的特征

比較分析IIA在《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對咨詢和確認(rèn)活動在活動原則、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)以及框架等方面的規(guī)定，有助于我們準(zhǔn)確把握咨詢職能的特征：

第一，主體關(guān)系和諧平等。確認(rèn)活動是董事會、審計委員會或?qū)徲嫴块T認(rèn)為有進(jìn)行審計確認(rèn)的必要就可以啟動，通常不以被審計方的意志為轉(zhuǎn)移，屬于單方行為。審計雙方關(guān)系通常僵硬緊張，咨詢活動一般須經(jīng)委托方要求和受托方同意才能啟動，雙方都有是否開展咨詢活動的自主權(quán)限;雙方意思表示一致是咨詢活動啟動要件，屬于雙方行為，咨詢雙方關(guān)系較為和諧平等。

第二，形式、程序、方法靈活。確認(rèn)活動中審計方必須以集體名義開展審計，并嚴(yán)格遵循審計流程，通常采用固定審計方法和報告范式。同時，為規(guī)避審計風(fēng)險，相較于審計結(jié)果，更注重審計過程的合規(guī)性;咨詢服務(wù)提供方可以是審計人員;咨詢服務(wù)方可以與委托方根據(jù)工作復(fù)雜程度和范圍，協(xié)商采取靈活的咨詢程序和方法;咨詢業(yè)務(wù)工作方案、報告形式與內(nèi)容取決于咨詢業(yè)務(wù)的性質(zhì)，更注重效率和效果。

第三，凸顯顧問服務(wù)性質(zhì)。確認(rèn)活動的重點是通過對被審計方受托責(zé)任履行過程或結(jié)果中存在問題分析，判斷做出確認(rèn)保證及評價，其中雖然也會提出解決問題的建議，但建議是附屬和滯后的。咨詢活動是憑借審計人員的專業(yè)知識和職業(yè)判斷，通過充當(dāng)管理顧問、協(xié)調(diào)組織工作、提供培訓(xùn)、開展內(nèi)部控制和自我評估等形式，提供具有預(yù)警性、前瞻性及建設(shè)性的建議。

第四，咨詢結(jié)果效力弱。確認(rèn)活動因其合法性來源于組織授權(quán)，確認(rèn)活動結(jié)果在組織內(nèi)部具有強大的效力，被審計對象必須接受并執(zhí)行;咨詢活動合法性來源于咨詢雙方意思表示一致，因而咨詢結(jié)果對委托方不具有約束力，委托方可以自主決定是否對咨詢結(jié)果在工作中進(jìn)行落實。

二、央行內(nèi)審咨詢職能發(fā)展回顧

2006年，《中國人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)部控制指引》中提出內(nèi)審職能要轉(zhuǎn)向分析與評價風(fēng)險、組織目標(biāo)和業(yè)務(wù)活動;2011年《人民銀行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型2011—2013年規(guī)劃》提出由單純的查錯糾弊功能，逐步向更多發(fā)揮顧問咨詢作用、更具建設(shè)性的增加價值功能轉(zhuǎn)變。

基于上述背景，各級內(nèi)審部門圍繞總行轉(zhuǎn)型規(guī)劃要求，積極研究咨詢職能實現(xiàn)路徑，探索建立咨詢業(yè)務(wù)管理辦法及與業(yè)務(wù)部門的交流磋商機制。在資源配置、項目管理和業(yè)務(wù)運行領(lǐng)域開展咨詢與確認(rèn)職能相結(jié)合的績效審計，并圍繞成本效益、投入產(chǎn)出與措施效果開展績效分析、評估;主動匯總、分析審計工作中發(fā)現(xiàn)的普遍性、典型性問題，以會議通報等形式反饋各級行黨委。通過這些探索和實踐，在一定程度上促進(jìn)了內(nèi)審咨詢職能發(fā)揮，提升了央行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理水平，但是還有一些因素嚴(yán)重制約著基層央行內(nèi)審咨詢職能發(fā)揮。

三、基層央行發(fā)揮內(nèi)審咨詢職能的制約因素

（一）制度保障無法支撐咨詢職能發(fā)揮

《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》指出：咨詢服務(wù)的性質(zhì)必須在內(nèi)部審計章程中確定。目前，央行執(zhí)行的《中國人民銀行內(nèi)審工作制度》中規(guī)定：中國人民銀行設(shè)立內(nèi)審部門，依據(jù)本制度和有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度，對中國人民銀行各職能部門、分支機構(gòu)、行屬企事業(yè)單位及其工作人員依法履行職責(zé)情況進(jìn)行審計監(jiān)督，其中未對咨詢服務(wù)性質(zhì)、原則做出相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致基層央行發(fā)揮內(nèi)審咨詢職能合法性和制度化效力不足，嚴(yán)重制約著內(nèi)審咨詢工作深化發(fā)展。

（二）審計思維落后，新舊理念更替未完成

不少內(nèi)審人員合規(guī)性審計思維根深蒂固，仍停留在簡單的查錯糾弊，對審計對象履行職責(zé)效果性、內(nèi)控有效性、資源配置效率性以及現(xiàn)有體制機制本身存在的弊端難以觸及或提出質(zhì)疑;審計建議仍就事論事，缺乏前瞻性和建設(shè)性，對治理目標(biāo)實現(xiàn)難以起到實質(zhì)性的促

進(jìn)作用。

（三）大量“準(zhǔn)”咨詢侵蝕內(nèi)審資源

因管理層對內(nèi)審咨詢職能誤解或其他業(yè)務(wù)部門有意借內(nèi)審咨詢作為“擋箭牌”躲避自身責(zé)任，使各級內(nèi)審部門疲于應(yīng)付紛繁瑣碎的具體業(yè)務(wù)，消耗了內(nèi)審資源，導(dǎo)致內(nèi)審對關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重要領(lǐng)域的監(jiān)督咨詢職能發(fā)揮不足，并且使內(nèi)審部門和人員承擔(dān)了額外風(fēng)險，給未來此類業(yè)務(wù)審計確認(rèn)客觀性帶來負(fù)面影響。

四、相關(guān)建議

（一）構(gòu)建效力連續(xù)穩(wěn)定和內(nèi)容總分有序的咨詢制度機制

首先，及時修訂《中國人民銀行內(nèi)審工作制度》，明確央行內(nèi)審咨詢職能，并參考IIA相關(guān)規(guī)定結(jié)合央行內(nèi)審實際，規(guī)定內(nèi)審咨詢職能的框架、原則。其次，分省制定發(fā)揮內(nèi)審咨詢職能的具體路徑、步驟與方法，形成上下兩級效力連續(xù)穩(wěn)定、內(nèi)容總分有序的制度體系，為發(fā)揮央行內(nèi)審咨詢職能提供完整的制

度支撐。

（二）優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)，綜合培養(yǎng)確保咨詢?nèi)瞬?/p>

在人員招錄、人才調(diào)配中向內(nèi)審部門傾斜，優(yōu)化內(nèi)審隊伍年齡、知識結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)審隊伍流動性，拓寬內(nèi)審人才成長渠道和空間，激發(fā)內(nèi)審人員榮譽感和工作熱情。加強培訓(xùn)力度，豐富培訓(xùn)內(nèi)容;除了提高內(nèi)審人員業(yè)務(wù)，還要注重培養(yǎng)人際交流溝通能力。

（三）明確內(nèi)審工作履職界限

盡快制定出臺基層行內(nèi)審部門履行審計工作以外的職能范圍、職責(zé)與履職方式，除了保證基層行內(nèi)審部門能夠開展正常審計項目實施外，還需要明確部門應(yīng)該履行哪些審計監(jiān)督職能、具體職責(zé)是什么以及如何正確履行這些職能，以便內(nèi)審部門能夠正確、有效地履行職責(zé)，發(fā)揮應(yīng)有作用。

參考文獻(xiàn)

[1]成娜.內(nèi)部審計咨詢職能界定探討——以央行內(nèi)部審計實務(wù)為例[J].財會月刊，2014（2）.

[2]鹿云飛，王鄭萍.論績效審計與內(nèi)部審計咨詢職能的履行——基于績效審計與財務(wù)審計的比較研究[J].中國內(nèi)部審計，2015（3）.