加強中國近代史研究“說理”性研究

摘 要：近代中國處于大變革時代，思潮激蕩，隨著局勢的急劇變化，思潮更迭轉換，某種政見可能合情但不一定合理，需要按理據情冷靜客觀分析，否則難免片面性。中國傳統史學敘事的說禮性在近代受到挑戰，歷史研究的說理性需求不斷上升，借助跨學科的理論，可增強中國近代史研究的說理效果，是史學研究創新的路徑。

關鍵詞：說理;史學研究;中國近代史

近年來，中國近代史研究領域不少問題出現眾說紛紜的歧義見解，促進學術的繁榮與研究的深入，眾多的歧義見解中，有的說的合情，有的說的合理。人們的言談舉止只有合乎情理才能令人信服，歷史研究同樣應合乎情理。情是客觀的現實，理是義理，人民利益。人們對客觀事物的認知往往易出現某種片面性，使得其行動未達到預期的效果。評判歷史是非時，應做合理分析，是研究近代歷史人物思想必須注意的問題。

近些年中國近代史研究繁榮發展，與研究取向的改變有很大的關系，本為在研習前人理論基礎上，有感于中國近代史研究的說理問題，淺談中國近代史的理性研究，為史學研究提供新的思路。

一、從說禮到說理

歷史學是研究歷史的學科，歷史與歷史學有共同明顯的演進特征，中國史學近百年來實現了由傳統向近現代的轉變，其主旨趨向說理。禮是中國傳統社會的核心概念，《左轉》言：夫禮，天經地義，《論語》曰：齊之以禮，禮學是一種政治制度，在解釋發展禮學中，中國古代有理學的生成發展[1]。

在政治層面，理與禮有許多交叉之處，禮學注重規定性，理學是解釋禮學的思想理論體系。宋明理學究就天理本質是一種禮學，程朱理學旨在論證封建綱常名教的合理性。傳統語匯中的理有多種含義，包含緣由之意，《韓非子》言：理者，長短大小，輕重黑白之謂理。《送薛存義序》道：勢不同而理同。

理使人們自然想到道理，古代道和理分別而言，錢穆先生曾對此有精細的解讀，中國古代哲學史有相應的剖析，二字組合是事物背后接近純粹關系的機理。進一步講，禮主要用于人文意義層面，附著較多的情感，信仰色彩，理偏重于科學意義層面，為事物發展的緣由。減少附著人文意義與個人情感色彩，揭示出事物自然原則。

鴉片戰爭前，清朝官方對待嚴重的鴉片走私問題有不同的政見，許乃濟主張讓鴉片照藥材納稅進口，不禁民間種植罌粟，許乃濟認為如此足以杜漏裕國，弛禁主張為避難就易的補救辦法，清政府根絕煙患勢所不能，弛禁論具有現實性。當時的主張得到兩廣總督鄧廷楨，粵海關監督文祥的贊成。說明弛禁有合情的一面，憑借普遍腐敗的官府難以禁絕的客觀現實，但弛禁鴉片是向惡勢力遷就的辦法，鴉片禍國殃民，為弛禁論者深知，不能任其泛濫，弛禁論不合理顯而易見。

嚴禁是更嚴厲的禁煙，黃爵滋主張認為對吸食鴉片者采取論斬的禁令，嚴禁鴉片吸食可保全民命，嚴禁論者憂國憂民，主張合理，但當時的客觀現實，情與嚴厲禁煙不適應，道光皇帝決心禁煙，十九年批準刑部草擬的《嚴禁鴉片煙條例》，嚴禁鴉片成為清政府的最高決策。查禁鴉片，造成涉外問題，引起列強武裝干涉。禁煙斗爭失敗，是嚴厲禁煙合理不合情造成的悲劇。史學界充分肯定林則徐禁煙的愛國精神，因林則徐的斗爭是合理的，但忽視了禁煙斗爭的悲劇結局，忽視了禁煙的不合情方面。

二、中國歷史敘事的說禮傳統

中國傳統史學主旨主要功能是說禮，自《史記》開始，說禮本旨一致。如《國史要義》中：史官掌管全國相傳之政書，一中心主干為史法是禮也。

傳統史學所說的禮包括教，情等內容，政為歷史執政者的合法性，情為所謂的人性，往往附著于名教之上，是歷代正史，及雜史書寫的旨趣。傳統史學在近代呈現出多元化趨勢，但所謂新史學仍以政治史為主體，注重對是非的評價，梁啟超提出治史黨以民統，禮由傳統的君禮變為近代的民禮。梁氏言：近世史與前者史家有異，前者史家記述人間有權力者興亡隆替，近世史家說明其事實之關系，近史家探察人間全體運動進步。

梁啟超主張治史采用跨學科方法，使得史學禮帶有強烈的時代性。其《新史學》指出：歷史者，吾輩食今日文明之福，繼續此文明，孳殖此文明，史家盡此義務求得比此前進化之公理，史乎責任至重[2]。

梁啟超看重歷史研究為后史發展提供相應咨詢，有古代史學通鑒的性質。梁啟超等人主張史學說禮功能轉向受近代社會環境的激發，隨著民族主義興起，史學敘事強調民族性，梁啟超設想借史學著述助愛國思想。“史學者，學問之最博大，國民之明鏡”認為“今日歐洲民族主義發達，史學功居其半”。

隨著革命文化興起，史學成為解釋階級斗爭的注腳，史學的資政功能得到繼續發揮，讓國人知曉近代中國屈辱受難的歷程，增強民族自豪感，是史學研究的主要目標。

近代中國資產階級產生后，展開不同形式的民主斗爭，康有為等人爭取皇帝的贊同，孫中山等人采取武裝推翻清政府。兩種形式實質是走資本主義道路，前者強調取英德等國的變法，后者力主學習法國等國的革命，兩種做法都具有合理性。

立憲與革命兩種斗爭手段幾乎同時開始，前者以1896年公車上書為開端，從1895年到1898年，維新變法在國內政界很有影響，革命斗爭顯得受冷落，如果當時立憲成功，孫中山等人繼續發動武裝革命則不合情。但立憲失敗，以光緒帝被囚禁，康梁被通緝為結局，血淋淋的殘酷現實驚醒了不流血變革的夢想，促成了革命潮流的高漲。

由于革命浪潮的沖擊，清政府要不要進行政治變革的問題作出讓步，在1906年宣布預備立憲，表示得到康梁等人的歡呼，清政府的立憲表示被動應付，很難挽回失去的人心。逆流行舟似的不合情勢，如不顧時間特點，潮流順逆，僅注意立憲的合理性，忽視其不合情，是不能令人膺服的。

三、中國近代史研究說理需求

傳統史學不乏說理的案例，如清代以文字訓詁為內容的樸學等，即為實證。傳統史學中的說理成分不占主流，近代史學研究有具有一定說理性的分支，但史學研究重禮的格局未發生改變，近代史學的說理需求更大。其主要原因是歷史內涵不斷擴大，歷史議題逐漸多元，專門史學的發展。

社會演進是生活不斷豐富的過程，物質形態與技術手段，及生活方式變得更加繁雜，社會整合，文化生活需要記載研究的內容不斷增加。物質形態層面對歷史前進的推動力增大，不加以研究難以對歷史進行全面評價。

傳統史學敘事與歷史研究偏重于義理層面，近代受社會思潮的影響，史學議題多元化特征愈加明顯，不可避免的碎片化背后凸顯對純學理的關照。

隨著社會技術的進步，產生諸如農業史，工藝史、材料史、服飾史，化學史物理學史等專業性強的學科門類。近代社會區別于古代地方有很多，如馬克思所言，資產階級誕生后創造了比過去各代相加更多的生產力，自然力的政府，化學在工農業中的應用，鐵路，整塊大陸的開墾，魔法似的突然涌現出大量人口。過去時代未曾料到有如此的生產力，科學技術擴大了社會生活的內涵，極大的影響政治文化，隨著工業革命的發展，技術支配作用日益明顯，技術的控制性不斷增強。史學研究給予技術更多的空間，如近代中國堅船利炮，皆為工業革命后新技術的產物，從師夷長技到現代化，到信息化折射出技術在中國歷史上的重要性不斷上升。

技術改變歷史體現在微觀方面，新工藝等逐漸通過各種途徑影響人們的衣食住行，改變民眾的思想，如中標等緊密計時手段，使得社會的精確動員成為可能。新材料廣泛使用，使民眾生活產生了巨大的變化。基礎設施的改善，伴隨自來水，電話，火車的推廣應用，及造紙技術的改進，為公共空間的拓展，及民眾交往范圍的擴大提供了極大便利。公司制度，會計制度，審計制度，政券制度，招標制度等軟技術使得民眾的觀念與行為方式發生改變，軟硬技術的發展水平決定國家的國際競爭力。無論軟硬技術應成為歷史研究的主體，歷史研究首先應高清具有重要意義的技術的歷史演進[3]。

歷史非單純科技史、機器史，制度史，思想文化，民族問題等自然占據重要位置，但議題與史學說理功能不對立，傳統革命史，文化史論述偏重說禮原因是研究者感性多于理性，對此進行適當調整會提升政治史研究的說理性。

四、提高近代史研究說理性的可能

提升史學的研究說理性增大，原因首先是學科理論發展，歷史研究理論不斷發展，隨著社會的發展變化，受生產力發展的影響，史學研究主旨漸向科學化演進，為歷史著述說理性提升鋪墊基礎。近代科技與科學思想對歷史研究的影響體現在鼓勵人們對歷史的演變做出科學的揭示，歷史與科學關系不斷密切。馬克思創立馬克思主義歷史科學，其他學派不斷探索歷史科學的內涵，蘭克學派，計量史學派做出相應的努力。近年受到廣泛關注的后現代史學及史學研究碎片化現象，與受科學性支配路向轉換有關。

其次，研究方法改進，歷史相關的經濟學、社會治理、政治文化、組織理論等相關學科，為歷史研究提供重要的借鑒。梁啟超倡導新史學指出，地理、考古、宗教、生理等學科，與史學有直接間接的關系。

傳統史學敘事重禮根本原因是研究內容重人文，視角有助于提高史學研究的科學類型，即梁啟超所說的其他學科的公理。

借鑒跨學科了提升史學研究說理性中，中國近代史學領域有很多成功案例，如制度變遷學說中的路徑依賴了，使人們對中國近代的保守派言行產生同情理解，使后人對近代租借理解更客觀，黃宗智教授關于長三角小農經濟內卷化的論述，是借鑒經濟學邊界效應學說，杜贊奇提出權力的文化網絡理論，將經濟學、政治學的理論運用到歷史案例研究。強制變遷理論被運用于對近代上海金融業變遷的研究。社會史、醫療衛生史研究有明顯的科學化趨向[4]。

五、加強歷史研究說理性方面的探索

目前學界探索歷史研究科學化路徑取得諸多成果，本文就歷史研究中對加強說理性進行的初步探索進行闡述。如關于晚清洋務民用企業采用官督商辦制度，以往學者多側重評價制度的政治效用，借鑒結構主義理論，將行為主體與方式劃分，發現其中多重動態博弈造成制度明顯的蹺蹺板效應。官商之間難以形成靜態的平衡，因其制度困境原因。一項制度內部只要存在兩個以上的主體，只能動態保持平衡，理想的處境是雙方組成蹺蹺板振動幅度小，蹺蹺板系統中有大起大落，影響制度總統效用。

在一個組織中不止兩個行為主體，可以細分為多個蹺蹺板，形成立體的蹺蹺板系統，可能是現代企業博弈論的形象表述。

又如，厘金制度被普遍視為阻礙中國工商業發展的惡稅，但直至1931年最終以裁厘改統方式實行廢除，為何人所公知的秕政久存不廢，政府的無力監管？其原因復雜，學界歸咎于晚清與北洋政府內政不良，通過考察晚清厘卡對抗政令的細節，發現厘卡養活了一大批人，他們強烈捍衛秕政，造成厘金制度對中國商業長期捆綁。任何制度都附著強大的制度食利者階層。

再如戊戌變法時期政爭，考察國家求變與個人應變的互動關系，提煉社會運動中關鍵人物角色配置與利益謀劃運動內部結構的影響。領袖是在大時局中個人與大眾互動的結果，領袖人物不僅是弄潮人，界定個體與公共精英的關系，其中有許多機理性內容。

辛亥革命思潮借用社會傳播學的理念，提出從革命意識到革命思潮的動態演進模型，比較太平天國與辛亥革命，說明為何洪秀全領導太平軍軍事動員未能推翻清政府。從政治錄用的角度觀察興中會時期孫中山領袖角色。

近代人物對西學的思想差異研究中，提出國人對新知接受的論述框架，研究近代中國官利制度，與制度變遷理論進行對話，提出經濟理性與政治理性關系的思考。在研究中有意識尋找新的非人文議題，關注中國近代速度，色彩，關于速度對中國近代化的影響，組織多次研討。歷史研究的主體與客體離不開人，在研究中的情感因素不可避免，提倡說理意在使歷史研究視野更加開闊，分清歷史與現實邊界，增加歷史學的案例功能，增加史學研究的科學化效果。

參考文獻

[1]王建朗.中國近代史研究70年（1949—2019）[J].近代史研究，2019（04）：4-19+160.

[2]李劍.歷史觀念與中國近代史——以蔣廷黻、陳恭祿、徐中約的近代史編著為例[J].漢字文化，2019（12）：141-143.

[3]牛大勇.中國近代史前沿的評價標準[J].中國社會科學評價，2019（01）：64-67+143.

[4]李玉.關于加強中國近代史研究“說理”性的幾點思考[J].南京社會科學，2018（06）：144-149.

作者簡介：

王耕，男，1987.04。北京市西城區，漢族。北京教育學院，初級職稱，本科學歷。主要研究方向：歷史學。