研究牙齒修復中運用全瓷冠與金屬烤瓷冠治療的效果對比

方建民

摘要：目的：對全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的治療應用效果進行對比研究。方法：選取我院2017年1月至2018年1月收治的78例進行牙齒修復治療患者，隨機分為觀察組和對照組兩個組別，每組各39例。其中，觀察組采用全瓷冠修復治療，對照組采用鎳鉻合金烤瓷冠修復治療，觀察對比兩組患者的治療效果。結果：觀察組治療總有效率為47/95.9%，對照組為41/83.7%，且兩組患者牙頸緣黑線以及牙齒修復后開裂或折斷發生率、患者牙齦指數等均存在較大差異，P<0.05。結論：全瓷冠與金屬烤瓷冠進行牙齒修復治療應用效果均比較顯著，但全瓷冠修復牙齒對牙齦的損傷更小、美觀性更為突出，臨床應用價值更為顯著。

關鍵詞：全瓷冠 金屬烤瓷冠 牙齒修復 治療 效果對比

臨床中，牙齒修復是口腔科常見的治療方式，在臨床應用較為廣泛。需要注意的是，對患者進行牙齒修復治療中，其修復方案的選擇額需要根據患者的具體情況進行綜合考慮后確定，尤其是隨著患者年齡增加，其慢性疾病合并發生情況較多，對牙齒修復治療影響也更大^[1]，對修復方案要求也更高。其中，全瓷冠與金屬烤瓷冠是臨床進行牙齒修復治療常用的兩種修復體，其在實際應用中具有不同的特征優勢。下文以我院2017年1月至2018年1月收治的78例進行牙齒修復治療患者為例，對全瓷冠與金屬烤瓷冠在患者牙齒修復治療中的應用及效果進行研究，以供參考。

1資料和方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月至2018年1月收治的78例行牙齒修復治療患者，共需要修復牙齒176顆，將所有患者隨機分為觀察組和對照組兩個組別，每組各49例。其中，觀察組男性患者24例，女性患者25例，患者年齡在24至47歲之間，平均為（31.2±5.2）歲，修復牙齒包含固定橋基牙27顆、單冠牙61顆;對照組男性患者24例，女性患者25例，患者年齡在23至47歲之間，平均為（31.4±5.3）歲，修復牙齒包含固定橋基牙26顆、單冠牙62顆。兩組患者在年齡、性別等一般資料上無顯著差別，P>0.05，具有比較意義。排除不同意本次研究患者，本次研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

根據患者牙齒修復治療情況進行相應的牙體準備，并進行印模、制模操作。其中，對照組患者采用金屬烤瓷冠進行牙體修復治療，觀察組患者采用二氧化鋯全瓷冠修復治療，具體方法如下。

全瓷冠治療：對患者基牙進行打磨、修整準備后，進行基牙印模制取;然后采用石膏灌注法進行全瓷冠模型制作，完成后采用激光技術與計算機技術進行全瓷冠與基牙顏色比對，對全瓷冠顏色進行確定，并進行全瓷冠制作;患者進行全瓷冠試戴，并根據患者試戴后的牙齦密合度以及咬合關系、鄰接關系等，對全瓷冠外形進行調整，調整合適后使用雙重固化樹脂進行粘結固定。

金屬烤瓷冠修復治療;對患者基牙進行印模制取，完成后采用石膏灌注法進行金屬烤瓷冠模型制作;然后進行金屬烤瓷冠與基牙顏色比對，以對金屬烤瓷冠顏色進行確定，并進行金屬烤瓷冠制作;制作完成后由患者進行試戴，并根據試戴情況進行金屬烤瓷冠外形調整，合適后即可進行金屬烤瓷冠安裝并采用無酸水門汀進行粘結固定。

對兩組患者進行隨訪觀察一年，以對其牙齒修復治療效果進行評價，并對兩組患者牙齒修復治療1年后的牙頸緣黑線以及修復牙體開裂/診斷、牙齦指數等情況進行分析對比。

1.3 療效評價標準

采用分級評價方法對患者牙齒修復治療效果進行評價分析，將修復治療后患者牙齦正常，不存在紅腫或出血等癥狀，牙齒外觀美觀性較好且不存在裂紋情況，評為效果顯著;將修復治療后患者牙齦存在輕度出血或紅腫等情況，修復牙體有輕微裂紋，不影響整體美觀性的情況，評為有效;將不符合以上標準的情況評為無效^[2]。此外，對患者牙齦指數評價采用0至3級評價法，其中，0級為正常，1級表示患者牙齦存在輕度紅腫且無出血情況;2級表示牙齦有明顯紅腫和出血情況，3級表示牙齦出現糜爛及大量出血情況。

1.4 統計學分析

采用統計學軟件SPSS21.0進行數據分析處理，其中，計數資料采用X²檢驗，以百分比表示，計量資料采用t檢驗，以均數±標準差表示，P<0.05表示差異突出，具有統計學意義。

2結果

首先，對兩組患者治療效果對比顯示，觀察組治療總有效率為47/95.9%，對照組為41/83.7%，X²=7.964，P<0.05，差異具有統計學意義。如下表1所示，為兩組患者治療效果對比。

其次，對兩組患者牙齒修復效果進行隨訪觀察一年顯示，其牙頸緣黑線以及牙齒修復后開裂或折斷發生率、患者牙齦指數等均存在較大差異，P<0.05。如下表2所示，為兩組患者牙頸緣黑線以及牙齒修復后開裂或折斷發生率、患者牙齦指數對比。

3討論

臨床中，義齒修復作為口腔醫學的重要內容之一，進行義齒修復的理想修復體為烤瓷冠，其在前牙及牙體缺損修復中應用最為廣泛，且由于其顏色與修復牙齒顏色十分接近，且表現光滑、耐磨性與抗折性均比較強，在臨床中具有十分突出的修復治療應用優勢。現階段，臨床進行牙齒修復以金屬烤瓷冠和全瓷冠為主，其中，與金屬烤瓷冠相比，全瓷冠具有兼容性好以及耐腐蝕性強等特點，而金屬烤瓷冠的硬度與強度、耐磨損性均比全瓷冠顯著^[3]。此外，需要注意的是，由于牙齒修復治療患者義齒佩戴使用過程中容易發生裂紋或折斷情況，而且如果出現佩戴方式不合適還會導致患者出現疼痛以及語言障礙等，對其修復治療效果產生不利影響，因此，臨床治療中需要結合患者面部肌肉情況以及牙槽等多方面因素進行綜合分析，并結合患者意愿進行修復使用牙體材料選擇，以確保其臨床治療和應用效果。

上文中，對我院收治的78例行牙齒修復治療患者分別采用金屬烤瓷冠與全瓷冠修復治療后結果顯示，觀察組治療總有效率為47/95.9%，對照組為41/83.7%，且兩組患者牙頸緣黑線以及牙齒修復后開裂或折斷發生率、患者牙齦指數等均存在較大差異，P<0.05。由此可見，全瓷冠進行牙齒修復治療應用效果更為顯著，值得臨床推廣應用。

總之，全瓷冠與金屬烤瓷冠進行牙齒修復治療應用效果均比較顯著，但全瓷冠修復牙齒對牙齦的損傷更小、美觀性更為突出，臨床應用價值更為顯著。

參考文獻：

[1]楊藝強，王婧姣，陳佳，等.β-磷酸三鈣復合自體骨髓修復兔牙槽骨缺損區牙齒移動的實驗研究[J].臨床口腔醫學雜志，2018，34（11）：643-647.

[2]趙曉芹，龔麗琴.全瓷貼面在牙齒美學修復中的應用及護理配合[J].智慧健康，2018，4（30）：133-134.

[3]劉族志，趙永興，林建能.不同方式修復牙齒缺損的療效對比[J].中國美容醫學，2018，27（10）：122-124.