美國數字化教材的質量保障舉措：基于教科書審查的視角

陳淑清

摘要：隨著信息技術的迅速發展，數字化時代已經到來。更多的數字化內容涌入教師、學生、研究者的視野，數字化內容的質量成為研究者和教師關注的重點問題。如何確保優質的數字化內容進入數字化教材，成為學生學習的主要資源問題已經提上日程。美國是世界上率先采用數字化教材的國家，在數字化教材的質量保障方面采用了很多舉措。如創新了數字化內容選擇方法、明確數字化內容的審核標準、明確的審核團隊等，效果顯著。在一定程度上，為我國采用數字化教材、深化教材改革提供了寶貴的經驗。主要體現在：建構中國特色的數字化教材質量評價標準、加強教師數字化教材利用能力、創新數字化教材的審查機制等方面。

關鍵詞：數字化教材;質量保障;審查

doi：10.1608 3/j .cnki.16 71-15 80.2019.08.026

中圖分類號：G304

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1580（2019）08-0111-04

一、問題的提出

隨著信息技術的迅速發展，數字化時代已經到來。教育范式正在發生改變，教育目標已經從傳統的以知識傳授、積累為主轉換為以知識分析、整合、問題解決為主。數字化時代的教育，需要一系列全新的方法。[1]數字話教科書作為一種新型的學習工具，以靈活性、互動性、創造性為主要特征。人們堅信，數字化教科書將通過其形成性評價和自主學習機制等獨特的優勢來改進公共教育，改進學生的學業成績。同時，在實踐領域，數字化學習內容日益得到世界各國的高度重視。美國是世界上率先推進數字化教材的國家之一，美國總統奧巴馬提出到2017年，確保每個州的每個孩子都要有全面的數字化課程，其中36個州已經建構了數字化資源庫，26個州已經推進了數字化教材建設，20個州開展了數字化資源行動計劃。佛羅里達州截止到2015年已經實現了全面的數字化課程，圣地亞哥州為學生分發了78，000部數字化教科書。

隨著數字化教科書的繁榮，更多的數字化內容進入教師和學生的視野，教師主動建構自己的數字化課程，不再依靠專業的學術出版社，數字化內容質量問題日益成為研究者和教育工作者關注的熱點。數字化內容作為學生學習的主要資源，如何確保學習資源的質量，已經得到世界各國的高度重視。在向數字化內容過度的過程中，如何超越傳統的教科書采用制度，成為順利推進數字化教材的關鍵因素。美國是世界上率先推進數字化教材的國家，已經積累了一些寶貴的經驗。美國各州格外重視從教科書的審查環節出發，對學習資源的質量問題進行嚴格把關。我們國家也順應科技驅動的變革，中共中央國務院印發了《中國教育現代化2035》，作為我國第一個以教育現代化為主題的中長期戰略規劃，明確提出加快教育信息化變革，創新教育服務業態，建立數字教育資源共建共享機制，開創現代教育新局面。

二、數字化教材質量審查的關鍵環節

（一）明確具體的審查方法

內容審查的一個重要方法是眾包激勵法（ crowd sourcing）。眾包激勵法是一種公開面向互聯網大眾的、分布式的問題解決機制，它通過整合計算機和互聯網上未知的大眾群體來完成計算機單獨難以完成的任務。[2]運用眾包激勵法將數字化內容公布到網上，公開征求社會成員尤其是廣大一線教師的建議，進行網絡審定，促進數字化教材質量的提高。

該方法用來進行數字化教材的內容審查，在許多州的公立學校進行了實踐，并取得了一定的效果。首先，簡化了教師獲得數字化內容的環節。教師將通過這種方法直接找到所需的特定課程內容。其次，提供的內容得到教師的一致認可。這種方法的最大優勢在于得到廣大教師的支持與采用，鼓勵教師開發適合自己的數字化課程內容、建構單元、課時教案等。

以維多利亞州的公立學校為例來闡述該方法的具體應用。自2005年以來，該州提供的數字化內容，均是基于該州的表現標準。該州通過開通在線服務環節，激勵教師對他們所用的數字化內容進行打分，允許教師為數字化內容寫評論。雖然我們公布審核者對數字化內容進行評論和分值，但并不對數字化內容進行等級排序。審查的目的不是創造出單一的最好的資源，而是提供給各校教師盡可能多的優質資源，也旨在通過審查反饋結果，協助內容開發者更好地改進數字化內容。通過這一舉措，確保所有的數字化內容得到廣大一線教師的認可與支持。該州明確提出州、社區、學校教師有權調整數字化教材內容，更好地適應學生的需求。該州的一所鄉村公立學校采用一部分商業出版的數字化教科書，同時也激勵本校教師積極開發數字化教科書。因為，該校堅信只有教師才能開發出更適合他們自己課堂教學的數字化內容，而其他部門開發的數字化內容未必出于此目的。因此，采用眾包法，通過允許教師加入數字化教科書審查環節，集中廣大教師的智慧，在一定程度上保障了數字化教科書的質量。

（二）選定恰當的審查工具

美國的許多州都十分關注對現行數字化教材的審查。關于數字化教科書的質量審查，有的州重視審查全部的學科資源，如數學、化學等具體學科;有的州則更加關注單元層面的相對具體數字化內容的審查。后者則更便于教師直接采用，而不用進行整合處理。無論是哪一審查方式，制定適當的審查工具是最關鍵的。工作審查過程中，召集各州的教師團隊完成這項工作。

評審的工具主要采用兩種：一是采用ACHIEVE的工具，ACHIEVE是華盛頓州的一個非營利性組織，該組織在2009年頒布的《州共同核心課程標準》運動中做出了巨大貢獻，多年來一直致力于教育評價工具的開發與研制。2016年，開發了數字化資源的評價工具，該工具采用5個評估準則。即與標準的一致性程度、可訪問性、評價的質量、技術互動性、資源的適用性等。[3]此種評價工具更適合于單元層面的、特定內容的數字化內容。審查者依據5個不同維度的量表來對數字化教材內容進行審核。我們以英語學科為例來闡述ACHIEVE -致性工具的具體標準。具體涉及四個基本維度，一是與州共同核心標準一致。這一維度具體包括：是否與設定的年級水平一致，是否符合清晰明確的教學目標，選定的數字化文本是否符合學生的身心發展水平。第二維度是反思標準中的關鍵要素。例如是否重點關注要求學生閱讀文本，理解其深層含義、推進基于案例的深度討論、期望學生從文本中得出清晰、連貫的結論等關鍵要素。第三維度關注是否滿足學生多樣化的學習需求。具體為激發學生學習興趣、參與程度;對低于年級水平的學生是否整合了恰當的支持策略;對高于年級水平的學生是否提供更加深入的學習文本。第四維度是學生的評估。這一維度主要關注學生知識與技能的直接證據、評價學生的方法是否適合全體學生、為學生的表現性評估提供具體的指南。

另一種評價工具是采用I M E T（StudentsAchievement Partners' Instructional Materials Tool）.IMET即美國的學生合作伙伴教學資源評價工具，是基于共同核心標準全科課程資源評價工具，設定了一系列標準用來評估數字化教材與州標準的一致性水平，該工具更加適合于評價相對完整的、全部的數字化內容。例如，數學或外語等一門完整的學科。該工具為審核者提供一張共同核心標準一致性工作表，通過該工作表確定是否數字化教材內容與州標準相一致。

（三）確定審查主體

數字化教材在進入課堂教學之前，準有資格對數字化教材進行審查，應該由準對其質量問題進行審查日益成為人們關注的問題。從理論上來講，美國沒有國家層面統一的教材審定制度，教材選用基本上是在州一級的層面進行，各州擁有很大的自主權，質量控制應該很容易進行，而且各州都有負責此項工作的專門機構即州課程審查委員會。但實際上運行過程中，并不是如我們所想，州課程審查委員會的職能正在逐漸的削弱。

目前，美國的數字化教科書的審查工作主要由專家教師和學科專家來完成。通常由15人左右組成評審團，其中絕大部分成員接受過專門的培訓，并有較高的學術水平和評審經驗。由該陪審團對數字化內容做出具體判斷，學科專家和專家教師需要接受州教育部和教育信息部聯合組織的專門培訓工作，審查數字化教材的質量在一定意義上就是審查數字化內容與州核心課程標準的一致性程度。因此，審查的主要目的是確定數字化教材是否與州的學術標準相一致。這一過程非常復雜且主觀性很強。評審團的主要職責是對大量的數字化內容進行評審，將依據具體的審查工具，對數字化教材內容進行審核、編碼、反饋。在一些具體問題上，審查團隊的成員達成一致也很困難，他們會反復協商直至達成一致為止。審查團的中心工作任務包括：確認數字化內容是否與州的核心課程標準的一致，包括與州標準完全一致、部分一致、完全不一致情形。專家教師和學科專家需要形成詳細的書面報告，報告中需要指出，有哪些內容達到了課程標準，哪些標準沒有或部分達成，標準的哪些部分沒有相應的內容，哪些內容標準中并未涉及。以科學教材為例來闡釋具體的做法，見下表1。[4]三家出版商提供了關于科學課程不同學習主題的數字化教材，審查主體將對內容標準的達成情況進行統計，對于沒有達成的內容標準或部分達成將另作具體說明。CK-教育基金會提供的CK-12生物學習主題，內容標準的達成比例為63/67，生命科學主題的為61/67，而皮爾教育機構提供的生物主題的內容標準的達成比例為31/67。審查團將依據此數據比例，對沒有達成的內容標準形成報告，并針對沒有達成的內容標準提出補充建議，形成具體的報告。

三、對我國現行數字化教材的的重要啟示

目前，數字化教材已經成為一種潮流與趨勢，其優勢和價值日益凸顯。在20世紀初，我國許多高校已經開始嘗試利用并取得了一定的效果。但至今在推進數字化教材建設與推進方面仍然步履維艱。盡管美國的教育制度與我國迥然不同，但其在探索數字化教材方面的積極因素，可以為我們所借鑒和利用。

（一）建構數字化教材質量審查標準

數字化教材質量評價標準，是制約數字化教材能否順利推進的關鍵因素。在美國，幾乎每個州都出臺了關于數字化教材開發與利用的政策。這些政策對教師和管理者宣傳數字化教材的優勢、探索策略等有一定的導向作用。同時，格外強調數字化內容的質量保障，質量保障問題也已經納入政策控制的關鍵要素。

一方面，需要建構國家層面的質量標準大量研究表明，大量一線教師已經充分認識到數字化教材的價值與優勢。但是面對海量的數字化內容，因為沒有一定的、現成的審查標準可遵循，需要耗費很長的時間來評估數字化內容是否與課程標準相一致、是否適合課堂教學、是否適合學生需要等質量問題。正如一名教師所言：“把一堆的內容扔給我們，我們如何從中提取呢？”[5]這在一定程度上嚴重阻礙了教師對數字化教材的采用。我們國家目前的政策主要集中在對數字化教材的宏觀管理方面，對數字化教材的質量監測則成為短板。因此，我們要借鑒美國的做法，應將盡快出臺關于數字化教材質量的評價標準，為順利實施與推廣數字化教材提供國家層面的保障。

另一方面，質量評價標準的建構還應體現其層次性。首先，標準的建構應針對不同的用戶，應有國家層面的數字化教材標準。目前，數字化內容主要由西方發達國家所提供，有些內容不能直接照搬，需要按照一定的標準進行本土化選擇與改造，使其更好地為我們國家所利用。其次，學校應構建特定的數字化教材質量評價標準。數字化教材與傳統教材相比的一個主要特征是其靈活性，教師可以根據課堂教學需要生成個性化的數字化內容。因此，每個學校應基于學校白身的特點與現實情況構建適合學校層面的質量評價標準。在國家數字化教材質量標準的框架下，構建學校層面的數字化教材質量保標準，在一定程度上保障了數字化教村的適切性、可行性等。

（二）創新數字化教材的審查機制

完善的數字化教材審查制度是提高其質量的重要保障。[6]在我國，數字化教材還是一種新生事物，在審查、管理、建設等方面沒有現成的經驗可汲取，而美國則較早地實施并利用了數字化教材，其發展的諸種經驗可以為我們學習借鑒。

首先，把關數字化教材開發階段。在數字化教材的開發階段，采用眾包法，吸納社會各方面力量積極參與數字化資源的生成，并設專欄接納社會力量的各種建議。通過網站收集社會各方面的建議，并認真進行分析。這一做法，便于生成更加優質的數字化資源。而我國傳統的教材主要由一流學科專家進行編寫，并不重視社會各界人士的建議，目前也逐漸認識到社會公眾討論教材是很正常的行為，且有一定的積極意義。其次，把關數字化教材審查環節階段。在審查過程中審查的主體力求多元化。在審查環節吸納廣大一線教師與學科專家參與，在一定程度上保障了數字化教材的質量。在我國，中小學教科書審查工作主要由全國中小學教材審定委員會來做，委員會是準官方機構，其審查重點關注國家政治層面，關注教材內容與國家意志的吻合度。而數字化教材的審定在一定程度上是一個學術過程，因此吸納廣大一線教師和學科專家的加入，甚至包括學生，更容易增強數字化教材的適切性、實用性。最后，把關審查的多維性。數字化教科書的質量審查主要涉及以下幾個維度。第一，內容的質量。內容的質量主要關注內容的適切性、真實性、情境性等因素。第二，編寫過程的質量控制。包括對語法的合適表達、單詞拼寫的正確、語句的完美等方面進行把關。第三，確保數字化內容涵蓋該學科領域的主要內容。

（三）加強教師的數字化教材利用能力

數字化教材推進過程中，教師是關鍵因素。因此，各國都重視提高教師的數字化素養與能力。美國在支持教師利用數字化教材方面提出了一些可操作的策略。首先，開展有針對性的培訓。為了順利實施數字化教材，教師需要了解在課堂教學中如何進行利用。開展一系列的培訓，在于幫助教師深刻理解數字化教材的應用。在我國，傳統的印刷版教材觀根深蒂固，專家編寫的現成的教材利用更為省時省力。而數字化教材對教師來說，是全新的挑戰，教師對其結構及運用都存在一定的不確定性。因此，開展有針對性的培訓非常重要，培訓的內容應涉及到數字化教材全方位的內容。其次，鑒別數字化內容。幫助教師識別與州課程標準相一致的高質量的數字化內容。選擇優質的數字化內容是提高教學質量的關鍵因素，因此，教師需要形成鑒別數字化內容的能力。教師將依據省核心課程標準，對數字化內容進行甄別選取。最后，整合數字化內容。數字化教材內容極具靈活性，需要教師結合自己的課堂情況進行整合利用。例如，一個班級的閱讀能力相對較低，教師需要在其他學科中融進一定閱讀材料，在現有的內容中融合進閱讀資料，以此來提高本班級的學生閱讀水平。因此，需要提高教師對數字化內容的整合能力。

[參考文獻]

[1] Anthony Adcock. What's up with OER Adoption.lnformationToday. [Jl.2017，（10）：7-10

[2] Chris Piehler. OER for common core. Technological HorizonsIn Education[J].2016，（3）：24-26

[3] Achieve.Open Educational Resources Evaluation Tool Hand-book. [M].http：//creative commons.org/licenses/by/3.O/us/[2019-4-18].

[4][5] Gewertz， Catherine. New Tools Gauge Lessons Fidelityto Common Core. http：//web.b.ebscohost.com/ehost/delivery. [EB/OL]. [2019-4-15]

[6]高湘平.美國中小學教科書審定制度及啟示[J].教育學術月刊，2018，（6）：105-107