閉合復位PFNA治療老年性股骨轉子間骨折

黃建新

【摘要】 目的：研究股骨轉子間骨折老年患者采用閉合復位股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療的臨床效果。方法：納入2016年1月-2018年1月筆者所在醫院收治的160例股骨轉子間骨折老年患者作為研究對象，按隨機數字表法分為兩組，各80例。PFNA組患者采用牽引床下閉合復位PFNA治療，PHS組患者采用動力髖螺釘（DHS）治療。觀察兩組治療效果、手術情況及并發癥情況。結果：PFNA組優良率為88.8%，明顯高于DHS組的72.5%（P<0.05）。PFNA組手術時間、負重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，出血量少于DHS組（P<0.05）。PFNA組、DHS組并發癥發生率分別為3.8%、12.5%，PFNA組并發癥發生率明顯低于DHS組（P<0.05）。結論：閉合復位PFAN治療老年性股骨轉子間骨折效果較好，手術操作時間短，患者術后恢復更快，并發癥少，安全可靠，值得臨床應用及推廣。

【關鍵詞】 股骨轉子間骨折; 股骨近端防旋髓內釘; 動力髖螺釘; 骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.23.009 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）23-00-03

【Abstract】 Objective：To study the clinical effect of closed reduction of PFNA（proximal femoral nail antirotation） in the treatment of elderly intertrochanteric fracture patients.Method：A total of 160 intertrochanteric fracture patients treated from January 2016 to January 2018 in our hospital were selected and randomly assigned to two groups，80 cases in each group.Patients of the PFNA group were treated with closed reduction of PFNA.Patients of the DHS group were treated with dynamic hip screw.The therapeutic effect，operation conditions and complications were observed.Result：The good rate in the PFNA group（88.8%） was significantly higher than that of the DHS group（72.5%）（P<0.05）.The operation time，weight-loading time and fracture healing time in the PFNA group were shorter than those of the DHS group，while the bleeding volume was less than that of the DHS group（P<0.05）.The complication rate of the PFNA group and the DHS group was 3.8% and 12.5%，respectively，and the complication rate in the PFNA group was significantly lower than that of the DHS group（P<0.05）.Conclusion：The closed reduction of PFNA has an obvious effect in elderly intertrochanteric fracture patients，which can shorten the operation time，promote the fast recovery，reduce the complications and increase the clinical safety and reliability.It is worthy of clinical application and promotion.

【Key words】 Intertrochanteric fracture; Proximal femoral nail antirotation; Dynamic hip screw; Fracture

First-authors address：Zhaoping County Peoples Hospital，Zhaoping 546800，China

股骨轉子間骨折是臨床骨科常見骨折類型，好發于老年人群。股骨轉子間血運豐富，早期進行內固定治療有助于促進患者骨折恢復，治療效果理想[1]。若選擇內固定治療方式不當，可能引起患者髖關節內翻，術后并發癥增多，不利于骨折愈合[2]。因此，如何選擇內固定治療方式是臨床骨科醫師關注的重點內容。老年患者一般依從性較差，手術耐受性較低，多數伴不同程度的骨質疏松，增加手術難度，術后恢復不理想[3]。本文通過對比閉合復位股骨近端防旋髓內釘（PFNA）和動力髖螺釘（DHS）兩種內固定治療方式，進一步分析老年股骨轉子間骨折患者的最佳治療方式，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2018年1月筆者所在醫院收治的160例股骨轉子間骨折老年患者作為研究對象。納入標準：（1）X線、CT、MRI等影像學檢查和診斷符合股骨轉子間骨折診斷標準[4];（2）年齡≥65歲。排除標準：（1）股骨頭壞死、髖關節炎;（2）合并其他骨折;（3）手術禁忌證、麻醉禁忌證;（4）同時參與其他研究。按隨機數字表法分為兩組，各80例。PFNA組男48例，女32例;年齡65～95歲，平均（73.4±4.5）歲;受傷原因：交通事故傷29例，高空墜落傷23例，摔傷28例。DHS組男50例，女30例;年齡65～98歲，平均（73.8±4.6）歲;受傷原因：交通事故傷32例，高空墜落傷22例，摔傷26例。兩組一般資料（性別、年齡及受傷原因）比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。患者及家屬同意參加研究并簽字。

1.2 方法

兩組均進行踝套牽引制動，穩定骨折，術前備皮、備血。PFNA組取仰臥位，麻醉后牽引患肢，對前傾角、頸干角內旋進行糾正，C型臂X線機輔助掃描，觀察復位效果，若復位困難，可使用克氏針撬撥復位。復位滿意后在股骨大粗隆處做3～5 cm縱形切口，小心切開皮下組織，鈍性分離臀中肌，C型臂X線機輔助下沿股骨大轉子尖部偏外側進針，將合適的防旋髓內釘主釘插入股骨近端，C型臂X線機輔助觀察主釘插入情況并調整角度。導針沿套筒向股骨頭軟骨下鉆入5 mm，擴孔后在解鎖狀態下打入螺旋刀片至股骨頭頸部中央，鎖定螺旋刀片，在套筒保護下將一枚鎖定螺釘置入遠端，取出手柄和瞄準器，將主釘尾帽擰入后，復查主釘、螺釘位置，滿意后逐層縫合切口，加壓包扎。DHS組取仰臥位，麻醉后使用C型臂X線機復位骨折，復位滿意后于股骨大粗隆外側部做12 cm切口，電刀輔助下依次切開皮下組織、淺筋膜和闊筋膜，鈍性分離股外側肌，充分暴露股骨近段外側皮質，將135°角度定位器置于大粗隆下3 cm處，C型臂X線機下于股骨頭頸中下部置入導向器，測量長度，隨后進行鉆孔、攻絲操作，最后拔出導針，擰入粗螺紋釘，保持釘尾和股骨外緣平行，選擇合適的套筒鋼板，用螺釘充分固定鋼板于股骨干外側，最后安裝尾帽，留置引流管，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察兩組治療效果、手術情況及并發癥情況。（1）采用髖關節功能評分（Harris）評估治療效果，包括關節功能、疼痛、畸形和關節活動度四個維度，總分100分。差：<70分;可：70～79分;良：80～89分;優：90～100分[5]。優良率=（優+良）/總例數×100%。（2）手術情況：包括手術時間、出血量、負重時間及骨折愈合時間。（3）并發癥：包括深靜脈血栓、髖關節內翻及內固定斷裂。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件對數據進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

PFNA組優良率為88.8%，明顯高于DHS組的72.5%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術情況對比

PFNA組手術時間、負重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，出血量少于DHS組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

PFNA組、DHS組并發癥發生率分別為3.8%、12.5%，PFNA組并發癥發生率明顯低于DHS組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

股骨轉子間骨折好發于老年群體，由于老年患者多伴有骨質疏松，導致臨床治療較為棘手，預后不夠理想，并發癥較多，手術風險大[6]。傳統保守治療效果不理想，治療時間長，患者長期臥床容易發生壓瘡、靜脈血栓及墜積性肺炎等，嚴重威脅生命安全[7-8]。近年來，隨著臨床手術水平的提高，手術治療成為股骨轉子間骨折患者的主要治療方式，廣泛運用于臨床。

DHS是既往臨床常用的手術治療方式，屬于板式髓外固定系統。DHS通過套筒和鋼板結合部位較大的拉力，達到牢固的固定效果，具備理想的加壓和滑動功能，能有效壓縮、收縮骨折端。DHS滑動螺釘與鋼板間具有較好的靈活性，能夠將冠狀面和矢狀面控制在可調范圍內，操作簡單便捷，效果較好[9]。但DHS切口較大，出血較多，視野暴露較廣，對于機體功能較差的老年患者來說損傷更大，術后恢復較差，并發癥較多，容易引起各種并發癥的發生[10]。

PFNA是新型髓內內固定系統，通過螺旋刀片進行固定，具有較好的抗旋轉和加壓效果[11]。在朱定川等[12]的研究中表明，相對于傳統DHS內固定來說，PFNA主要具備以下優勢：（1）PFNA負重軸距離髖關節較近，力臂較短，保證了內固定的穩定性，固定強度高。（2）對于老年骨質疏松患者來說，螺旋刀片鎖定技術可對骨質加壓，從而保證了內固定的效果。（3）PFNA切口小，屬于微創手術，尤其對于老年患者，術后恢復更佳，并發癥更少。因此，本文對筆者所在醫院老年性股骨轉子間骨折患者進行研究，結果顯示，PFNA組治療優良率為88.8%，高于DHS組的72.5%（P<0.05），提示PFNA對于老年股骨轉子間骨折患者治療效果更佳，可防止骨質疏松對手術的影響。PFNA組手術時間、負重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，出血量少于DHS組（P<0.05），表明PFNA手術創傷小，患者術后恢復更快，骨折愈合時間更短。在觀察兩組并發癥時發現，PFNA組并發癥發生率僅為3.8%，明顯少于DHS組的12.5%（P<0.05），進一步表明PFNA創傷小，術后并發癥更少，患者恢復更快，研究結果與上述學者研究結論一致。

綜上所述，閉合復位PFAN治療老年性股骨轉子間骨折效果較好，手術操作時間短，患者術后恢復更快，并發癥少，安全可靠，值得臨床應用及推廣。

參考文獻

[1]陳述祥，劉彥，陳麗君，等.老年股骨轉子間骨折不同治療方法的評價[J].暨南大學學報：自然科學與醫學版，2014，35（2）：177-181.

[2]張慶猛，李明，劉培來，等.人工關節置換和PFNA內固定治療老年人股骨轉子間骨折的療效比較[J].山東醫藥，2013，53（1）：69-71.

[3]林楊景，李杰，林炎水，等.InterTAN、PFNA和DHS治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].暨南大學學報：自然科學與醫學版，2014，35（3）：294-298.

[4]楊國躍，江漢，韓立強，等.PFNA治療老年外側壁不完整型股骨轉子間骨折的療效分析[J].天津醫藥，2014，42（7）：713-715.

[5]米寧，高仕長.PFNA與DHS治療高齡股骨轉子間骨折臨床療效對比研究[J].重慶醫學，2013，42（28）：3353-3354.

[6]蔡保塔，徐成毅，曹軍，等.三種內固定方式治療老年股骨轉子間骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（7）：564-568.

[7]姜自偉，虎群盛，黃楓，等.PFNA-Ⅱ治療不穩定型股骨轉子間骨折的動態有限元研究[J].山東醫藥，2016，56（33）：14-17，21.

[8]謝海明，陳勝，周炳榮，等.亞洲型與傳統股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折的比較[J].中華醫學雜志，2015，95（29）：2346-2350.

[9]王海洲，劉軍，何倩偉，等.股骨近端防旋髓內釘與亞洲型股骨近端防旋髓內釘固定治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（5）：435-438.

[10]曾展鵬，陳朝，蔡群斌，等.PFNA與Intertan髓內固定方式治療股骨轉子間骨折的效果比較[J].廣東醫學，2014，35（23）：3665-3666.

[11]朱志軍，朱劍，葉崢，等.PFNA-Ⅱ主釘長度對A1、2型股骨轉子間骨折患者臨床療效及安全性的影響[J].中國現代醫學雜志，2017，27（26）：119-122.

[12]朱定川，劉雷，高峰，等.DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較[J].局解手術學雜志，2013，22（1）：18-20.

（收稿日期：2019-06-12） （本文編輯：李盈）