男性2型糖尿病患者并發良性甲狀腺結節的激素水平特征分析

賀薇

作者單位：110015 沈陽，遼寧省人民醫院

甲狀腺結節(NG)是甲狀腺結節性病灶的總稱，從病灶性質來說包括良性和惡性兩類。常見的良性NG包括增生性結節、炎性結節等；常見的惡性NG主要為各種實質性或者間質性來源的惡性腫瘤[1]。糖尿病(DM)患者由于體內存在糖脂代謝異常，更容易出現多種激素水平異常，理論上更容易患良性NG，這一點已經在女性患者人群中得到證實，然而有關男性患者是否存在這一現象尚未明確[2]。因此，本研究收集近年來我院收治的男性2型糖尿病(T2DM)患者367例，對其中伴發良性NG患者的激素水平特征進行分析。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2015年4月—2019年4月收治的男性T2DM患者367例，其中203例合并良性NG(結節組)，164例未合并良性NG(非結節組)。T2DM診斷參照《中國2型糖尿病防治指南》相關標準[3]；良性NG診斷參照《甲狀腺良性結節、微小癌及頸部轉移性淋巴結熱消融治療專家共識(2018版)》相關標準[4]。排除條件：1型糖尿病(T1DM)或在T2DM基礎上合并T1DM者；存在原發性下丘腦、垂體、性腺等部位的器質性疾病者；存在自身免疫系統疾病者；應用外源性激素行替代治療者；合并其他導致血糖升高的器質性疾病者[5]。本研究已履行告知義務，并且經醫院倫理委員會審查批準。

1.2 研究方法比較非結節組和結節組患者的糖尿病病情和各項激素水平，包括甲狀腺、腎上腺和性腺相關各激素。依據甲狀腺結節直徑，將結節組分為小結節亞組(直徑＜1 cm)92例、中結節亞組(直徑1～2 cm)64例和大結節亞組(直徑＞2 cm)47例，多發結節者以最大結節直徑作為亞組分組依據。對上述差異有統計學意義的激素進行亞組間比較，并對結節直徑和激素水平進行相關性分析[6]。

1.3 統計分析采用SAS 8.9軟件進行統計學分析，本研究數據均為計量資料，以均數±標準差表示，符合正態分布方差齊的數據組間比較采用t檢驗或方差分析；相關性分析采用線性相關性分析法，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 非結節組和結節組基線資料比較兩組患者各項基線資料差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 非結節組和結節組激素水平比較兩組TSH和LH差異有統計學意義(P ＜0.05)，而其余指標差異無統計學意義(P ＞0.05)。見表2。小結節亞組、中結節亞組和大結節亞組TSH分別為(1.9±0.2)μIU/L、(2.8±0.4)μIU/L和(3.6±0.5)μIU/L，差異有統計學意義(F=8.725，P＜0.05)；LH分別為(7.3±1.9)mIU/L、(8.0±2.2)mIU/L和(8.9±2.6)mIU/L，差異有統計學意義(F=9.002，P＜0.05)。對結節直徑分別與TSH和LH進行相關性分析顯示，均呈正相關關系(r=0.425、0.496，P＜0.05)。

3 討論

隨著我國體檢的推廣以及超聲診斷的普及，NG的早期檢出率越來越高。臨床流行病學調查顯示，我國社區居民NG患病率為18.6%；而在院體檢查體NG檢出率為5%～7%；超聲檢出率為19%～67%[7-8]。有資料顯示，T2DM患者NG患病率明顯高于正常人群，考慮其與糖脂代謝異常及內分泌功能紊亂有關主，NG與T2DM具有共同的遺傳和免疫機制。女性患者由于體內激素水平受月經周期的影響而波動較大，因此女性NG患病率高于男性。而且，女性T2DM患者群體中，合并與不合并NG者激素水平確實存在差異[9]。而這一問題在男性患者群體中尚未有明確報道。

本研究中，我們旨在對男性T2DM合并良性NG患者的激素水平特征進行探討。我們收集了367例男性T2DM病例，其中203例合并良性NG(結節組)，164例未合并良性NG(非結節組)，我們對兩組患者的甲狀腺、腎上腺和性腺激素進行了綜合比較。基線資料顯示，合并NG與否并未對男性T2DM患者的血壓、血脂、肝功、腎功等造成進一步影響，二者大致相當。而前述激素指標中，僅TSH和LH存在差異，即合并良性NG的患者TSH和LH水平偏高，而且結節直徑越大，TSH和LH水平越高。進一步查詢外文相關文獻發現，Fiore等[10]曾在組織學水平上進行過相關探討，其認為在甲狀腺組織內，TSH與受體結合后可刺激甲狀腺分泌包括血管表皮細胞生長因子和類胰島素樣生長因子在內的多種細胞生長因子，促進NG發生和進一步癌變。而有關LH與NG的關系目前并無定論，有待后續開展深入研究進行闡述。

綜上所述，男性T2DM合并良性NG患者存在TSH和LH水平異常，臨床對于患T2DM且TSH和LH升高的患者，應定期檢查甲狀腺超聲，對于患良性NG者應警惕其癌變。

表1 非結節組和結節組基線資料比較

組別 例數 年齡 體重指數 收縮壓 舒張壓 谷丙轉氨酶 谷草轉氨酶 肌酐(歲) (kg/m2) (mmHg) (mmHg) (U/L) (U/L) (mg/dL)非結節組 164 46.2±5.8 25.1±2.3 135.3±9.5 83.5±5.2 41.9±7.0 32.6±5.9 48.2±8.5結節組 203 45.6±6.0 24.7±2.2 133.4±9.3 84.4±5.3 42.1±6.4 33.1±5.7 47.5±7.3 t值 0.127 0.221 0.038 0.024 0.163 0.172 0.091 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05組別 例數 尿素氮 甘油三酯 總膽固醇 高密度脂蛋白 低密度脂蛋白 載脂蛋白A 載脂蛋白B(mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (g/L) (g/L)非結節組 164 8.2±2.0 3.0±0.3 5.2±0.7 2.1±0.5 2.7±0.4 1.4±0.1 1.6±0.2結節組 203 8.1±2.1 2.9±0.4 5.1±0.6 2.2±0.4 2.8±0.3 1.5±0.2 1.5±0.2 t值 0.085 0.019 0.103 0.162 0.159 0.124 0.122 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 非結節組和結節組激素水平比較

注：TSH為促甲狀腺激素；FT4為血清游離甲狀腺素；FT3為血清游離三碘甲腺原氨酸；Cor為皮質醇；ACTH為促腎上腺皮質激素；PRL為催乳素；LH為黃體生成素；FSH為卵泡刺激素；SHBG為性激素結合球蛋白；TT為總睪酮；E2為雌二醇；P為孕酮

組別 例數 TSH(μIU/L) FT4(pmol/L) FT3(pmol/L) Cor(nmol/L) ACTH(pg/L) PRL(μIU/L)非結節組 164 1.4±0.1 16.2±3.4 4.2±0.8 479.1±34.2 22.3±5.6 279.3±29.1結節組 203 3.1±0.3 17.1±3.7 4.1±0.7 477.3±33.5 23.1±5.3 278.3±27.6 t值 2.813 0.231 0.091 0.036 0.122 0.011 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05組別 例數 LH(mIU/L) FSH(mIU/L) SHBG(nmol/L) TT(nmol/L) E2(pmol/L) P(nmol/L)非結節組 164 6.3±1.6 6.4±1.2 26.3±4.3 19.7±3.1 112.3±15.9 1.4±0.2結節組 203 8.1±2.3 6.5±1.2 27.3±4.2 20.1±3.6 113.6±15.1 1.5±0.2 t值 2.641 0.087 0.054 0.111 0.038 0.193 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

[3] 中華醫學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中華內分泌代謝雜志，2014，30(10)：893-942.

[4] 中國醫師協會甲狀腺腫瘤消融治療技術專家組，中國抗癌協會甲狀腺癌專業委員會，中國醫師協會介入醫師分會超聲介入專業委員會，等.甲狀腺良性結節、微小癌及頸部轉移性淋巴結熱消融治療專家共識(2018版)[J].中國腫瘤，2018，27(10)：768-773.

[5] 劉云.老年2型糖尿病患者甲狀腺激素水平變化的臨床意義[J].飲食保健，2019，6(13)：32.

[6] 崔麗梅，劉翠平，傅漢菁，等.初診2型糖尿病患者甲狀腺結節影響因素分析[J].標記免疫分析與臨床，2017，24(5)：502-505.

[7] 金志萍，張珊，于雪梅，等.社區2型糖尿病患者甲狀腺結節危險因素研究分析[J].上海交通大學學報(醫學版)：2018，38(9)：1066-1071.

[8] 黎榮能.甲狀腺結節中甲狀腺癌的篩查方法與評價[J].中國基層醫藥，2018，25(23)：3125-3128.

[9] DAVIES L, OUELLETTE M, HUNTER M, et al. The increasing incidence of small thyroid cancers: where are the cases coming from?[J]. Laringoscope, 2010, 120(12): 2446-2451.

[10] FIORE E, VITTI P. Serum TSH and risk of papillary thyroid cancer in nodular thyroid disease[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2012, 97(4): 1134-1145.