家族企業中利他主義與代理成本的實證研究

王 瀟，曉 芳，阿拉坦其木格

(1.內蒙古財經大學 會計學院，內蒙古 呼和浩特 010070；2.內蒙古財經大學 研究生院，內蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

家族企業作為一種普遍存在的企業組織形式，自改革開放以來如雨后春筍般出現并獲得了長足的發展，既是20年來我國經濟增長的引擎之一，也是我國重要的微觀經濟主體，在增加財政收入、擴大就業等方面起著重要作用。

“利他”可以認為是一個人對他人的無私行為，最早由偉大的社會哲學家孔德提出。生物學家Wilson將利他主義分為兩種：純粹利他主義(無條件利他主義)和互惠利他主義(有條件利他主義)，親屬是無條件的利他服務對象；遠親、個體以及不相干的個體是有條件的利他服務對象。利他行為按照在人群中發生的范圍還可以分為親緣利他和非親緣利他兩種類型。利他主義存在于我國家族企業中，并發揮積極作用，比如利他主義促使家族成員之間相互信任，體諒，對家族企業衷心和勇于擔當等。但隨著親緣利他的行為，也會帶來如家族企業的逆向選擇、家族成員逃避責任、父母對子女溺愛、子女對父母的過度依賴等消極作用。由此，將利他主義引入家族企業的委托代理問題具有重要的意義。

家族企業治理中利他主義與代理成本的關系一直是國內外學者對家族企業代理問題研究爭論的焦點。主流代理理論框架下，Jensen和Meckling(1976) 模型認為，在股權相對分散的背景下，兩權合一時，代理問題會減弱，從而代理成本更低，企業績效更好。Davis等 (1997) 認為，家族企業采用家族管理模式有利于簡化代理關系，降低代理成本。然而，Schulze為代表的一批學者意識到，家族企業中普遍存在的利他主義增加了代理問題的復雜性，因此，Schulze等(2003)發現家族企業中存在的利他主義行為本身會產生代理成本，企業主與家族管理者之間存在代理沖突，家族企業的代理成本也會很高。

本文從經濟學的角度出發，分析Jensen和Meckling(1976)模型是否適用于我國的家族企業和家族治理模式選擇中的代理問題。將樣本企業分為董事長總經理是同一個人的兩權合一的家族企業與董事長和總經理不是同一個人的兩權分離的家族企業；家族經理人管理的家族管理模式(包括家族董事長企業和家族經理人兼家族董事長企業)和職業經理人管理的專業管理模式兩大組，比較不同樣本組企業的代理成本，探究我國家族企業中所有權和控制權兩權合一與代理成本的關系及管理模式選擇的不同對代理成本的影響。當選擇家族經理人和職業經理人都會產生代理成本時，是選擇家族經理人，還是非家族經理人，抑或是在家族企業發展的不同階段上相機抉擇最有助于提高企業績效，為我國上市家族企業的治理模式選擇起到借鑒作用。

二、文獻綜述

(一)利他主義的研究

自20世紀60年代的中后期，西方社會心理學就開始關于利他主義行為的研究始，70年代中期得到了進一步的發展。利他主義(Altruism)行為作為人們社會生活中不可缺少的一部分在日常生活中隨處可見。進入80年代以來，社會心理學家對利他主義行為的研究逐漸加強了對行為者內在因素的重視，減少了情境等因素的強調，認為利他主義是人的本質的一部分。

從經濟學的角度出發，利他主義的本質是仍是利己的，是指行為主體為了提高自身效率，提高他人福利而犧牲自己的行為。因為個體在實行利他行為的同時也會追求自己的效用最大化，利他的同時也是利己，也就是說家庭成員中父母對孩子慷概和仁慈也是父母實現自身效用的提高(魏春燕和陳磊, 2015)。

(二)代理成本的研究

Berle和Means在1932年出版的《現代公司與私有產權》中首次提出所有權和控制權相分離的命題，認為“兩權分離”是現代企業的普遍形態。他們認為，“兩權分離使所有者和經營者之間存在利益分歧，因此解決所有者與經營者之間的利益沖突是公司治理的核心問題”。Ross(1973)將所有者與經營者之間的利益沖突這一問題稱之為“委托代理問題”。Jensen和Meckling(1976)指出，由于所有權和經營權分離，所有者和經營者之間存在代理沖突，導致了代理成本的出現。企業委托代理理論自20世紀70年代誕生以來迅速成為主流學派之一，它又分為傳統委托代理理論(第一類代理理論)和現代代理理論(第二類代理理論)，傳統委托代理理論著重分析所有者與經營者層面的代理沖突，現代代理理論則將視角深入到所有者之間的代理沖突，即大股東與中小股東的代理沖突。

學術界早期的研究主要集中于所有者與經營者之間的第一類代理沖突，如Grossman 和Hart ( 1983 )、Fama和Jensen ( 1983 )、Holmstrom 和Milgrom (1987)等。國內學者的研究也主要集中于第一類代理沖突，Tagiuri和Davis (1996) 構建的家族企業治理三環模型可以歸納出家族企業中存在7類代理問題。我國現階段家族企業中的代理問題主要集中在第一類代理沖突。

Shleifer 和Vishny (1997) 、La Porta等(1998)、Claessens等(2000)和Faccio等(2002)研究發現，除美國、日本之外，大部分國家或地區上市公司的股權是集中的，且絕大部分的控股股東是家族。中國自古就有“子承父業”的傳承思想，在這種家族經理人由自己的子嗣或者親戚擔任的家族企業中，看似不存在所有者和管理者的代理沖突，但是由于人類本性所具有的利他主義思想或者可以說是家族所有者的為己利他的行為，在所有權和經營權合一的中國的家族企業中的代理問題是本文研究的重點。

(三)家族企業中利他主義與代理成本

利他主義對家族企業治理效率的影響存在爭議。部分學者認為利他主義可以使家族成員互相愛護，維護家族利益，有利于家族企業成長(Becker,1981)。Daily and Dollinger(1992)認為家族企業中由于利他主義的影響，可以通過非正式契約、利益捆綁、風險共擔等減少代理成本。利他主義可以有利于家庭成員之間的隱性知識傳遞，良好的溝通使家族企業決策更優(Gersick等, 1997)。Eaton等(2002)認為當利他主義在家族成員間強度一致時，家族企業主和家族經理人都對對方實施利他主義，利他主義有利于減輕家族企業的代理問題。

Schulze et al.(2001, 2002, 2003)認為家族企業經歷過初創期后，可能因為任人唯親、單向利他主義會對有限理性等原因帶來新的“道德風險”，存在“搭便車”、“自我控制”等代理問題。父母的利他主義和子女的推卸責任成正相關，家庭中的代理問題會隨著父母不對稱利他水平而加劇(Buchanan, 1975)。

還有不少學者認為利他主義對代理成本的影響隨著家族企業處于不同發展階段是變化的(蘇啟林, 張慶霖, 2009; 劉云芬等, 2016)。徐萌娜、周生春(2008)認為，當企業主能夠將雙向利他和單項利他區分出來就能能夠減少代理成本，也會對“子承父業”的家族企業代際傳承啟動促進作用。陳建林(2011)通過利他主義對代理成本動態影響的用數學證明利他主義在家族企業發展初期會減少代理成本，當家族企業發展到后期，利他主義會增加代理成本，應該對經理人進行相機選擇。

綜上所述，本文認為，首先家族企業中存在利他主義；其次，利他主義在家族企業發展不同階段產生的代理問題并不相同。在家族企業創辦初期，企業主與家族經理人自我控制能力較強時，雙向利他可以減少代理成本；最后，家族企業發展到一定階段，人力資本和金融資本的逐漸融合，企業主與家族經理人可能存在的單向利他，家族管理模式并不一定會減少代理沖突、降低代理成本。下文將基于我國上市家族企業的治理背景，以利他主義的人性假設為基礎，研究家族管理模式和專業管理模式下家族企業的代理問題。

三、研究假設

傳統委托代理理論框架下公司治理的目標是通過設計一整套正式的制度來約束和激勵代理人的行為，降低經濟上的代理成本。我國家族企業具有股權高度集中的特點，在文化傳承上注重家庭觀念，企業主對家族管理人員有利他主義行為，同時即將面臨著由第一代所有者向第二代過度的問題，我國家族企業如何選擇企業的治理模式，家族管理模式和專業管理模式哪種代理成本更低，更有益于企業的發展是我們想要探討的問題。

(一)董事長和總經理合一的管理模式

Jensen和Meckling(1976)理論認為企業所有權和控制權的分離是代理沖突的產生的原因，家族企業是兩權合一的典型，隨著家族企業中所有權和控制權兩權合一程度上升，代理成本會不斷降低，因而能夠顯著地降低代理成本。Becker(1981)從利他主義的視角，認為利他主義存在于家族企業中，并有利于對家族企業的長期目標做出承諾和彼此忠誠，減少家族企業的代理沖突，降低企業代理成本。Fama和Jensen(1983)進一步提出，家族企業中家族成員之間多維度和長時期的交易，會使代理人的約束和監督成本降低。家族成員之間普遍存在各種非正式契約，企業主和家族代理人之間的信息不對稱通過這種非正式契約能夠有效的降低，減少家族企業內部的代理成本。

中國家族企業治理模式的特征是所有權和經營權的兩權合一、差序式治理、家長式領導、股權高度集中在家族所有者手中。家族企業中董事長與總經理兩職合一，所有權和控制權都集中于一人，容易出現自利性等行為，不利于董事會對管理層的監督，反而會增加企業的代理成本。我國的家族企業通常是由小型企業或者原來的國有企業轉變而來，企業經營目標和發展戰略較為單一，內部組織結構相對簡單，發展初期采用所有權和控制權合一的治理模式。兩權合一在很大程度上能有效降低代理成本，但是隨著企業規模擴大和市場的拓展，家族企業業務趨于復雜，組織機構變得龐大，成功上市還要面對企業日常經營中可以遇到的各種問題，必然需要優化管理資源，與家族外成員分享企業控制權，相對于管理權和控制權分離的家族企業，兩權合一的家族企業會產生更高的代理成本，由此提出假設一：

H1：董事長和總經理兩職合一的家族企業相比董事長和總經理兩職分離的家族企業的代理成本高。

(二)家族經理人管理模式

家族企業中所有者與家族經理人員的委托代理關系是一種“內部非正式治理”的關系。傳統委托代理理論主張的是一種正式治理的觀點，對我國的家族企業來說，由于受中國社會“差序格局”特征的影響，我國家族企業在選擇管理人員時優先考慮的是家族成員。

家族認同、業主權威和利他主義等因素在家族企業發展初期都有助于減少所有者和管理者的目標分歧，降低代理成本。家族企業更傾向于選擇這種依賴基于血緣和親緣關系之上的信任，通過家族締約的方式建立起來家族管理模式，認為家族管理模式可以降低代理人的約束和監督成本。然而，家族企業主與家族經理人之間隨著家族企業的發展壯大同樣存在信息不對稱問題，當家族企業主與家族經理人之間有不對稱的互惠性利他時，會引發新的代理問題。家族企業早期的“利他主義”對代理成本的正激勵將會減退，反而更容易出現家族經理人“搭便車”、“套牢”、“逆向選擇”等問題，從而加大代理成本。

(三)職業經理人管理的代理問題

錢德勒(1977)通過在對美國企業一百多年的發展歷程進行考察后發現，引進職業經理人隊伍對家族企業管理是家族企業成長的必由之路。隨著家族企業對資本市場融資規模的擴大，不斷突破家族資本的封閉性，會需要更多的專業化管理人才。西方家族企業的管理模式是引入職業經理人，取得了較好的效果；中國家族企業在融合外部人力資本的過程中卻遇到很多障礙，甚至影響到家族企業的健康發展。影響中國家族企業對職業經理人選擇的因素主要有以下三類：

1.家族企業主的利他主義情結

中國家族企業主對企業的控制權有極強的偏好，他們認為家族企業發展壯大是家族成員一同努力，共同經營的結果，不愿意失去或減少企業的所有權和控制權，對企業具有極深的感情。當家族企業引入職業經理人，企業的決策領導者將會變成職業經理人，分享企業的剩余控制權，控制權將會發生轉移；同時為了使所有者和經營者目標一致，需要對職業經理人進行激勵，激發職業經理人的企業家精神，所以相對于職業經理人管理，家族企業主更傾向選擇家族經理人。

2.職業經理人具有機會主義傾向

家族企業聘請職業經理人，為了使經理人的管理效率達到預期，需要對經理人進行物質和情感投資，以及有關家族企業資源的分享，由此，家族企業很有可能被職業經理人“套牢(Hold-Up)”。同時，職業經理人與家族企業主只是雇傭與被雇傭的關系，沒有血緣和親緣因素，在家族企業中很有可能出現家族所有者和雇傭經理人的存在信息不對稱，職業經理人處于信息的優勢方，在交易過程中獲得更多的收益，可能會利用手中掌握的經營管理權力去謀求個人的私利，隱藏部分信息，損害企業的利益，或者由于職業經理人的努力程度難以觀測和衡量的，會出現偷懶行為。

3.外部監督治理機制的缺失

外部監督治理機制是指企業外部的資本市場和利益相關者以及產品市場、勞動力市場等對企業董事會、經理人的監督和約束。勞動力市場(職業經理人市場)是通過聲譽機制為企業提供高素質的職業經理人。然而，由于我國職業經理人市場不夠完善，經理人敗德的行為時有發生，沒有和西方相似的成熟的信用評級機構、雙邊約束機制、第三方法律援助機制和信息中介機構，因此，我國家族企業容易產生職業經理人的道德風險和逆向選則，增加企業的代理成本。

上述三個方面通常是我國家族企業在選擇職業經理人時會權衡的問題，那么，到底是家族管理模式還是專業管理模式的代理問題較低？由此，我們提出假設二：

H2：家族企業家族管理模式比專業管理模式代理成本高，企業主的利他主義行為會增加代理成本。

四、研究設計

本文的樣本數據采取2014-2016年滬深兩市交易所上市的家族企業。判斷家族企業上市公司采用的標準如下：(1)最終控制者追溯到家族或者自然人；(2)家族直接或間接持有的公司以及最終控制人必須是上市公司第一大股東；(3)第一大股東持股比例大于或者等于20%。同時對原始數據進行篩選：(1)由于金融業家族企業的業務范圍與普通家族企業的業務范圍存在較大差異，因此剔除了金融上市家族企業；(2)考慮到極端值有可能對研究結果的可靠性產生影響，剔除剔除總資產周轉率大于4，管理費用率小于0和大于2的公司；(3)剔除數據不完整的公司。將符合上述條件的企業認定為上市家族企業。經過篩選后，得到1214家上市家族企業的樣本。

通常經濟學家認為家族企業中聘請家族經理人可以減少信息不對稱和機會主義傾向，減少代理成本，提高公司業績。然而家族經理人有可能因為自身能力的限制或者不對稱利他存在道德風險，不能為公司建立良好的市場競爭機制，參與到市場競爭中，導致公司業績和價值下降。據此我們將樣本分為董事長和總經理兩權合一的家族企業與董事長和總經理兩全分離的家族企業分為一個大組，將家族管理模式和專業管理模式分為一個大組，分別檢驗假設一和假設二。

(一)代理成本的測量方法

目前學術界尚未對代理成本的計量方法做出直接的量化，由于代理成本是受到多種因素影響，我們根據Jensen和Meckling (1976 )模型采取替代指標法來測量代理成本。經營費用比率和資產周轉率是權益代理成本有兩個替代指標。本文借鑒Ang等(2000)，Singh等(2003)和李壽喜(2007)的方法選取總資產周轉率作為代理成本的替代變量。總資產周轉率是營業收入與平均資產總額的比值，我們從國泰安數據庫中可以獲得。管理人員過度在職消費、投資，投資決策失誤和偷懶等行為都會導致企業較低的資產使用效率，例如購置高檔汽車、裝修置辦華麗的辦公設施和購置用于度假的房產等在職消費等。尤其是針對家族管理模式的企業，由于利他主義的存在，企業主通常會對家族管理者產生溺愛或者礙于親情，不會對家族管理者的投資失誤、在職消費等行為進行懲罰，總資產周轉率從不同的側面反映了管理人員給企業帶來的剩余損失，因此我們將總資產周轉率作為代理成本的替代指標。

(二)變量設計與模型研究

本文準備采用多元回歸分析法分析家族企業管理模式選擇對代理成本的影響。

Ta =β0+β1(家族管理模式) +β3(控制變量)+ε

參考Ang等(2000)的方法，Ta代表所有者和管理者之間的代理成本，文章中用總資產周轉率作為代理成本的替代變量。家族企業管理模式我們分為兩種：家族管理和專業管理。

所謂家族管理模式是家族企業由具有血緣或者親緣關系的成員(存在利他主義)擔任企業的高層管理者，在國內的研究中高管通常指董事長和總經理，國外的研究中高層管理者主要指CEO(堪新民，2003;魯海帆，2007)，因此，本文將下列兩種類型的管理模式最為家族管理模式：

(1)董事長和總經理是同一人，即所有權和控制權合一的家族企業認為是家族管理模式。

(2)上市家族企業的總經理(CEO)與終極控制人存在親緣、血緣關系的，例如兄弟，夫妻，父子，翁婿等，認為是家族管理模式。

專業管理模式主要是指家族企業的所有者和管理者兩權分離的同時，總經理(CEO)是由從市場上聘請的與終極控制人毫無任何血緣、親緣關系(不存在利他主義)的家族外部人員擔任的家族企業。

由于我國上市家族企業還沒有大規模的由第一代管理者向第二代管理者過度，年報中也并沒有披露家族經理人與所有者的關系，因此，本階段不考慮由第一代管理者向第二代管理者進行過渡的家族企業的代理成本。我們只對家族企業中，董事長和總經理兩權合一時與董事長與總經理兩權分離，總經理是家族經理人(存在利他主義)和總經理是職業經理人(不存在利他主義)的家族管理模式與專業管理兩類進行實證分析檢驗。

我們將企業資本結構、資產規模、行業和企業成長性作為對代理成本產生影響的控制變量。不同變量的定義的如表1所示。

表1 管理模式對代理成本影響的變量定義表

(三)基于樣本的描述性統計分析

剔除不完整數據和極端數值后，2014年至2016年我們選取的1214家上市家族企業中，董事長與總經理兩權合一的家族企業有309家，達到25%，有21%的家族企業任用家族經理人，有249家。有9%的家族企業進行了董事長的變更，由第一代管理者向第二代管理者過度。上市家族企業總資產周轉率的均值為66%。

(四)結果分析

我們用Stata軟件對上市家族企業的兩組數據分別進行了多元線性回歸，得到的結果如表2和表3所示。

表2是我國上市家族企業董事長和總經理兩權是否合一的回歸結果。通過表2我們可以看出，兩權是否合一與總資產周轉率在2%的顯著性水平上正相關，我們把所有權和管理權兩權合一認為是0，兩權分離是1，那么總資產周轉率越低，越傾向于兩權合一，代理成本越高；總資產周轉率越高，越傾向于董事長和總經理不是一個人，企業的所有權和控制權兩權分離，代理成本越低。說明目前我國家族企業如果采用所有權和控制權兩權合一家族管理模式，相對于所有權和管理權分離(有可能是家族管理模式也有可能不是家族管理模式)的家族企業，總資產周轉率更低，代理成本更高。實證結果支持了上文的假設一：兩權合一的家族企業比兩權分離的家族企業代理成本高。

表2 家族企業所有權和控制權是否合一與代理成本關系表

表3說明了我國上市家族企業管理模式選擇與代理成本的關系。通過表3我們可以看出，家族企業治理模式的選擇與總資產周轉率在1%的水平上顯著正相關，即當家族企業選擇家族經理人時，企業的總資產周轉率越低，代理成本越高；當企業選擇非家族經理人時，企業的總資產周轉率越高，企業的代理成本越低。結果表明，我國上市家族企業采用家族管理模式會增加企業的代理成本，筆者認為，由于企業主存在利他主義行為，不會對家族管理者的投資失誤，在職消費等行為采用懲罰措施，采用家族管理模式會導致資產周轉率下降，代理成本更高。支持了文本的假設二：家族企業家族管理模式比專業管理模式代理成本高，企業主的利他主義行為會增加代理成本。

表3家族企業治理模式的選擇與代理成本關系表

(五)穩健性檢驗

我們將采用代理成本的另一個替代變量管理費用率對上述實證結果進行穩健性檢驗，將管理費用率作為因變量，帶入回歸模型，我們得到表4和表5。管理費用通常包括董事會費，差旅費，業務招待費，聘請中介機構的費用，包括了委托人對代理人的監督費用，管理費用率越高，代理成本越高。從表4中我們可以看出，家族企業兩權是否合一與管理費用率在1%的水平上顯著負相關，也就是說與兩權分離的家族企業相比，兩權合一的家族企業的管理費用率更高，代理成本也就更高。

表4家族企業所有權和控制權是否合一與管理費用關系表

表5表示，家族企業管理模式的選擇與管理費用率在6%的水平上顯著負相關，即家族企業采用家族管理模式(存在利他主義)時管理費用率更高，相對于專業管理(不存在利他主義)的代理成本更高。

表5家族企業治理模式的選擇與管理費用關系表

五、結論與建議

本文通過對上市家族企業進行實證檢驗，探討了我國上市家族企業中利他主義對代理成本的影響，對家族管理模式和專業管理模式進行了對比，主要得出以下結論：

(1)傳統委托代理理論認為企業所有權和控制權兩權合一的企業代理成本會更低，本文將我國所有權和控制權兩權合一與所有權和控制權兩全分離的企業對比，發現兩權合一的家族企業代理成本更高，在我國上市家族企業中，利他主義不利于降低代理成本，家族管理模式會增加代理成本。進而得出的結論是，一方面Jensen和Meckling(1976)代理模型設定的當時環境發生了變化，另一方面我國上市家族企業管理運行模式有待于進一步完善、管理水平需要進一步提高。我國家族企業內部產權相對集中，外部證券市場監管機制不是很完善，存在立法欠缺、執法不力的現象。同時，經理人有自利行為，當所有權和控制權合一時，代理成本更高。我們在研究我國的家族企業治理時，不能簡單的借助西方經濟學的企業理論，我國家族企業由于發展，產權制度和文化背景有自身的發展特點，因而要結合我國的實際情況，才能準確闡明家族企業治理的本質。

(2)對于我國現階段的家族企業，家族管理模式會增加代理成本，利他主義與代理成本正相關。本文用實證檢驗的方法對現有學術界關于利他主義和代理成本的爭論進行整合，探討了利他主義對代理成本的影響。我國家族企業帶有低信任(李新春，2003)、交易帶有人格色彩，存在資本裙帶主義等特點(張維迎、柯榮住，2002)。企業主在衡量企業利潤和家族關系融洽的時候，由于利他主義的存在，自古受到儒家文化中家文化的影響，企業采用家族管理模式的代理成本更高，這也許也就揭示了為什么我國家族企業“長不大”和“富不過三代”的原因，我國上市家族企業中的利他主義增加了代理成本。

盡管采用家族管理模式的代理成本會更高，但是家族企業主有時會更偏向與選擇家族管理模式的原因除了出于親緣和血緣的考慮，是由于我國職業經理人市場的不規范所致。因此，本文提出兩點建議：

(1)對于家族企業來說，企業主應該謹慎考慮管理模式的選擇。相對于家族管理模式，專業管理模式更有利于降低企業的代理成本，提高資產的周轉效率。企業主可以“漸進式”的引入職業經理人，給經理人一定的激勵，讓家族成員在監事會等擔任公司內部高管，對公司的決策起到監督的作用。

(2)對于監督部部門來說，應該像西方國家借鑒完善我國的勞務職業經理人市場、信用評級機構、雙邊約束機制、第三方法律援助機制和信息中介機構應，增加職業經理人的違法成本，加大對經理人敗德行為的懲罰力度等。