壯族地區(qū)2020年后扶貧城鎮(zhèn)轉向及城鄉(xiāng)扶貧共治研究

張協(xié)奎 吳碧波

【摘 要】崇左市是廣西壯族人口聚居的邊境市，也是脫貧攻堅的重點地區(qū)。2020年后崇左將進入扶貧開發(fā)新階段，減貧標準及戰(zhàn)略思路和政策將進行新調整，特別是由絕對貧困轉向相對貧困，農(nóng)村重點扶貧轉向城鄉(xiāng)并重扶貧。因此，形成精準脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化相互支撐、相互配合、有機銜接的良性互動格局，對崇左打贏精準脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會具有十分重要的意義。政府和社會力量是城鄉(xiāng)扶貧主體，而推進城鄉(xiāng)公共服務一體化、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、要素市場一體化和社會管理一體化是城鄉(xiāng)扶貧共治的重要內(nèi)容。

【關鍵詞】2020年后;扶貧轉向;城鄉(xiāng)融合;扶貧共治

【作 者】張協(xié)奎，廣西大學商學院教授，博士生導師，博士后合作導師;吳碧波，廣西大學商學院應用經(jīng)濟學博士后，副研究員。廣西南寧，530004。

【中圖分類號】F127.8? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2019）03-0167-007

一、前 言

壯族是我國少數(shù)民族中人口最多的一個民族，主要分布在廣西、云南、貴州等地，而廣西崇左市是壯族人口聚居的邊境市，也是脫貧攻堅的重點地區(qū)。國家歷來重視壯族地區(qū)脫貧攻堅和經(jīng)濟社會發(fā)展，《“十三五”促進民族地區(qū)和人口較少民族發(fā)展規(guī)劃》（國發(fā)〔2016〕79號）明確指出分類推進特殊貧困地區(qū)發(fā)展，十九大報告續(xù)寫了民族地區(qū)加快發(fā)展和有效扶貧的新篇章。2018年中央“一號文件”提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，2019年中央“一號文件”明確了鄉(xiāng)村振興具體目標和階段任務，而扶貧工作仍是鄉(xiāng)村振興的首要任務。反貧困是一個永恒的話題，壯族地區(qū)扶貧效果與國家民族發(fā)展息息相關。自廣西壯族自治區(qū)成立尤其是崇左2003年掛牌設市以來，扶貧事業(yè)取得了前所未有的成就，綜合實力大幅提升，特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)民收入持續(xù)增加，新型城鎮(zhèn)化持續(xù)推進，社會事業(yè)取得長足進步。黨的十九大以來，崇左市完成貧困人口減貧9.43萬人，貧困村脫貧摘帽83個，當前貧困村減少至178個，其中作為打響廣西國家扶貧開發(fā)重點縣脫貧摘帽第一炮的龍州縣，2017年減貧10170戶37811人，全縣貧困發(fā)生率降為1.88%，打造了“第一書記產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”特色農(nóng)產(chǎn)品品牌。隨著崇左市精準扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施，可以預見，到2020年在現(xiàn)行貧困標準下農(nóng)村貧困人口將如期實現(xiàn)脫貧、貧困縣全部實現(xiàn)脫帽、區(qū)域性整體貧困得到解決，但是貧困問題并未完全解決，貧困依舊存在，扶貧減貧的治理體系出現(xiàn)新轉變。[1] 2020年后崇左將進入扶貧開發(fā)新階段，減貧標準和戰(zhàn)略思路、政策將會進行新調整，即由絕對貧困轉向相對貧困、農(nóng)村重點扶貧轉向城鄉(xiāng)并重扶貧。

國內(nèi)外學術界重視理論研究同時更加注重地方特色，圍繞城鄉(xiāng)關系、扶貧開發(fā)、國家治理、區(qū)域特性等方面取得豐碩成果：一是城鄉(xiāng)關系。亞當·斯密“鄉(xiāng)村—城市”自然順序論是城鄉(xiāng)關系分析的起點，19世紀的馬克思和恩格斯、納克斯、芒福德、西奧多·舒爾茨和賴特等都認為農(nóng)業(yè)和工業(yè)同等重要。中國城鄉(xiāng)關系存在特殊性和差異性，[2]城鄉(xiāng)融合為破解貧困地區(qū)面臨的發(fā)展障礙、推動貧困地區(qū)減貧和發(fā)展創(chuàng)造了條件。[3][4]二是扶貧開發(fā)。英國行為學家朗特里（S-Rowntree.1901）率先從收入角度提出貧困的確切定義，影響深遠，至今仍廣泛采用。較為系統(tǒng)論述的是美國羅格納·納克斯（R-Nurkse.1953）“貧困惡性循環(huán)”理論。阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）認為，貧困是指個體缺少最起碼的可行能力。國內(nèi)學者把貧困分為絕對貧困和相對貧困類型，[5]將扶貧模式分為“輸血式”和“造血式”兩種，[6]并從政策影響、自然環(huán)境、病殘教育、自身觀念、生育政策、收入增長等分析原因[7]。三是國家治理。法國盧梭最早從社會制度對貧困根源進行研究。以科斯理論為代表的新制度經(jīng)濟學最早由威廉姆森提出，認為在交易成本為零的條件下，談判能導致利益最大化。“空間剝奪”現(xiàn)象帶來發(fā)展資源的剝奪，“精英俘獲”是在扶貧制度、地方權力和社會結構互動過程中產(chǎn)生的。[8]中國貧困治理宏觀政策機制演進的研究，[9]包括治理體系變遷、戰(zhàn)略演進、[10]效應分析[11]等方面的討論。四是區(qū)域特性。區(qū)位理論學者認為經(jīng)濟行為空間區(qū)位及經(jīng)濟活動組合導致不平衡的出現(xiàn)，新經(jīng)濟地理學者以新貿(mào)易理論為基礎，還有學者從全球化、制度等因素研究區(qū)域貧困。Rephann、Olsson等分析了美國落后地區(qū)和菲律賓貧困地區(qū)交通優(yōu)勢、交通通達性變化與減少貧困作用的關系。近年來，諸多學者圍繞所選樣本區(qū)域（單一省份、大城市、貧困片區(qū)等）提出了貧困的破解之策，如駱行和王志章（2018）[12]對貴州省道真仡佬族苗族自治縣、韓廣文（2016）[13]對張家川回族自治縣的研究等案例。也有學者對民族地區(qū)、山區(qū)、石漠化地區(qū)進行了研究。貧困人口集中分布在西部地區(qū)，深度貧困地區(qū)如期實現(xiàn)脫貧目標依然面臨較多困難。[14]

總之，現(xiàn)有研究注重從農(nóng)業(yè)農(nóng)村本體發(fā)掘脫貧攻堅的內(nèi)在動力和機制，從城鄉(xiāng)關系、區(qū)域關系等探索脫貧治理的機理或路徑的研究欠缺，尤其是對壯族地區(qū)2020年后扶貧工作應該如何開展，研究還比較少。因此，形成精準脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化相互支撐、相互配合、有機銜接的良性互動格局，對于壯族地區(qū)打贏精準脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會目標具有十分重要的意義。

二、2020年后崇左扶貧的城鎮(zhèn)轉向及階段性

相信到2020年，崇左市定能按期實現(xiàn)全面脫貧，長期困擾崇左市的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民發(fā)展的絕對貧困將基本終結，但減貧策略也將由解決絕對貧困向解決相對貧困轉變，潛在貧困群體將成為扶貧工作的新對象。[15]隨著崇左精準扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，農(nóng)村貧困人口逐步下降，農(nóng)村不再是扶貧主戰(zhàn)場，伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，大量農(nóng)村人口融入城鎮(zhèn)，經(jīng)濟轉軌、社會轉型和各領域的深化改革，致使扶貧呈現(xiàn)城鎮(zhèn)轉向的趨勢，扶貧戰(zhàn)場向“農(nóng)村→城鄉(xiāng)→城市”軌跡轉變。

（一）扶貧的階段性選擇

城鄉(xiāng)差距與經(jīng)濟社會發(fā)展水平呈“倒U型”關系。2018年，崇左市城鎮(zhèn)人口約98萬人，城鎮(zhèn)化率提高至40.5%。城市發(fā)展具有極化效應和擴散效應，城市極化效應使大量的鄉(xiāng)村勞動力、資本和土地等生產(chǎn)要素流向城鎮(zhèn)，又通過擴散效應帶動鄉(xiāng)村發(fā)展，形成城鄉(xiāng)融合良性發(fā)展。與此同時，城鎮(zhèn)化會將貧困發(fā)生率從農(nóng)村地區(qū)轉移到城市地區(qū)（Ravallion，2007）[16]，貧困人口分布由農(nóng)村向城市集中，減貧戰(zhàn)略也需要根據(jù)貧困變化及經(jīng)濟社會發(fā)展水平進行調整，從初期的農(nóng)村集中減貧為主向中期的城鄉(xiāng)并重減貧轉變，再到后期的城市減貧為主。

結合發(fā)展戰(zhàn)略節(jié)點，可以把崇左市減貧事業(yè)劃分為三個階段（見表1）：第一階段為農(nóng)村減貧階段，全面建成小康社會是黨和國家到2020年的奮斗目標，而農(nóng)村集中性貧困是首先要解決的問題，此階段經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對不高，城鄉(xiāng)差距隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高而不斷擴大，農(nóng)村集中貧困問題突出，成為全面建成小康社會的主要障礙，因而主要針對農(nóng)村貧困問題制定精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來減貧;第二階段為城鄉(xiāng)減貧階段，這個階段為2020年至2035年，是我國“兩個一百年”奮斗目標的交匯時期，在全面建成小康社會的基礎上，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，經(jīng)濟社會發(fā)展水平明顯提高，逐漸向現(xiàn)代化強國邁進，絕對貧困完全消除，相對貧困凸顯，城鄉(xiāng)差距由擴大逐漸向縮小轉變，城鄉(xiāng)并重扶貧成為這一階段的特點;第三階段為城市減貧階段，這個階段為2035—2050年，在基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎上，已建成富強民主文明和諧美麗社會主義現(xiàn)代化強國，城鄉(xiāng)融合成為主流，城鄉(xiāng)差距明顯縮小，城市貧困問題凸顯，城市主導型扶貧成為扶貧的主要方向。

[階段 時間段 主要特點 扶貧重點 扶貧路徑 第一階段（農(nóng)村扶貧） 1949—2020年 農(nóng)村貧困問題突出，貧困人口呈現(xiàn)集中、連片的特點，并且返貧現(xiàn)象嚴重。 完善農(nóng)村基礎設施建設，提高貧困人口收入，改善其生產(chǎn)、生活條件。 精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以開發(fā)扶貧，通過政府主導“輸血式”和“造血式”扶貧，主要解決農(nóng)村貧困人口收入問題。 第二階段（城鄉(xiāng)扶貧） 2021—2034年 絕對貧困問題基本消除，相對貧困問題凸顯，貧困城鎮(zhèn)轉向明顯，農(nóng)村貧困與城市貧困并存。貧困人口呈大分散、小集中的特點，致貧因素多樣化。 重視多維貧困，統(tǒng)籌城市與農(nóng)村貧困治理，形成城鄉(xiāng)貧困協(xié)同治理體系。重點解決相對貧困問題。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，建立解決非收入性貧困的扶貧政策、農(nóng)村減貧長效機制、城鄉(xiāng)國家貧困標準、城鄉(xiāng)貧困共治體系和政策體系。 第三階段（城市扶貧） 2035—2050年 城市貧困問題突出，主要是相對貧困，致貧原因、識別貧困的標準多樣化，扶貧政策多元化。 解決人與人、群體與群體之間在居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生條件、教育條件等方面的差距。 進一步完善城鄉(xiāng)扶貧共治體制機制，建立城市主導型扶貧策略，完善城市社會救濟制度。 ]

（二）扶貧城鎮(zhèn)轉向趨勢

1. 絕對貧困問題基本消除，相對貧困問題成為扶貧的主要問題。貧困增量和存量并存且動態(tài)變化，致貧因素更復雜。[17]2020年前，崇左市主要以消除積累性貧困人口（絕對貧困人口）為主，2020年后則重點考慮轉型性貧困人口（相對貧困人口），這部分隱性貧困人口有演變成為絕對貧困人口的可能，因此政策導向也將由消除絕對貧困向消除相對貧困轉變。此外，貧困判斷標準也由低收入標準向住房、醫(yī)療、教育等非收入指標轉變，識別貧困的標準更多樣化，扶貧政策更多元化。

2. 扶貧路徑由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉移，城市貧困問題越發(fā)突出。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，農(nóng)村人口大量融入城鎮(zhèn)，農(nóng)村貧困人口流向城鎮(zhèn)也成為常態(tài)，[18]36-42貧困問題并未因農(nóng)村絕對貧困人口的消除而徹底解決，而是擴大為農(nóng)村貧困與城鎮(zhèn)貧困并存的格局[19]100-107。解決人與人、群體與群體之間在居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生條件、教育條件等方面的差距，構建城鄉(xiāng)融合與扶貧共治的機制，推進扶貧事業(yè)向城鎮(zhèn)轉向，成為新時期扶貧事業(yè)所必經(jīng)的新趨勢新階段。

3. 貧困呈現(xiàn)多維性，扶貧政策也將呈現(xiàn)多種模式。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，農(nóng)村貧困人口大幅降低，城市貧困問題逐漸凸顯，貧困人口分布由集中、連片向點狀分散轉變，并呈現(xiàn)出大分散、小集中的特點，共性致貧要素弱化，致貧要素呈多樣化特征，其貧困原因不僅是低收入，更多呈現(xiàn)出經(jīng)濟、政治、資產(chǎn)、醫(yī)療、機會等多維貧困。扶貧政策由提高農(nóng)村居民收入為主轉變?yōu)榻鉀Q非收入性貧困為主，扶貧方式也由政府主導“輸血”“造血”型扶貧向城鄉(xiāng)扶貧共治的方式轉變，推進人的城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，將農(nóng)村扶貧和城市扶貧納入到新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的貧困標準與扶貧政策。

4. 區(qū)域貧困問題得到有效解決，區(qū)域相對貧困問題趨于擴大。區(qū)域性整體貧困問題將得到有效解決，崇左公共基礎設施、生產(chǎn)生活條件得到顯著改善，但深度貧困地區(qū)和邊境地區(qū)發(fā)展起步晚、底子薄、生態(tài)環(huán)境脆弱，這些區(qū)域居民物質生活需求遠低于全市水平，在精神生活、生產(chǎn)生活舒適條件方面存在極大差異。2020年后，這些區(qū)域貧困人口將大量外出，流動到城市或者發(fā)達地區(qū)務工，貧困城鎮(zhèn)轉向明顯。勞動力大量流出，將進一步擴大特困地區(qū)和邊境地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的差距。

三、2020年后崇左市城鄉(xiāng)扶貧共治的機制機理

隨著農(nóng)村貧困人口大幅度下降，城市貧困問題開始凸顯，統(tǒng)籌城市貧困與農(nóng)村貧困成為必然趨勢，“一帶一路”倡議和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略等為壯族地區(qū)提供了大好發(fā)展機遇。而崇左脫貧攻堅城鄉(xiāng)統(tǒng)籌具有全國一般性規(guī)律的同時，也具有較強的地方性特征，主要包括構建產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制、公共服務均等機制、要素合理流動機制和社會治理協(xié)同機制。

（一）城鄉(xiāng)扶貧共治的理論框架

城鄉(xiāng)分離與融合是社會生產(chǎn)力發(fā)展在不同階段的產(chǎn)物。[20]崇左市為了實現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，采取了城鄉(xiāng)二元分割的發(fā)展模式，大量的勞動力、資本等生產(chǎn)要素集中到市區(qū)，[21]造成城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴大、城鄉(xiāng)間要素流動受阻，部分農(nóng)村生產(chǎn)力落后和“空心化”。目前，崇左農(nóng)村扶貧任務重，貧困城鎮(zhèn)轉向趨勢明顯，城鄉(xiāng)貧困共治具有重要的現(xiàn)實訴求和基礎。城鄉(xiāng)扶貧共治應通過以政府為主導、其他社會力量為輔助的模式，促進產(chǎn)業(yè)結構高度化、公共服務均等化、要素流動合理化和社會治理協(xié)同化，并通過城鄉(xiāng)貧困關聯(lián)和要素流動，將農(nóng)村和城市扶貧開發(fā)系統(tǒng)融為一體（見圖1）。

（二）城鄉(xiāng)扶貧共治的機制機理

1. 城鄉(xiāng)公共服務均等機制。城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置失衡、教育資源分配不合理、社會保障不均等問題突出，在著重解決農(nóng)村絕對貧困的同時，更需要兼顧相對貧困的問題。必須構建城鄉(xiāng)公共服務均等機制，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)交通運輸、通訊基礎設施、能源保障體系等基礎設施建設，進一步提高農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費投入，加快推進城鄉(xiāng)義務教育資源均等化，使農(nóng)民享受城市居民同等社保服務。

2. 城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制。依托農(nóng)村優(yōu)勢資源、特色資源，加快與城市建立產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制，打造優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群、特色產(chǎn)業(yè)集群，構建具有區(qū)域特色的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。推動城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，調整和優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構，助推產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化，不僅為農(nóng)村提供大量的就業(yè)機會和提高收入水平，也為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供大量勞動力支撐，有利于促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展。

3. 城鄉(xiāng)要素合理流動機制。城鄉(xiāng)要素合理流動機制不僅是城鄉(xiāng)融合的必然路徑，也是扶貧共治的重要舉措。構建城鄉(xiāng)要素合理流動、優(yōu)化配置、自由且平等交換的體制機制，促使城鄉(xiāng)要素自由、合理流動;構建城鄉(xiāng)人才自由流動、人才共享系統(tǒng)，加強城市與農(nóng)村人才聯(lián)合培養(yǎng)平臺;促進城鄉(xiāng)土地融合發(fā)展，加快推進土地要素市場化進程，加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

4. 城鄉(xiāng)社會治理協(xié)同機制。隨著城鄉(xiāng)的融合發(fā)展，貧困城鎮(zhèn)轉向必然需要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理，將城市社會治理系統(tǒng)與農(nóng)村社會治理系統(tǒng)進行整合，促進城市與農(nóng)村的社會治理協(xié)同化。在強調城鄉(xiāng)社會差異性和平等性的基礎上，整合城市和農(nóng)村社會資源，做到優(yōu)勢互補，統(tǒng)籌協(xié)調，協(xié)同治理。

四、崇左市城鄉(xiāng)扶貧共治存在的問題及路徑選擇

由于歷史、自然和地理等原因，壯族地區(qū)發(fā)展仍面臨一些突出問題和特殊困難，特別是城鄉(xiāng)分離和對立問題依然存在，城市與農(nóng)村的差距日益擴大，[22]成為制約新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化和全面建成小康社會的瓶頸。要想破解這個瓶頸，必須走城鄉(xiāng)融合道路，提升城鄉(xiāng)命運共同體的關系聯(lián)結度。[23]在貧困城鎮(zhèn)轉向、農(nóng)村貧困與城市貧困并存的新格局下，崇左市必須改變原來以農(nóng)村扶貧為主導的扶貧路徑，及時調整扶貧戰(zhàn)略，找到適應新形勢的城鄉(xiāng)扶貧共治的體制機制和發(fā)展路徑。

（一）城鄉(xiāng)共治存在的主要問題

1. 二元管理體制。城市處于絕對支配地位，農(nóng)村在一定程度上處于從屬地位，城鄉(xiāng)分割的管理體制就此形成。市場經(jīng)濟體制的確立，使得農(nóng)村與城市的差距進一步擴大，也進一步強化了城鄉(xiāng)二元管理體制，致使農(nóng)村空心化嚴重。

2. 要素單向流動。長期以來的城市偏向，使制定相關政策以城市建設為中心，土地制度、戶籍制度等制度體系導致城鄉(xiāng)二元屬性嚴重，戶籍制度更是導致農(nóng)民工市民化困境的因素。勞動力、資本、土地等要素從農(nóng)村單向流向城市，而反向流動路徑并未形成。

3. 城鄉(xiāng)差距較大。雖然每年都消除大量的貧困人口，但是城鄉(xiāng)共治受到多重制約：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平仍舊較低，大量農(nóng)村人口的就業(yè)能力較差和收入不穩(wěn)定制約著農(nóng)民市民化;二是農(nóng)村貧困人口流向城市數(shù)量較大，由于文化程度不高、技能缺乏，個人素質相對較低，提高城市社會管理的難度較大。

4. 自我發(fā)展能力困境。壯族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展總體滯后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平偏低，新舊動能轉換難度較大，創(chuàng)新發(fā)展能力弱，對內(nèi)對外開放水平不高，民族傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展亟待加強。另外經(jīng)濟下行壓力增大，不穩(wěn)定不確定不平衡因素增多，穩(wěn)增長、調結構、惠民生、防風險任務日益繁重。

（二）城鄉(xiāng)扶貧共治路徑選擇

1. 加快推進城鄉(xiāng)公共服務共治。（1）建立城鄉(xiāng)融合的政策體系。完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老制度，實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險，完善城鄉(xiāng)社會救助體系，提高城鄉(xiāng)居民最低生活保障補助標準。（2）制定就業(yè)創(chuàng)新幫扶制度。建立產(chǎn)業(yè)扶貧機制，提高農(nóng)村人口工資性收入，制定低收入群體就業(yè)創(chuàng)新幫扶制度，加大低收入群體技能培訓支出。（3）構建多元化公共服務供給體系。根據(jù)城鄉(xiāng)公共服務的分布現(xiàn)狀，對公共服務基礎薄弱地區(qū)，加大資金投入，動員全社會各界力量，實施多主體、多方式的服務產(chǎn)品供給。

2. 堅持城鄉(xiāng)融合，加快產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。（1）健全城鄉(xiāng)融合體制機制。將農(nóng)村扶貧、脫貧工作融入到城鎮(zhèn)化發(fā)展中，更好地引導、幫助農(nóng)村貧困人口進城脫貧，[24]加快農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)新能力，優(yōu)化農(nóng)民收入結構;（2）構建城鄉(xiāng)雙輪驅動機制。充分發(fā)揮二者相互聯(lián)系、相互補充、相互促進的作用，以城市的資本、技術、信息和管理對農(nóng)村資源進行重構，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力;（3）健全城鄉(xiāng)三產(chǎn)融合體系。引導和扶持鄉(xiāng)村企業(yè)走“農(nóng)業(yè)+旅游”“農(nóng)業(yè)+農(nóng)耕文化+旅游”“民俗文化+旅游”“農(nóng)業(yè)體驗+旅游”“互聯(lián)網(wǎng)+旅游”“教育+旅游”道路。

3. 促進城鄉(xiāng)要素合理流動與配置。（1）建立現(xiàn)代農(nóng)村產(chǎn)權制度。探索土地入股、勞動力進合作社、統(tǒng)一經(jīng)營、利益共享的機制，加大農(nóng)村生態(tài)保護的財政轉移支付力度，提高農(nóng)村居民生態(tài)補償標準。[25]（2）建立城鄉(xiāng)要素一體化市場。綜合利用城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素資源，鼓勵城市人才、資金、技術、信息和管理等要素流向鄉(xiāng)村，創(chuàng)新投融資體制機制。（3）深入推進土地制度改革。建立城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤節(jié)余指標調劑機制，推進城市低效用土地再開發(fā)。深入推進鄉(xiāng)村土地流轉和規(guī)模利用，探索土地適度規(guī)?；?jīng)營模式。

4. 提高城鄉(xiāng)社會治理協(xié)同能力。（1）建立多元主體城鄉(xiāng)扶貧共治機制。充分發(fā)揮政府的組織引導作用，增強城鄉(xiāng)各界力量（企業(yè)、社會組織和團體等）聯(lián)合、聯(lián)動，整合政府、企業(yè)、社會組織和團體的扶貧資源，形成扶貧合力，提高扶貧效率和效果。（2）形成“小政府、大社會”治理格局。積極轉變各級政府職能，提高政府服務能力，以“小政府、大社會”的治理格局，推動城鄉(xiāng)貧困治理現(xiàn)代化。（3）整合扶貧資源、提高共治能力。引導社會各界力量參與到城鄉(xiāng)扶貧工作中，根據(jù)各自單位的優(yōu)勢和特點，形成不同特色的扶貧模式。

5. 將大數(shù)據(jù)融入城鄉(xiāng)扶貧共治全過程。（1）構建大數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)扶貧系統(tǒng)平臺。通過大數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)扶貧系統(tǒng)，解決城市貧困數(shù)據(jù)與農(nóng)村貧困數(shù)據(jù)互不相通的問題，及時掌握城鄉(xiāng)貧困動態(tài)數(shù)據(jù)。（2）建立城鄉(xiāng)扶貧數(shù)據(jù)信息共享機制。加快建立城鄉(xiāng)扶貧數(shù)據(jù)信息共享機制，打破各部門數(shù)據(jù)割據(jù)的局面，消除各部門間的“信息孤島”，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享。（3）以大數(shù)據(jù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)扶貧。探索“大數(shù)據(jù)+扶貧”模式，運用大數(shù)據(jù)技術，搭建城鄉(xiāng)貧困人口與企業(yè)、社會組織與團體的網(wǎng)絡服務平臺，使社會力量與城鄉(xiāng)貧困人口精準對接。

五、基本結論

一是貧困是動態(tài)變化的，且與經(jīng)濟社會發(fā)展緊密相關。壯族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平不斷提升，城鄉(xiāng)收入差距由不斷擴大向不斷縮小轉變，貧困人口分布由農(nóng)村向城市集中，貧困城鎮(zhèn)轉向明顯，由農(nóng)村集中性貧困向城市分散性貧困轉變，崇左市減貧戰(zhàn)略也應隨著貧困變化及經(jīng)濟社會發(fā)展水平進行調整，從初期的農(nóng)村集中減貧為主向中期的城鄉(xiāng)并重減貧轉變，再到后期的城市減貧為主。

二是崇左市絕對貧困將基本終結，將步入緩解相對貧困階段。到2020年，我國將全面建成小康社會，所有貧困縣全部實現(xiàn)脫貧，現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，絕對貧困基本消除，長期困擾崇左市的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民發(fā)展的原發(fā)性絕對貧困也將基本終結。2020年后，崇左減貧事業(yè)將進入一個全新統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理的階段，減貧策略也將由解決絕對貧困向解決相對貧困轉變，由解決農(nóng)村集中性貧困向城鄉(xiāng)并重減貧轉變。

三是城鄉(xiāng)扶貧共治是崇左扶貧事業(yè)的必然選擇。由城鄉(xiāng)分治走向城鄉(xiāng)共治是崇左經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢，也是崇左扶貧事業(yè)的必然選擇。在經(jīng)濟社會發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平的提高，以及全面建成小康社會、建成社會主義現(xiàn)代化之后，必須推動城鄉(xiāng)融合，同步推動城市和農(nóng)村的平衡發(fā)展。同樣，崇左扶貧事業(yè)也存在著城市與農(nóng)村分割治理的問題，只有通過城鄉(xiāng)扶貧共治才能夠從根本上統(tǒng)籌城鄉(xiāng)扶貧，破解城鄉(xiāng)二元管理體制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展、農(nóng)村充分發(fā)展。

四是城鄉(xiāng)扶貧共治應以政府為主導，其他社會力量為輔助。城鄉(xiāng)扶貧共治，必須構建產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制、公共服務均等機制、要素合理流動機制和社會治理協(xié)同機制，促進產(chǎn)業(yè)結構高度化、公共服務均等化、要素流動合理化和社會治理協(xié)同化，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、公共服務一體化、要素市場一體化和社會管理一體化目標，并通過城鄉(xiāng)貧困關聯(lián)和要素流動，將崇左市農(nóng)村和城市扶貧開發(fā)系統(tǒng)融為一體。

參考文獻

[1] 張琦.減貧戰(zhàn)略方向與新型扶貧治理體系構建[J].改革，2016（8）.

[2] 何仁偉，李光勤，劉邵權，等.可持續(xù)生計視角下中國農(nóng)村貧困治理研究綜述[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（11）.

[3] 申明銳，張京祥.基于“城市性”的流動人口城市化探討——以揚州城北拖磚人為例[J].城市規(guī)劃.2016（4）.

[4] 陳伯庚，陳承明.習近平經(jīng)濟思想是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學發(fā)展的里程碑[J].毛澤東鄧小平理論研究，2018（5）.

[5] 王國敏，王元聰.我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的四大誤區(qū)及對策研究[J].思想戰(zhàn)線，2015（11）.

[6] 趙昌文，郭曉鳴.貧困地區(qū)扶貧模式：比較與選擇[J].中國農(nóng)村觀察，2000（11）.

[7] 劉守英，曹亞鵬.中國農(nóng)民的城市權利[J].比較，2018（1）.

[8] 邢成舉.嵌入村莊的黨建精準扶貧研究——基于寧夏華村“百富帶百貧”工作的調查[J].中共福建省委黨校學報，2019（1）.

[9] 劉彥隨，李進濤.中國縣域農(nóng)村貧困化分異機制的地理探測與優(yōu)化決策[J].地理學報，2017（1）.

[10] 劉彥隨，周揚，劉繼來.中國農(nóng)村貧困化地域分異特征及其精準扶貧策略[J].中國科學院院刊，2016（3）.

[11] 鐘少穎，何則.基于DEA與ESDA的中國國家級貧困縣發(fā)展效率的測度與時空演化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（10）.

[12] 駱行，王志章.民族地區(qū)精準脫貧與鄉(xiāng)村振興融合路徑探索——以貴州道真自治縣為例[J].貴州民族研究，2018（10）.

[13] 韓廣文.聚焦精準深化幫扶 打贏民族地區(qū)脫貧攻堅戰(zhàn)[N].中國民族報，2016-09-02.

[14] 陳志鋼，畢潔穎，吳國寶，等.中國扶貧現(xiàn)狀與演進以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（1）.

[15] 李小云，許漢澤.2020年后扶貧工作的若干思考[J].國家行政學院學報，2018（1）.

[16] Ravallion M，Chen S，Sangraula P. New Evidence on the Urbanization of Global Poverty[J].Population & Development Review， 2007（4）.

[17] 李小云，于樂榮，唐麗霞.新時期中國農(nóng)村的貧困問題及其治理[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2016（2）.

[18] 嚴金明.中國土地利用規(guī)劃：理論·方法·戰(zhàn)略[M].北京市：經(jīng)濟管理出版社，2001.

[19] 謝元態(tài)，封玫，袁建鳳.中國特色的農(nóng)村養(yǎng)老保障與反貧困研究[M].南昌：江西科學技術出版社，2007.

[20] 徐杰舜.城鄉(xiāng)融合：新農(nóng)村建設的理論基石[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008（1）.

[21] 李紅玉.城鄉(xiāng)融合型城鎮(zhèn)化——中國新型城鎮(zhèn)戰(zhàn)略模式研究[J].學習與探索，2013（9）.

[22] 皮建材，周愚.城鄉(xiāng)分割與融合的人力資本效應研究[J].經(jīng)濟評論，2013（2）.

[23] 皇甫鑫，唐依.馬克思恩格斯城鄉(xiāng)思想對我國城鄉(xiāng)發(fā)展的理論價值[J].改革與戰(zhàn)略，2018（1）.

[24] 吳業(yè)苗.農(nóng)村扶貧的城鎮(zhèn)轉向及其進路[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（5）.

[25] 溫薇，田國雙.生態(tài)文明時代的跨區(qū)域生態(tài)補償協(xié)調機制研究[J].經(jīng)濟問題，2017（5）.

﹝責任編輯：黃潤柏﹞