觀同課異構的語文課，應該如何評

吳麗花

【摘 要】觀評同課異構的語文課，首先看“同”：文章成為教學文本之后，哪些內容是大家都在教的。其次看“異”：要看不同的教學內容的取向，看不同的教學程序的安排，看不同的教學手段的應用。從“不同”中看出特點，尋找自我提升的門道。

【關鍵詞】同課異構;教學內容;教學方法

【中圖分類號】G623.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2019）20-0-01

同課異構是現在教研的常態，對這樣的課，我們該如何觀課評課？

下面我以我?！痘实鄣男卵b》的同課異構嘗試做一個簡單的梳理分析，圍繞教學內容和教學方法兩方面進行闡述：

一、從教學內容角度觀課

王榮生先生說，教學方法是重要的，然而教學方法的努力，是為了更有效地實現教學內容，因此，我們認為教學內容更為重要、更為關鍵。

因此，同一篇課文，不同的切入點可以呈現出不同的教學內容。我們應思考的是如何保證教學內容的適宜性以及選擇和創生這些教學內容的依據。

顯然，這兩節課鮮明地呈現出兩種教學內容取向：傾向于寫作型和傾向于主題型。按照王榮生教授的提法，你是把文本把定篇來處理，還是當做例文來處理。按照我自己的簡單分類方法，你是把文本當做“主題型文本”來處理，還是當做“寫作型”文本，或者“語用型文本”來處理。對于這個問題，許多老師雖然還沒有清醒的意識，但是在其課中是可以窺見其選擇端倪的。

周老師主要把文本當作“寫作型和語言學用”來處理：復述故事、分析人物描寫的方法。在他授課的過程中占了一半時間是概括情節和描寫技巧，顯然是傾向于“技巧”的。鄺老師的課堂主要是通過訓練學生的語言學用能力來把握復述故事情節的技巧和比較閱讀來理解“主題”。那究竟哪種教學內容取向更合適呢？

我們還得從文本特質來判斷。

從《皇帝的新裝》來講，第一，這個文本具有比較高的文化品質，值得引導學生咬文嚼字進入內核。第二，這個文本可能是學生早就熟悉了的，但具有多角度解讀的價值，能夠推陳出新讓學生豁然開朗，從而有效地提升學生的思維品質。根據這兩點可以確定《皇帝的新裝》為主題型的文本。

基于這個原因，如果把大量的時間用于復述故事、學習想象夸張描寫的方法，把訓練點落在“篩選信息和歸納信息”和掌握某一種技巧上，不說對與錯，起碼沖淡了文本經典的情味，學生缺乏深度的思考，實在可惜。而鄺老師把它當作主題型的文本來教，教學指向作品的深度理解，這種定位是恰當。

二、從教學方法角度觀課

那鄺老師的課是否就是一堂成功的課例呢？要從教學方法的角度來看。

教學方法是為教學內容服務的，教學方式的選擇還要根據學生的經驗。這又涉及到課堂教學“常式”和“變式”的問題。

試從以上兩位老師的教學案例來談談課堂教學的“常式”和“變式”的問題。

（一）常式——教師導學型

這種教法，重整體籌劃，重預設，重有準備、有引導，教學的每一個細節都比較精致。在新課改實施以來相當長的一段時間，這種課遭受了質疑，因為專家們認為課堂上高壓導讀將學生的思維引向中了單向思維的死角落，這種課型有變“導”為“套”的嫌疑。

如周老師課前預習的導學案，由字詞教學，到情節梳理、再到人物形象分析，可謂是步步為營。但這樣的課型過于注重教師的預設，未能體現學生的主體地位。

（二）變式——學生質疑型

《皇帝的新裝》文字比較簡單，學生對情節和主題比較熟悉，如果老師按老路上，這必然會導致的后果是教了學生已經懂得的東西，從而讓教學變得索然無味。這類課文，應追求課堂教學的生成，可以放手讓學生提問，引發對具體問題的思考，教學就更有啟發性、針對性。

比如鄺老師將此文與古文《狂人之細布》比較起來閱讀，引領了學生去攀山涉水，找相同點與不同點，從而領略了其中不同的風味。

這些問題也激發我深入思考文本的興趣，這種預設和生成的統一讓我和學生對《皇帝的新裝》的解讀有了很多的突破——童話的文體和小說文體不同特點。

無論那種課型或那種教學手段，我們都主張語文課要上出語文味。而來自名著的篇章和經典童話不但要上出語文味，更要上出經典味。我們確定教學內容、選擇教學方法，要以學生的閱讀初感為起點，教學生合適的閱讀方式，引學生學習、應用合適的閱讀方式，從而得出自己的理解結論。也就是說，教學的具體內容和方法是根據學生的情況來調節生成的，這就是恰當的教材處理方法和教學調節法。

如今教育界的模式泛濫，甚至形成了所謂的模式旋風。如今流行的所謂模式只是操作說明書，其特點是“拿來就能用”，離真正的模式還差得很遠。在這個意義上，我認為，沒有最好的課堂模式，也沒有永遠適用的課堂模式。變化最美好，創造最美。根據自己的教學特色去不斷創新，乃是出路。

參考文獻

[1]孫紹振《名作細讀》.

[2]王榮生《閱讀教學設計要決》.

[3]王榮生《小說教學教什么》.