西南地方高校國家自然科學基金申請書常見問題分析與對策
——以貴州師范大學為例

文/張麗君 鄧文宇，貴州師范大學科學技術處

國家自然科學基金委員會于1986年被國務院批準成立，自然科學基金的定位是國家創新體系中支持基礎和應用基礎研究、鼓勵自由探索、發揮引導作用的重要機構，逐漸形成由三種資助項目組成的格局，其中包括研究項目、人才項目和環境條件項目。國家自然科學基金面向全國，重點資助具有良好研究條件、研究實力的高等院校和科研機構中的研究人員。國家自然科學基金項目作為當前國內最具權威性和公正性的科研基金項目，已成為衡量高校科研實力的重要指標。然而，由于自然科學基金項目資助率低，競爭相當激烈；因此，如何提高項目申請質量，在競爭中勝出，成為廣大科技者十分關注的問題。本文結合作者多年的國家自然科學基金項目管理經驗，對貴州師范大學2017、2018年同行評審反饋意見進行梳理、分析，羅列申請書中出現的常見問題并提出解決對策，以期提高貴州師范大學國家自然科學基金項目的資助率，并為同類院校提供借鑒。

1 數據和方法

1.1 數據

用于研究的同行評審反饋意見全部來源于國家自然科學基金委員會科學基金網絡信息系統。2017、2018年該校共獲得評審意見397條，2017年反饋意見175條，2018年反饋意見222條；其中青年科學基金項目81條，地區科學基金項目259條，面上項目41條，專項基金項目2條，應急管理項目5條，聯合基金項目6條，重點項目2條，重大項目1條。

1.2 方法

根據《國家自然科學基金條例》第十五條規定的“評審專家對基金資助項目申請應當從科學價值、創新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面進行獨立判斷和評價，提出評審意見。評審專家對基金資助項目申請提出評審意見，還應當考慮申請人和參與者的研究經歷、基金資助經費使用計劃的合理性、研究內容獲得其他資助的情況、申請人實施基金資助項目的情況以及繼續予以資助的必要性。”以及同行評審反饋意見中提及率較高的問題進行歸納匯總，本文確定了創新性、經費預算合理性、立項依據、研究內容、研究方案、課題組研究能力和申請書撰寫等7個評價指標。每個項目有3—5名同行專家提出意見，對存在不足的指標如果超過1位專家同時提及，只累計1次，來建立Excel數據庫。分析數據見表1。

表1 2017、2018年貴州師范大學國家自然科學基金項目同行評審反饋意見分析

2 申請書中的常見問題

2.1 創新性不足

創新性不足是國家自然科學基金項目申請中比較普遍的問題，在2017年反饋的175條評審意見中，就提及78次，提及率44.57%；在2018年反饋的222條評審意見中，提及了118次，提及率53.15%。反饋意見多寫：“創新性一般”、“與國內外研究有重復”等。

2.2 經費預算不合理

經費預算不合理也是國家自然科學基金項目申請中常見的問題，在2017年反饋的175條評審意見中，提及了54次，提及率30.86%；在2018年反饋的222條評審意見中，提及了60次，提及率27.03%。反饋意見多見：“差旅費過高、研究生勞務費過低、設備購置費不合理”等。

2.3 立項依據不足

立項依據是一份申請書擬解決的關鍵問題，直接決定項目是否具有科學價值。立項依據不足也是未獲批項目的常見問題。在2017年反饋的175條評審意見中，提及了68次，提及率38.86%，在2018年反饋的222條評審意見中，提及了82次，提及率36.94%。反饋意見多見：“前期工作沒有相關證據”、“科學價值和意義不大”、“對國外的期刊及研究成果不夠了解”等。

2.4 研究內容存在不足

研究內容存在不足是未獲批立項項目的突出問題，提及次數及提及率均為兩年之最。在2017年反饋的175條評審意見中，提及了1 25次，提及率71.43%，在2018年反饋的222條評審意見中，提及了1 58次，提及率71.17%。反饋意見多為：“研究內容太寬泛、不聚焦”,“研究內容重點不突出，關鍵問題闡述不清”,“目標不明確，預期結果難以確定”等。

2.5 研究方案存在不足

研究方案存在不足也是國家自然科學基金項目未立項的主要原因之一。在2017年175條反饋意見中，提及了111次，提及率63.4 3%；在2018年222條反饋意見中，提及了156次，提及率70.27%。反饋意見多為：“方案設計難以確定能解決關鍵問題”、“難以評估其可行性”、“設計思路不清晰”等。

2.6 研究能力不足

研究能力不足是國家自然科學基金未立項項目的普遍問題。在2017年175條反饋意見里，提及了86次，提及率49.14%；在2018年2 22條反饋意見里，提及了118次，提及率53.15%。反饋的意見多見：“主要參與人員已有在研項目，研究時間未能保證”、“項目組人員近三年未在項目研究領域發表高層次文章”、“前期研究薄弱”等。

2.7 申請書撰寫存在不足

申請書撰寫存在不足也是國家自然科學基金項目申請中常見的問題之一。在2017年反饋的175條意見里，該條被提及51次，提及率29.14%；在2018年反饋的222條意見里，該條被提及90次，提及率40.54%。反饋意見多見：“申請書撰寫態度不認真，有多處書寫錯誤”；“表達不清楚”等。

3 對策建議

3.1 學校對國家自然科學基金項目的申報工作要做到早部署、早安排。

學校應在充分抓好國家自然科學基金項目申報數量的同時，注重抓好基金申報質量。具體從以下4個方面著手：1、早部署：學校每年9月召開基金申報動員會，組織下一個年度的項目申請工作，保障申請人有充足的時間構思、成文、修改、完善。2、做輔導：學校層面邀請校內外經驗豐富的專家，如獲批項目較多的教師、會評專家、基金委領導等為申請人做講座，提高撰寫申請書的技能；學院有針對性地組織調研、召開座談會等形式加大交流，進而發現問題、尋找辦法、分享經驗。3、做論證：組織學校、學院、學科三級對申請項目進行同行專家評議，幫助申請人完善項目申請書，博采眾家之長。4、把出口：對照每年度的項目指南，擬定詳細的申請人“自查表”，由項目申請人自身把好第一關；再由學院把好第二道關，最后由學校科技處專人進行全面審查、上報，嚴把“出口關”。

3.2 申請人要勇于克服國家自然科學基金項目申請的畏難情緒，端正態度、潛心科研。

2017年國家自然科學基金全年項目申請數已突破20萬項，是20 06年的三倍。2017年面上項目資助率22.59%，2018年面上項目資助率是20.46%。2017年青年基金資助率22.41%，2018年青年基金資助率20.54%。批準項目數不到申請項目數的四分之一。因此，許多申請人，特別是剛工作的青年人員普遍存在畏難情緒，認為申請、獲批國家自然科學基金項目難度很高。這種心態導致許多年青的申請者對待國家自然科學基金項目申請時，信心不足，撰寫申請書時也不夠認真，從而導致科學問題的提煉不夠精準，甚而一些低級的書寫錯誤、排版錯誤的出現等。然而，從國家自然科學基金的資助體系和評審機制來看，科學基金是一個開放、連續、可持續發展的項目體系，難在獲批第一個項目，申請人應客觀分析項目申請書存在的問題，針對問題采取措施加以彌補和完善，如早準備、多請教、多積累申請經驗、提前做好基礎實驗、廣交學術朋友提高學術影響等，終究會得到專家的認可。一旦獲批第一個項目，只要做好了，第二、第三個項目的獲批就會簡單的多。所以，基金項目申請人一定要客服畏難情緒，端正態度，潛心科研，增強科研實力，為將來打基礎。

3.3 深刻理解國家自然科學基金項目的內涵，做到“有的放矢”。

國家自然科學基金資助基礎研究和科學前沿探索，不支持應用研究和開發研究（試驗發展）。因此，準確把握基礎研究的內涵對于科學基金的選題、設計與申請至關重要。基礎研究指為了獲得關于現象和可觀察事實的基本原理的新知識而進行的實驗性或理論性研究，它不以任何專門或特定的應用或使用為目的；應用研究是指針對某一特定的目的或目標，為獲得新知識而進行的創新性研究；試驗發展是指利用基礎研究、應用研究成果或已有知識，為產生新產品、新材料、新工藝等而進行的系統性工作。由此可見，基礎研究強調的是“理解”，應用研究、試驗發展強調的是“應用”。此外，經過30多年的發展，國家自然科學基金已發展成類別齊全、功能完善、相互補充銜接的三大系列、15個項目類型。作為項目申請者，首先，要學習掌握15個類別項目的管理辦法，領會每一類項目設立的目的、意義和申報要求，同時還要關注當年項目申請指南中不同學部、不同學科的一些特別的說明與要求，再結合自身的工作基礎和學科優勢提出擬申請的項目，只有“有的放矢”，才會“一擊即中”。

4 結語

通過以上分析，我們對自然科學基金申請書的常見問題有了較為全面的了解，希望科研人員能客觀分析自身情況，揚長避短；同時科研部門也加大管理力度，工作細化，相信這對提高國家自然科學基金項目資助率有極大的幫助。期待通過我們管理人員以及我校科研人員的共同努力，讓我校國家自然科學基金工作取得長足發展。