國家圖書館藏四卷本《趙梅峰先生遺稿》文獻價值考述

劉駿勃

（北京師范大學歷史學院 北京 100875）

1 引言

中國國家圖書館藏《趙梅峰先生遺稿》（以下簡稱國圖本《遺稿》）四卷，作者為明代中晚期理學家趙仲全。趙仲全《明史》無傳，根據方志可知，趙仲全字文質，學者稱梅峰先生，南直隸寧國府涇縣人，大約生活在明代正德、萬歷時期。趙仲全少補諸生，后棄舉業，一生教授鄉里，著有《道學宗師錄》《道學正宗》《梅峰語錄》《易學洪范會極》等書①。清嘉慶間趙氏后人趙紹祖整理鄉賢文獻，刻為《涇川叢書》，其中收入趙仲全《梅峰語錄》二卷②，趙紹祖在卷末跋文稱，除《語錄》外“公所著尚有《易學洪范會極》十卷、《道學正宗錄》五卷（原注：一云十七卷）、《趙氏家規》著書，今惟《家規》存”[1]，可見其時趙仲全的著作多已失傳。到民國時《家規》亦不可見，只有二卷《語錄》存于《涇川叢書》中，后又被收入《叢書集成初編》，流傳頗廣。然而國家圖書館所藏的四卷本《趙梅峰先生遺稿》表明二卷本的《語錄》并非全本。

國圖本《遺稿》③四卷二冊，明刻本，半葉九行行二十字，四周單邊，白口，單魚尾。首末葉有“北京圖書館藏”印。卷首有序五篇，卷一至卷三為《趙梅峰先生語錄》、卷四為《趙梅峰先生詩集□稿》、卷末有趙健《刻趙梅峰先生遺稿跋》一篇。全書由趙仲全之子趙健匯輯，參加校勘的則有“門侄士”“孫婿”等，序跋中落款最晚的是萬歷四十六年（1618年），可見是萬歷末的家刻本。據《中國古籍總目》及“全國古籍普查登記基本數據庫”，該書只有國家圖書館藏四卷本一種。

此前，《涇川叢書》中的二卷本《梅峰語錄》長期成為趙仲全著作的唯一版本。然而，相較于國圖本《遺稿》，二卷本《語錄》有很大的不足。首先，國圖本《遺稿》中《語錄》為三卷，總計語錄246條；而《涇川叢書》本《語錄》為二卷，總計192條，較《遺稿》本共缺54條。其次，《遺稿》卷首卷末有萬歷原刻序跋六篇，而《涇川叢書》本只有一篇清代趙紹祖跋文。況且，《遺稿》在《語錄》之外還有趙仲全詩集一卷。這些都顯示出國圖本《遺稿》對趙仲全研究具有的重要價值。

2 國圖本《遺稿》六篇序跋的價值

國圖本《遺稿》卷首有序文五篇，依次是萬歷丙申（二十四年，1596年）夏蔡國珍撰《趙梅峰先生遺稿序》、萬歷丙申（二十四年，1596年）秋許孚遠撰《趙梅峰先生遺稿序》、萬歷壬寅（三十年，1602年）六月郭子章撰《趙梅峰先生語錄序》、萬歷四十六年（1618年）嘉平月曹谷撰《趙梅峰先生語錄跋》、萬歷丙申（二十四年，1596年）春王正月張應泰撰《趙梅峰先生遺稿序》④，每篇序末尾均有作者名章一或二方（如表1所示）。卷末有萬歷二十四年（1596年）正月趙健撰《刻趙梅峰先生遺稿跋》。這六篇原刻序跋在《叢書》本中皆無，可見趙紹祖獲贈的蕭氏家藏本乃是一個不全之本，否則趙紹祖在刻入《涇川叢書》時必不至刊落序文⑤。這些序跋是國圖本《遺稿》重要價值的體現。

表1 國圖本《遺稿》卷首序文名章情況一覽表

2.1 可見《遺稿》成書的基本情況

六篇序跋依照落款時間先后看，依次是萬歷二十四年（1596年）正月的張應泰序、趙健跋，同年夏蔡國珍序，同年秋許孚遠序，萬歷三十年（1602年）郭子章序，萬歷四十六年（1618年）曹谷跋。張應泰序中稱趙仲全去世時趙健“奔自漢中，念亡所寄其永慕，亦唯是一二手澤是存，則稍稍裒而授之殺青。既竣事，椷一帙西昌曰，試為序之”[2]張應泰序：3b。趙健跋文也說“謹摭拾殘篇斷簡，授之殺青，以示子孫，俾弗墜先君教。”[2]趙健跋：1a-b可見趙仲全去世后不久趙健即著手將其平時語錄及詩文手跡匯輯一編，校刻殺青，并倩人作序，既是為了紀念，也是為了傳承趙仲全的家教。張應泰序中說“既竣事”[2]張應泰序：3b，同年夏蔡國珍序中稱“茲得其遺稿讀之”[2]蔡國珍序：1b，秋許孚遠序稱“得乃祖梅峰先生遺稿讀之”[2]許孚遠序：2b，可見最初一次校刻當在萬歷二十四年（1596年）已完成。其后萬歷三十年（1602年）郭子章序稱“以封比部公梅峰先生語錄見示”[2]郭子章序：1b，萬歷四十六年（1618年）曹谷跋稱“出其先翁梅峰語錄一帙示余”[2]曹谷跋：1b。值得注意的是，郭、曹二人的序跋題名和行文中提到的都是《梅峰語錄》而非《遺稿》，大約萬歷二十四年（1596年）《遺稿》初刻后《語錄》曾經單行。而現今所見的這個本子當是補入較晚序跋的后印本，時間當在萬歷四十六年（1618年）。

2.2 可以訂正方志中對趙仲全享年記載的不確

趙仲全具體生卒年不詳，以《〔康熙〕寧國府志》為代表的各方志均只稱趙仲全“年八十八卒”[3]1526，然而張應泰序中則稱趙仲全“春秋九十高始化”[2]張應泰序：3a。張應泰和趙仲全的兒子趙健、孫子趙選均相交匪淺，所言可信，故方志所記不確，趙仲全享年應為九十。并且如前所述，趙仲全去世不久趙健匯輯其遺稿，事在萬歷丙申（1596年）正月，則趙仲全去世當在上年乙未（1595年）或稍前，據此上溯，則趙仲全出生當在明正德元年（1506年）或稍前。

2.3 可見趙健輯刻《遺稿》、推揚其父的功勞

《遺稿》為趙仲全之子趙健輯刻。據方志及《明實錄》等記載，趙健字行吾，是趙仲全長子，隆慶間與弟趙伸同中鄉舉，明萬歷五年（1577年）進士。授刑部主事，出守湖廣辰州府，治民有聲。歷陜西按察，轉貴州左布政使，明萬歷三十三年（1605年）撫御苗播有方。萬歷三十八年（1610年）入為光祿寺卿，萬歷四十年（1612年）升為通政使，明天啟三年（1623年）起為南京太仆寺卿，五年罷歸⑥。趙健宦秩既高，就藉此為父親請得封號，《〔康熙〕寧國府志》說趙仲全“以健仕，封中奉大夫”[3]1526，張應泰序文也說“先生以嗣君方岳公貴，再晉封秩比二千石”。趙仲全去世后趙健即匯輯遺稿，校勘付梓，并倩諸友為之作序文。《遺稿》卷首五序的作者中，蔡國珍是分守辰、沅時結識了時任辰州知府的趙健；涇縣令曹谷曾請學于趙健；許孚遠是趙健之子趙選的老師；張應泰亦是因趙選而結識其父趙健，而郭子章更是趙健的頂頭上司——趙健曾參與明萬歷三十三年（1605年）撫御苗播，當時趙健任貴州左布政使，而巡撫就是明萬歷二十八年（1600年）平楊應龍的重要功臣郭子章。趙健后來的升遷亦多憑了此次平播的軍功，可以說這是趙健一生最緊要的功業。可見，這五篇序的作者都是通過趙健才得聞仲全之名，得觀梅峰之書，為之作序亦出趙健之屬，如許孚遠序說趙健“特遺書屬之以序”[2]許孚遠序：4b，張應泰序中稱趙健“椷一帙西昌曰試為序之”[2]張應泰序：3b。諸序跋中并無趙仲全本人的直接友朋，可見趙仲全是幾乎無所交游，若非趙健，則《遺稿》即令付梓，亦難得許孚遠、郭子章等名家為之作序，而趙仲全的聲名恐怕是難出鄉里的。

2.4 可印證趙健的講學情況

曹谷跋文稱“余令涇以來，每見訥言行吾古貌古心，衣冠言動，若有所本，因造而請學”[2]曹谷跋：1b。這和方志記載趙健退居時“日集諸儒講學，水西一時翕然宗之”[3]1469可堪印證。涇縣水西是明代王學重鎮，嘉靖中即有王畿、錢德洪講學于水西精舍，后擴建為水西書院，雖一度遭張居正禁毀，萬歷中后期在查鐸等人的努力下又復起，講會興盛。而趙健身為趙仲全之子，所講以程朱為宗，原本與水西學風不合，但縣令曹谷親來就學，而水西學者一時翕然宗之，可以說趙健很大程度上改變了水西地區尊王的學風。趙健不僅在講學上繼承父說，在行事上也發揚了理學家的庭教。天啟初年趙南星、高攀龍等人罷歸后，當時都下流傳著一個說法：“時有語曰：趙、高既放，楊、左同褫；猶存八勁，號曰趙錢孫李、周吳鄭王，指趙徤、錢春、孫居相、李邦華、周起元、吳仁度、鄭三俊、王之寀也。”[4]可見趙健也是東林黨的一員⑦。后來趙健亦遭魏璫劾而罷歸，切實踐履了理學所講的君子之道。趙健出為方伯，入于寺卿，允文允武，實在是趙仲全的跨灶之子。

3 國圖本《遺稿》第三卷語錄的價值

國圖本《遺稿》前三卷為《趙梅峰先生語錄》，每卷下皆題“宛涇梅峰趙仲全筆記，不孝男趙健匯輯”，卷一為“門侄士登校”，卷二為“孫婿鄭兆祥校”，卷三為“孫選遵錄”，可見子孫皆敬預其事。卷一有語錄110條，卷二86條，卷三50條，總計246條。而《涇川叢書》本《語錄》只有二卷，其中卷上有語錄110條，與《遺稿》本卷一同；卷下82條，較《遺稿》本卷二缺4條，總計192條，較《遺稿》本缺54條，可見《遺稿》本《梅峰語錄》有許多《涇川叢書》本《語錄》中沒有的內容⑧，具有重要價值。

《遺稿》本《梅峰語錄》卷一所論多屬于宋明理學家天道論和性理論的范疇，卷二則涉及不少歷史人物的品評，卷三在這兩方面都略有補充。如在天道觀方面，論及天地的本原時，卷三說：“天地者大造也，天地之先天地曰故造，天地之后天地曰來造。太極者，大造、故造、來造之胎胞也，其實一物而已。”[2]卷三：2b可見趙仲全認為太極是高于天地的最根本的本原，這里凸顯了太極的質料因屬性，而卷一所說“能生成天地萬物而無窮者，太極之神化也”，則側重太極的動力因屬性，兩者結合，對他所論述的太極則有更加完善的理解。又如對人物品評，卷三有一條較長的語錄說：“道有全體，學貴大成。中庸曰‘大哉圣人之道！洋洋乎！發育萬物，峻極于天。優優大哉！禮儀三百，威儀三千。’則道之全體可知矣。又曰‘待其人而后行。故曰茍不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。’則學之大成可知矣。考之古今，羲皇堯舜、禹唐文武、周公孔子、顏魯思孟、周程朱子，雖圣賢不同，皆造大成之域者也。伊尹、武公，則亞成之圣也。帝啟、高宗、傅說、閔子、伯牛，則亞成之賢也。伯夷、柳下惠，則小成之圣也。游、夏諸子；董仲舒、文中子、韓、范、司馬諸公；東萊、南軒、龜山、魯齋諸儒，則小成之賢也。若孔子集群圣之大成，朱子集諸儒之大成，則又生民以來未之有者也。”[2]卷三：4a-5a

這是一則對歷代儒家圣賢的總體品評，將之分為“大成之圣”“大成之賢”“亞成之圣”“亞成之賢”“小成之圣”“小成之賢”三類六等，這種分類方式和《四庫全書總目提要》中稱趙氏《道學正宗》中將古今圣賢分正宗、羽翼兩門[5]的做法有很大的相似性，今《道學正宗》失傳不可見，僅能從這條語錄和《四庫全書總目提要》等一窺趙氏對儒家道統的一種構建。

除了以上兩方面的補充，卷三更多地涉及對心學和佛學的批評，這是前兩卷所稀見的，是卷三的重要價值所在。

趙仲全所處的時代王陽明之心學已經盛行，而趙仲全則尊奉程朱，尤其對朱子評價極高，從前引語錄中他稱“朱子集諸儒之大成”，將朱子與孔子并舉，贊為“生民以來未之有者”，即可見一斑。因此，卷三中他對陸王之學和其所從來的禪學多有批評。“孔門之學……至于功夫節目，則戒懼慎獨、格致誠正、學問思辨、博文約禮，《論語》《大學》已詳言之。舍此而別求簡易直截者，非圣學也。”[2]卷三：3b趙仲全認為這種“別求簡易直截”的方法，輕視學問思辨的功夫，“以心悟為主”，這是背離孔門宗旨的。而這種的“簡易直截”之法，乃是受到佛教禪學的影響。他指出：“佛學……又曰人心至善，只此便是，更不用辛苦修行，只是靜坐默照，遂心靜見性，而禪學之源自此開矣……此后世陽儒陰佛、改頭換面之教所自來也。”[2]卷三：15a-16a對于“陽儒陰佛”的象山諸人，趙仲全多次加以批評：“又有陽儒陰佛、禪實儒名，改頭換面、勾引入禪者，圣道益晦，異端益熾。”[2]卷三：14a“奈何有開簡易之門，以新講說，借禪佛之機，以聳聽聞，甚至名崇圣教而口談佛老，論藉通融而行甘泥淖，其得罪于圣門也大矣！”[2]卷三：5a

值得注意的是，趙仲全認為外道所以能在明代再次盛行和明朝的科舉之弊有重要關系：“太祖遵信程朱，道學始明，而科舉章句，漸次成弊。厥后矯其弊者，復講陽儒陰佛之學，如《鳴冤錄》《道一編》《晚年定論》，顛倒年月，改頭換面，近世以道學名者，翕然宗之。圣道之晦益甚矣！”[2]卷三：14a-b《鳴冤錄》作者席書是王陽明論學之友，《道一編》為程敏政編朱陸二家往還之簡，以見其始異而終同，是陽明《朱子晚年定論》之先聲。趙仲全認為當代這些陽儒陰佛的學者群體的出現，是對明代科舉積弊的矯枉過正，這一觀點強調了朝廷功令在理學與心學此消彼長過程中的作用，是向時論者涉及較少的，顯示出趙仲全辯證看待理學發展變化的眼光與視野。

4 國圖本《遺稿》第四卷詩銘的價值

國圖本《遺稿》第四卷題作《趙梅峰先生詩集□稿》，下題“不肖男健匯輯，孫婿鄭兆祥校”[2]卷四：1a。其所收錄按體裁分五言、七言、歌銘三類，其中五言詩17首，七言詩21首，歌銘8篇，具體篇題如表2所示。

表2 國圖本《遺稿》卷四篇題一覽表

趙仲全的詩歌最大的特點就是多講理學。有些是借景講理，有些更直接論理。借景講理如《夏夜池亭獨坐》云“四山人寂露華涼，獨坐亭居水一方。煩慮都從忙里出，生機偏于靜中藏。掬水清波搖月影，迎風單袖納荷香。莫言性癖耽幽逸，處處鳶魚活潑鄉。”[2]卷四：5b這本是夏夜觀荷賞月的愜意之景，而末句卻要扣上鳶飛魚躍的程朱之教。類似的還有《雞鳴有感》，詩云“一覺雞鳴夢便醒，此心如水自虛明。莫教淤土微茫紊，須使淵源徹底清。晝靜盡看魚躍藻，夜深還見月沉英。但令此景時時在，方寸才能不失真。”[2]卷四：5b也要扣上時時提防、主靜存心的體認之法。至于直接論理的，從詩題即可看出，如《性善》云“犀角能分水，珊瑚不染塵。性中添一物，斷不是天真。”[2]卷四：4a《太極》云“千圣妙言言不盡，百王神化化難窮。只消一個圓圈子，掇起乾坤在掌中。”[2]卷四：6b以及《見大》《讀大學》《踐形》《時中》等，皆是不夠生動的理學詩。講理詩中還有兩首論歷史人物的，分別是《范蠡》與《昭君》，前者認為范蠡載西子、致貨殖，其心其行均比不上諸葛亮與陶淵明，后者是烈女不侍二夫的論調，皆不足稱論。

除去講理之外，趙仲全也有一些寫景抒情之作，但為數不多，允稱佳作的更少。至于八篇歌銘，從題目就能看出也全是講理學之作。如《三才歌》說“人秉天地生，個個小天地……立天陰與陽，立地柔與剛，立人仁與義，其道恰相當”[2]卷四：9a，這是來自《易傳》后被程朱發揮的理學基本觀點。《為己銘》說“吾心之善即吾心之性”[2]卷四：10b，與前引《性善》一樣講性善論。《制宜銘》說“天生萬物，各正性命……父子主恩，君臣主敬。理一分殊，是宜順應”[2]卷四：11b。“理一分殊”是朱熹繼承程頤并加以闡發的重要命題，最典型的體現就在君臣父子之理上。又如《主敬銘》說“君子主敬，尊吾德行。不敢荒寧，畏茲天命”[2]卷四：12a、《致知銘》說“心本有知，知通有形。物各有理，理會吾心。格心之物，致心之明”[2]卷四：12b，也都是用歌銘的形式對理學話語的另一種表達而已。

5 余論

國圖本《遺稿》不僅《語錄》部分較二卷本多出54條，還收有二卷本中所無的一卷詩文，對研究趙仲全具有重要價值。《遺稿》本的六篇序跋不僅能訂正補充趙仲全父子的相關信息，更勾勒出明代中后期理學家群體交流影響之一斑，如王學傳人許孚遠在給趙仲全這個程朱派的序中引了許多趙氏《語錄》原文，將趙比作胡居仁、陳真晟。對趙特重慎獨的理學觀點十分贊同[2]許孚遠序，這和許孚遠思想轉近朱學的時期是同步的。而同樣思想偏重王學的郭子章在作序時則闡發了一大段“悟修不二”、朱陸會同的議論，認為趙仲全和自己一樣是悟修并重的，并認為許孚遠將趙比作胡居仁、陳真晟是不恰當的[2]郭子章序。趙紹祖在跋文中認為郭子章這樣說并非是真正了解趙仲全，而是“欲援公以入于良知之中”[1]，可見這樣的討論就已不局限于趙仲全個人了。不同理學家之間互相評論時的恰如其分和出入也是《遺稿》下一步研究中值得重點關注的內容。

注釋：

① 據《〔康熙〕寧國府志》卷一八、《〔嘉慶〕寧國府志》卷二八、《〔嘉慶〕涇縣志》卷一八、《〔光緒〕安徽通志》卷二二〇、《四庫全書總目提要》卷九六等。

② 《涇川叢書》卷首總序為趙仁基道光十二年（1832年）所作，但所收各書的趙紹祖跋文落款多在嘉慶四年至二十余年不等，如《梅峰語錄》跋在嘉慶五年（1800年），然無至道光朝者。

③ 國家圖書館著錄稱萬歷二十四年本，不確，當為萬歷四十六年，見下文。

④ 但暫時沒有合理解釋的一個矛盾是，蔡國珍的序文中說他看到過張應泰和郭子章的兩篇序，而這兩篇序的落款時間都在蔡序之后。

⑤ 按趙紹祖跋文中提到了郭子章序文中的語句，考郭氏此序收入其《黔草》卷十一，趙紹祖可能是從此書中見到該序，而非其所得《語錄》有該序。

⑥ 據《〔康熙〕寧國府志》卷一八，《明神宗實錄》卷四二〇、卷四六九、卷四九五，《明熹宗實錄》卷三四等。

⑦ 但《東林點將錄》名單中并無趙健的名字。

⑧ 但眾方志及書目均稱《語錄》二卷，尚未見有三卷本的記載。