新思潮與其中國實踐

摘? 要：本文主要對胡適的《新思潮的意義》進行展開分析。采用文本細讀和比較文學的方法，解讀胡適對新思潮的理解以及新思潮在中國的實踐，順著胡適的討論思路，得出自己的闡釋。重點就胡適提出的“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”，對新思潮進行評判。

關鍵詞：胡適;新思潮;中國實踐

作者簡介：王若清（1994-），女，漢，江蘇人，新疆大學在讀碩士研究生，研究方向：中國現當代文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-26-0-02

胡適，以倡導"白話文"、領導新文化運動聞名于世。《新思潮的意義》這一作品，原載于1919年12月1日《新青年》第7卷第1號，結尾處胡適記錄為中華民國 八年十一月一日晨三時。對于胡適的研究很多，其中有再現胡適作為一個自由啟蒙者的歷史價值的;也有大量傳或評注性的著作。但對于《新思潮的意義》這一文章研究不多，對其研究也多在于將這篇文章看作“一個建設新文化的綱領”。我看到的原文收錄于北京大學出版社出版的《比較文學基礎讀本》中。在那個中國比較文學界限并不明朗的時代，張沛將胡適這一篇《新思潮的意義》選入《比較文學基礎讀本》中，實有一種有意識的比較文學的前瞻性。

一、新思潮的接受手段

胡適寫這篇文章目的在于闡釋新思潮，他列舉了包世杰，陳獨秀等人的觀點后，提出了自己的看法認為“新思潮的根本意義只是一種新態度。這種新態度可叫做‘評判的態度。”胡適作為自由主義的代表，多取法于西方，將自由主義作為救亡圖存的工具，主張用漸進的方式實現西方樣式的多元政治和民主進程。這一篇《新思潮的意義》很好的凸顯了胡適對于新思潮的看法，胡適認為“評判的態度”正是要重新劃分事物的好壞，這種看法正是脫胎于尼采的“重新估定一切價值”。

余英時（歷史學家，漢學家）就這樣評價胡適：“對于這樣一個啟蒙式的人物……他在西方哲學和哲學史兩方面都具有基本訓練則是不可否認的。這一點訓練終于使他在中國哲學史領域中成為開一代風氣的人。”胡適就新思潮及其“評判的態度”，提出了兩點手段。一是研究問題，包括社會，政治，文學各方面的問題;一是輸入學理，包括西洋的種種新思想。胡適認為人一旦開始研究問題，就不能只就問題而言問題，更應從問題的深處進行思考。將思考深入到意義層面，就自然而然需要學理作為對比的范式。以“五四”運動 為界，之前的學理逃不開陳規陋習，之后的則是基本為譯介宣傳的西方學理。西方學理的輸入自然可以對問題的研究起到幫助作用，這里天然有一個先后順序，中國許多問題諸如胡適提到的“（1）孔教問題，（2）文學改革問題，（3）國語 統一問題，（4）女子解放問題，（5）貞操問題，（6）禮教問題，（7）教育改良問題，（8）婚姻問題，（9）父子問題，（10）戲劇改良問題”，都是日積月累，更深蒂固的。當陳獨秀，魯迅等人發現這些問題，而已無法從內部解決，取法西方就是一條較有可行性的道路。胡適在研究問題的同時，將輸入學理融匯其中，或用學理來解釋問題的意義，或從學理上尋求解決問題的方法。在胡適看來輸入學理是中西文化對話的過程，他持有的是懷疑的態度以及“對于舊有學術思想的一種不滿意，和對于西方的精神文明的一種新覺悟”。胡適在新思潮的基礎上還主張實干，他認為與其計較研究態度，不如更關注研究問題本身，在研究問題的同時，新思潮既會引起大眾的注意，這種潛移默化也能減輕普通人對于吸收學理的抗拒性，“研究問題所以能于短時期中發生很大的效力，正因為研究問題有這幾種好處”

胡適將新思潮運動看作是“中國的文藝復興運動”，“第一，他認可新文化運動與中國人文傳統的歷史傳承性，新文化運動是中國文化的再生或更生。第二，他重視新文化運動隱含的人文主義、理性主義的意義。第三，他注重中國新文化與西方近代文化，特別是文藝復興運動相通的一面。”胡適在《新思潮的意義》這一篇文章也體現著“中國的文藝復興運動”和“文藝復興運動”的對應。胡適主張的研究問題和輸入學理，都是在西方思想生長于中國土壤的語境下提出的，在他看來，新思潮包括的是以研究中國問題來輸入西方學理，并以西方學理來真正解決中國問題。

二、新思潮的對舊有思想的態度

當新思潮進入中國，就需要對中國舊有的學術思想產生一個態度，因而得出三種態度“第一，反對盲從;第二，反對調和;第三，主張整理國故。”無論對中國還是西方，都應持有懷疑的評判的態度，這與盲從相對立。

而對于反對調和，胡適在《新思潮的意義》中也說過：“為什么要反對調和呢？因為評判的態度只認得一個是與不是，一個好與不好，一個適與不適，——不認得什么古今中外的調和。調和是社會的一種天然趨勢。人類社會有一種守舊的惰性，少數人只管趨向極端的革新，大多數人至多只能跟你走半程路。這就是調和。調和是人類懶病的天然趨勢，用不著我們來提倡。我們走了一百里路，大多數人也許勉強走三四十里。我們若先講調和，只走五十里，他們就一步都不走了。”反對調和，為了從惰性相反的方向去刺激，就需要對新思潮進行好似全盤接受的吸收。胡適被公認為是一個穩健的學者，他幾乎從不偏頗，梁實秋就曾這樣評價胡適：“溫而厲"是最好的形容。”但這種穩健并不是妥協，反對調和就是最明顯的表現。

國故指的是本國固有的學術與文化（多指語言文字、文學、歷史等）。胡適認為整理國故便是對中國舊有的學術思想最積極的看法。新思潮傳入中國，本身就帶有一種反傳統的意味，而胡適沒有選擇徹底的反傳統，而是立足于文化的原發土壤，通過整理國故來重新評定傳統的價值。“我們整理國故，只是要還他一個本來面目，只是直敘事實而已，糞土與香水皆是事實，皆在被整理之列。”胡適這樣的看法是充滿科學求真精神的，他的這一選擇印證了對于新思潮的早期接收和介紹不是盲目，也不是諸如“西學為用，中學為體”之類的調和物，他希望的是還原中國歷史真面目，本意也是為了“再造文明”而服務的。胡適并不是第一個提出整理國故的人，在他之前還傅斯年，毛子水等人，整理國故事實上仍是基于西方傳入的新思潮。與林紓等復古派提出的“保存國粹”不同，胡適更看重的是積極輸入西方學理的同時做出整理國故的實踐，無論是“國粹”還是“國渣”都需要科學的評判。雖然“整理國故”與“保存國粹”在本質上是有根本性的不同的，但經過人為地有意混淆，不明真相的群眾容易走錯方向，帶著復古的危險因子。于是后來胡適也就不再提倡整理國故。事實上，對于中國舊有思想，消極的就反對盲從，反對調和，積極的就需要整理國故。而消極和積極都是為了在這一過程中推動中西學術融合。

三、新思潮的唯一目的

“新思潮惟一 目的是什么呢？是再造文明。文明不是籠統造成的，是一點一滴的造成的進化，不是一晚上籠統進化的，是一點一滴的進化的。”胡適認為研究問題，解決問題是融匯西方學理重要的途徑，也是再造文明的下手功夫。再造文明，關鍵就在一個“造”字，這個“造”字就是以研究問題，輸入學理，整理國故為手段和態度的一點一滴積累的過程。在《新思潮的意義》中提到再造文明的同時，提到了四次“一點一滴”。可見胡適十分注重過程。輸入學理，汲取西方先進文化和理論;整理國故，繼承中國內部傳統文化的優秀部分。在研究問題的過程中進行吸收和整合，從而形成新的文化，這種文化既是西方的，更是中國的。而這個過程印證了胡適穩健的學風。

再造文明，用同類的語言來解釋，可以叫“重構”，“再闡釋”等等。但對于個人主義，一開始中國大多數人并不能接受這種價值觀，甚至誤認為是自私自利的表現，中國更為根深蒂固的是“君子”，是“大同”。鑒于此，胡適在當時提出整理國故雖在后來受到一些詬病，但與當時還是有著很重要的意義的。胡適想要再造的文明，雖在《新思潮的意義》中表示得不夠明晰，但在他一生的理論踐行中，仍然可以大體看出，他提倡的是個性自由意志，充滿堅定理想與責任感，如他的《人權與約法》，《易卜生主義》以及《我們走那條路》等等。這個文明本身就是中西結合的產物，可以歸為一國的文明，也可以歸為中國走向世界文明的雛形。“此間涉及到 中國文化的再發掘、中西文明的整合。現代文學、現代詩學、現代文化的發展與現代中國的文藝復興、比較文學理論的新發展，也涉及到 本土性的文化重構與現代主體性的歷史建構，涉及到 文學、美學、哲學、史學、文化學、民俗學、人類學、考古學、語言學的跨學科整合，也涉及到 比較文學理論的發展與中國比較學派的發生與發展。”

再造文明是一個中西文化的整合，包括文化反思，文化變異，文化重構等具有系統性的體系。本土文化與外來文化的碰撞中，掌握兩者文化的度是至關重要的。在這一過程中，胡適有意無意展現了比較文學素養。胡適面對外來文化的滲入，既沒有妄自尊大，也沒有妄自菲薄，而是冷靜的立于中間的立場。胡適前瞻性的抱守著一份“文化自信”，他提出整理國故，基于他相信中國的傳統文化仍有值得保留和發揚光大的部分，只是需要盡心重新評定，還其以真實的面目。胡適自己后來也說：“最淺的排外，其次是擁護本國固有的文化，最高又最艱難的是努力建立一個民族國家。因為最后一步是最艱難的，所以一切民族主義運動往往最容易先走上最前面的兩步。”再造文明是最有難度，也是最需要時間來踏實演進的。在這一過程中要注意偏向問題，也要注意國情問題，還要注意民眾的接受問題，更需要明確的做法和行動指南。

胡適的《新思潮的意義》創造性的開創了“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”的新思潮——評判的態度。陳寅恪就認為：“真能于思想上自成系統、有所創獲者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位。”《新思潮的意義》被選編于《比較文學基礎讀本》，就是胡適整合中西文化，有意識運用比較文學的思想為新中國尋找新出路的最好證明。因此，這篇文章不僅具有深刻的啟蒙意義，也是中國比較文學開端的幾篇代表文章之一。這篇文章表述了救國的新途徑，西方文化的中國運用，中國文化的本土重構，二者融會貫通再造文明。

參考文獻：

[1]朱德發：《建構現代中國文化的戰略設想與實踐綱領》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》，2006年第51卷第6期。

[2]王天根：《五四前后北大學術紛爭與胡適“整理國故”緣起》，《近代史研究》，2009年第2期。

[3]洪俊峰：《從“反傳統”到“再造文明”——“五四”現代性方案再認識》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，2001年第3期。

[4]盧毅：《<國故>與<新潮>之爭述評》，《人文雜志》，2001年第1期。

[5]張艷：《五四運動闡釋史研究（1919-1949）》，浙江大學，2005年5月。

[6]董川：《偉大的未完成——評整理國故運動》，蘇州大學，2010年5月。